子不语同学
好水川之战是北宋与西夏之间相当重要的一次战役。此战宋军溃败，对夏从车底采取守势，北宋群臣再不敢言战。
虽然关于好水川之战至今史学界还存在争论，但就从客观原因来看，宋军溃败主要有以下两点：
第一，宋军参战总兵力较少，寡不敌众。
这一战，只有泾原韩琦一路与敌交战，而隔壁鄜延路的范仲淹却按兵不动。在战争爆发之前，范仲淹就六上奏折，提出对西夏宜守不宜攻（勤兵清野）的助长，尤其是鄜延一路更不宜攻。
他的根据主要有三：其一，天气不利战，因此请求的能到春暖西夏马瘦人饥时进兵；其二，鄜延的防御工事修的好，对战争的准备相当充足，“不患贼之先至”，换言之，也就是等敌人来攻，而不是主动发起进攻；其三，取守势可柔远羌蕃异族。如果鄜延路不进兵，或许能使羌、蕃等异族感化入贡，并协力对抗李元昊。
范仲淹的主张虽然很有道理，但他对鄜延的考虑多为泾原考虑得少，为边镇考虑得多却为国家考虑得少；对己方不利考虑得多，对敌方不利考虑得少。
范仲淹坚持己见的后果，就是使得李元昊进攻渭州无后顾之忧，可以举倾国之兵入寇，当然大大增加了泾原韩琦取胜的难度。韩琦就曾说：
孤军深入，兵法之大忌，能取胜者在历史上都极少见。
第二，宋军本身积弊重重
北宋立国之初就倡导文臣掌军机，并使枢密院、三司、边将“三权分立”，这种制度固然加强了中央集权，避免了唐朝中期以来藩镇割据的局面产生，但也使得宋军将不识兵、兵不识将，严重影响了军队战斗力。
宋又于边军中置部署、副部署、钤辖、副钤辖、都监、副都监、巡检、副巡检等众多武职，他们虽有尊卑之别，却并没有严格的领导和被领导的关系，甚至有时各自为政。遇到军政要务，大小军职“必相参谋，计之未成，事已先漏，彼可则我否，上行则下戾。虽有主将，不专号令。”
可见，宋军没有节制，互不统属，不可避免地导致了势分力弱。好水川之战中，宋军自领一队士兵的将领计有任福、桑怿、朱观、武英、刘肃、赵津、王等，众多将领互不统属，各领一部。
再者，宋由于长期对辽、夏战争，粮草供应也不足。好水川之战中宋军追击夏军，“刍粮不继，士马乏食者三日”。以三日无粮之士兵与敌以逸待劳之精兵交手，又怎么可能不败。
当然，除了以上两个客观原因外，战争失败的还存在主观原因，宋军在战争中的政策失误、主帅韩琦的用人视察也是大问题。
《宋史·韩琦传》引夏竦的上书说，韩琦战前曾再三叮嘱大将任福，可战则战，不可战就据险而守，断其后路击之。并移檄于任福，“苟违节制，有功亦斩。”好水川之战后从任福尸体上找到韩琦的檄文，故夏竦上书，说这一战失利罪不在韩琦。
大将不受节制，主帅就没有责任吗？这甩锅的意味也太明显了吧。当年诸葛亮挥泪斩马谡，自请降三级，深切感受到自己不知人之失。好水川之战，韩琦也知道自己用人事务，上书朝廷请罪，后来朝廷经过再三论证只是“犹夺一官”。
史载，宋军战败后，阵亡将士的家人摇幡痛苦于韩琦马前，嚎叫“汝今能随招讨回京乎？”其惨状目不忍睹，万千士卒死难，主帅怎么可能没有责任？
宋军大将任福有勇无谋，没有资格统帅军队。战役开始，宋军桑怿部与敌军战于张家堡南，斩首数百，为急于立功，任福分兵一部给朱观、武英，自己率余部与桑怿合兵而趋利，他不顾主帅檄命，不顾宋军“乏粮”的现实，而追敌三日，终于造成了全军陷入绝境的后果。
战斗中，任福又少机警，据史书载：“（桑）怿于道旁得数银泥盒，封袭谨密，中有动跃声，疑莫敢发”。而任福赶到后，立即命令打开，打开后发现盒子里“悬哨家鸽百余”。群鸽飞起，夏兵四合，任福知中计遭伏，不思率部突围，而逞匹夫之勇，直至自身殒命。韩琦用这样的人，自然就应该为之负责。
尽管韩琦对只发泾原一路之兵深为不安，但他在战前对西夏显然估计过低。他在上朝廷的《乞坚守攻策勿以异议沮兵奏》中说，李元昊最多发精兵四、五万，实际上，好水川之战中，李元昊亲统大军十万，超过韩琦估计的一倍之多，而且韩琦还说夏军行军“皆老弱妇女，举族而行”。但在战斗中，夏军根本没有出现这种情况，且出军有机有谋，兵阵牢不可破。
另外，北宋中期在对西夏关系上摇摆不定，亦战亦和，亦攻亦守，也是导致战争失败的原因之一。但总的来看，守占上风，主战者寥寥无几。这些都对出兵造成了负面影响。
行尽深山又是山
北宋与西夏的“好水川之战”北宋必败，因为北宋战前准备不足，对敌情不清楚，战役粮草不足；两个主将意见不一，亦攻亦守，兵力不足；北宋军事体制弊病，三权分立，武将冒进。下面聊一下个人看法。
一.北宋战前准备不足，敌情未明，粮草不足
北宋战前准备不足，对敌情不明，仓促应战。战前没人想到，此次西夏李元昊是举国之力主动攻击北宋，军队数量既达十万多；并先在好水川设伏，然后诱宋军入套，以优势兵力进行伏击作战。好水川之战北宋可谓两眼摸黑作战，岂能不败。
古云兵马未动，粮草先行，但是，北宋长期对辽、夏两边作战，国力不再充实，军队的粮草供应也出现不足，开始影响军队战斗力。好水川之战，宋军追击西夏军过程出现，“刍粮不继，士马乏食者三日”。
二.北宋主将意见不一，亦攻亦守，兵力不足
北宋主将鄜延路范仲淹和鄜延路韩琦的战略意见不一，战法相反。韩琦主张主动进攻，追求集中兵力深入西夏境内，寻找主力进行决战；而范仲淹则主张积极防守，先巩固城防等待西夏来攻，然后再伺机进攻。
两个作战主将意见不一，亦攻亦守，造成北宋可用的兵力不足。本应联合参战的两支宋军，最终只有韩琦的鄜延路宋军参加好水川作战，北宋的作战力量被人为严重削弱，此时北宋主动出击，焉能不败！
三.北宋军队体制弊病，三权分立，武将冒进
北宋军事体制固有弊病，设立枢密院、两司三衙、率臣的“三权分立”制，由枢密院指挥军队，军队归两司三衙管，率臣将领临时受命领军。该体制虽然避免了唐朝节度使拥兵自立的毛病，但是造成北宋将不识兵、兵不识将，兵将临时组合，将领无法有效组织军队作战，严重影响了北宋军队战斗力。好水川之战，北宋军队各打各的，兵将组织混乱，也是战败的一个原因。
另外，武领任福不听从主将韩琦命令，轻率冒进轻装尾随追击敌军，最终北宋军队人困马乏，粮草不济，饥渴交迫被西夏优势伏兵以逸待劳而聚歼。
以上是#凝沙成石#的回答，希望对你有帮助！
凝沙学史
西夏在首领李元昊的带领下宣布独立，于是宋朝就取消了对待西夏的各类优待政策，西夏只能通过发动战争来夺取好处。好水川之战就是由李元昊主动挑起的，在好水川预设伏击圈，将追踪的敌军一网打尽。此次战败的直接原因是战场指挥失当，根本原因是宋朝的军事政策导致战斗力地下。
指挥失当
西夏自立后，宋朝对于西夏的作战方略有两种，一种是范仲淹主张的防守策略;一种是韩琦主张的进攻策略。最后宋仁宗选择支持韩琦的进攻策略。
三川口宋军失败后，西夏李元昊再次率领大军向宋朝国境发动攻击，临阵指挥的主帅韩琦发生了三个错误，导致最终的失败。
错估兵力对于李元昊此次出击，韩琦估计出动的西夏军队在五万人左右，因此凭借他自己手中的筹码足够应付。
但是李元昊实际出动的军队人数是十万，这与韩琦的预估差距很大。
战术失策韩琦依据李元昊的行军路线推断西夏的攻击目标是渭州，因此果断派出人马绕道西夏军队身后，企图在渭州城下前后夹击，一举歼灭来犯之敌。
但是李元昊根本就没有攻城略地的打算，而是选择在好水川设伏，消灭宋军有生力量。
用人失当韩琦选派的执行包抄任务的将军是任福，这是一个有勇无谋的人。面对佯装失败、丢盔弃甲逃窜的西夏军，任福变得骄傲轻敌，果断选择追击，最终在好水川被以逸待劳的西夏军杀的全军覆没。
因此，好水川战败的直接原因就是指挥失当，一个错误就可以将大好局面葬送，更何况宋军一连犯了三个错误，一败涂地是意料之中的事情。
宋朝军制
宋朝的开国皇帝赵匡胤是军人出生，正是因为他掌握了后周的军权，才能在陈桥驿黄袍加身。因此他上台后最紧要得一件事就是进行军事改革，收拢天下兵权。
首先在地方上掌管军权的必须是文官，相对于骄横跋扈的武官，宋朝的统治者更信任文人，以文制武成为宋朝的国策。
其次在军队实行更戍法，其目的在于防止武将专权，从而做到兵不识将，将不知兵，虽然能够削弱武将对军队的影响力，但是严重削弱了军队的战斗力。
最后是军队系统的编制太过复杂，各级军官之间互有从属，不便于统一指挥和节制。
因此宋朝冗杂的军制和军队管理措施严重削弱了军队的战斗力，导致宋朝在对外战争中表现不佳。
结语
很多人认为宋朝在对外作战中屡战屡败是因为因为宋人文弱所致，但实际情况并非如此，宋朝的军队组成以步兵为主，在对抗以骑兵为主的少数民族时原本就处于劣势，但是宋朝的军人在战场上视死如归，丝毫不会退让，值得后人去称颂。