谢小楼
［
夕阳无限好，只是近黄昏］，近代有学者指出，我们理解错了这句诗的真正意思。一直以来大家都认为，这句诗的意思是［夕阳有道不尽的美妙之处，只可惜临近黄昏，好景不长］，但近代有学者对此有争议，认为这句诗意思正好相反。
我们从这个角度来重新解读一下这首诗：
《登乐游原》李商隐
向晚意不适，驱车登古原。
夕阳无限好，只是近黄昏。
以周汝昌为代表的学者认为，这首诗的翻译应该是：［因傍晚心情不愉悦，所以驱车登上乐游原。此时夕阳无限美好，是因为正值黄昏时分］。
从新的角度来看，二句登古原，视野豁然开阔，隐有一扫胸中阴霾之势，此时望见无边的夕阳，更应作洒脱，不该仍拘泥于失意之情，如此一来诗才有气象。
之所以造成争议，主要在于［只是］二字
古今许多字有异议，这是造成解读有分歧的主要原因。比如这首诗中的［只是］一词，按如今作转折理解，应当表遗憾之情。
但在古文中，［只］有表示正好的用法。如：《左传·僖公十五年》记载，「晋未可灭，而杀其君，只以成恶。」
如此一来，理解成［夕阳无限好，正是近黄昏］也未尝不可。
远看成岭侧成峰，正是诗的魅力所在
常言道，一千个读者就有一千个哈姆雷特 ，诗也是如此，不一定得有唯一的标准答案。从不同的角度理解不同的意境，也可为诗增色许多。
或许模棱两可，也是李商隐写此诗的用意。
以上就是我的观点，不知你认为此句该作何解读，欢迎说出你的看法。
诗词补习班
语言在不断的演变，同样的词，不同的时代会有不同的意义，这样的现象，在古诗词中更是常见。李商陷《登乐游原》，千年来人们一直把它当成一首感叹年华衰老、美景不长的诗，但周汝昌先生说，一直以来，我们都理解错了。
登乐游原
李商隐
向晚意不适，驱车登古原。
夕阳无限好，只是近黄昏。
传统的理解，「夕阳无限好，只是近黄昏」的「只是」都理解成「只不过」的意思，表达一种美景不长的感慨。周汝昌先生认为，这里的只是应当理解成「恰是」的意思，对此，先生在《唐诗鉴赏词典》里有一番论述：
玉谿此诗却久被前人误解，他们把「只是」解成了后世的「只不过」、「但是」之义，以为玉谿是感伤哀叹，好景无多，是一种「没落消极的心境的反映」，云云。殊不知，古代「只是」，原无此义，它本来写作「祗是」，意即「止是」、「仅是」，因而乃有「就是」、「正是」之意了。别家之例，且置不举，单是玉谿自己，就有好例，他在《锦瑟》篇中写道：「此情可待（义即何待）成追忆，只是当时已惘然！」其意正谓：就是（正是）在那当时之下，已然是怅惘难名了。有将这个「只是当时」解为「即使是在当时」的，此乃成为假设语词了，而「只是」是从无此义的，恐难相混。
对于周汝昌先生的这个解释，张忠纳先生评注版的《唐诗三百首》认为，“夕阳无限好”一句为正面颂扬，语气已结，最后一句应以转折意为好。
夕阳无限好，只是近黄昏。这一句作为好景不长的经典表达，已经变成了我们日常使用的俗语。而一句话语，一旦用俗了，往往理解就会偏表面化，当我们再听到看到这一句话语时，就很难感受到这句话语深刻内涵带来的强烈冲击体验。相反，周汝昌先生的解释，赋予了这首诗一种新的意义，这种陌生的解读能给我们带来不一样的人生体悟。
傍晚的时候，诗人心情不好，为什么心情不好，诗人没有说。人在很多时候都会没来由地感受到莫名的消极情绪，不是因为月经来了，也不因为受到领导打压同事排挤，只是没来由地感到人生的无望。
心情不好，于是诗人驱车驱车散心，他并没有寻友排遣，而是独自一人登上了乐游原。独自一人很重要，因为当有他人存在的时候，我们总是用各种伪装一层一层地将自己包裹起来，只有我们独自一人的时候，我们才能看到真实的自己。在独自一人的漫游中，我们直视自己内心的悲伤，探寻自己内心的迷茫。
然而，人生不如意事八九，悲伤常在，迷茫随形，沉溺于自我，并不能找到人生的出路。诗人此时登上乐游原，正值太阳落山，霎时霞光万丈，天地都映照在这夕阳之中，在这天地之大美面前，个人塌缩了，诗人也成了这万丈霞光的一部分，个人的悲欢被净化了，诗人的不适也得到了水解。
此一解，我们体悟到了排遣内心不适的方法，打开自己的内心，将自我融入宇宙大化之中，人生的不如意就会被天地之大美消解。蔡元培先生著《中国人的修养》一书亦有言：
当抑郁之时，则登临山水以解之。
答者：谢小楼
谢小楼
几千年来人们并未理解错，是周先生自以为是了。从古至今，后人化用、借用前人的诗句，而别出新意的例子多了去了，但只改一二字而比原作高明的例子几乎没有。李商隐原作“只是”用的是转折语气，是“可惜”、“惋惜”的意思，前句写眼前景，后句借眼前景一语双关而抒胸中意，正是该诗的诗眼，只所以备受历代诗家推崇，流传千古，关健就在这里。而“应是”、“恰是”只重复了个自然天象，有何深意，高明在那里？至于说语言演变，“只是”几时演变成了“应是”、“恰是”，反还我没发现。
人的感情变化，更是站不住脚，自已彼时心情好，大可以写先赞美夕阳、晚霞的诗嘛，又不是不允许，就是李商隐本人也写过“人间重晚情”的句子啊，但他写“夕阳无限好，只是近黄昏”那时的心“意”肯定是“不适”的，这没有任何疑问。 其实这首诗并不深奥，诗的意境表达的也很明白，一般人都能理解。
作者天将晚的时侯感到心情不美丽，所以驾车去垣上散心。看到将要西下的太阳，美丽的晚霞，心情放松了许多。可惜这样的时光太短暂。其中暗含了作者对时光流逝、人生苦短的感叹，把一个人的心境描写的淋漓尽致。
只是应当按照诗人当时心境来解读！不然好句子都给你们解读差了！这句经典切情关意，大众得以共识，千年不改，当今却有些小聪明的人哗众取宠，可笑可笑。
开笔既点出“意不适”，说明心情不太好，所以要去登乐游原，看看夕阳，疏散郁闷的心情。另外古代黄昏是一个时间段，在日入之后，也就是太阳落山之后，按现在说是晚七点至九点间。跟现在说的黄昏不一样，周先生实在弄混了吧。所以此处用“只是”是符合时间环境的，更符合当时诗人的心境！
笑搞
夕阳无限好，只是近黄昏一一这句诗按普遍的解释就是:傍晚的太阳是多么美呀，可是到了黄昏，是暂时，顷刻即逝的，含有一种遗憾。周汝昌解，另辟一径，只是，解为只能是，恰是，说得通，最美不过夕阳红嘛。
骑士悠然行
公元845年，33岁的李商隐为母亲守孝期结束，他回到了长安。但他错过了他岳父的李党的鼎盛期，在李党走下坡路时，回来了。
这一年秋，发生日食。
这一年，唐武宗大举抑制佛教，崇道教不老之术，他认为“僧尼耗蠹天下”，按寺院等级进行裁员，强令大量僧侣还俗，一些寺院财产予以充公。唐武宗年衰，第二年三月死去。唐宣宗继位，唐宣宗偏好牛党。
这年，李德裕虽为宰相，李党势衰，牛党势升。
李商隐，十岁丧父，被牛党的令狐楚看中，一直在培养，从未被启用。令狐楚的儿子令狐绹一直平步青云。从公元829年到公元833年，才华横溢的李商隐数进考场，屡屡失败，未中进士。直至837年令狐楚死前，由令狐绹打招呼（可能是令狐楚交代的），才考中进士。他与令狐绹身份天差地别（可能才能不如李商隐的令狐绹一直防备打压），离开令狐派系。
李商隐后被李党的王茂元看中，并成为王的女婿。夫妻琴瑟和谐。李为令狐绹忌恨，处处打压。
牛党李党之争，使藩镇割据、宦官掌权的中期唐王朝，日薄西山，李党势微，亦如夕日。唐宣宗所偏好的牛党跃跃欲试，李商隐意识到了，但不敢说，也不能评说。
《乐游原》是一个好排泄口，抒发了内心的感受：
向晚意不适，驱车登古原。夕阳无限好，只是近黄昏。
意思就是：我们的大唐朝，我们的李党，包括我本人，已像夕阳了，目前表面灿烂，但实在是沉疴难医，已近黄昏，由他去吧。体现一种悲怆的无奈感与无力感。
这是一个33岁风华正茂的青年说出来的。第一眼看到这诗，我以为李商隐至少五六十岁。
===
周汝昌先生认为“夕阳无限好，只是近黄昏”的“只是”改为“应是”或“恰是”更好，你怎么看？
周先生博古通今，从字词考据入手，提出这个意见，本人表示佩服。我们需要走入李商隐内心世界，才能看到真相。即：字词只是观察工具，洞入人心灵魂才是深途。
因为：我若是李商隐，我也会这么写。
urna风之度0
上海辞书出版社80年代初出版的唐诗鉴赏辞典选收了190多位诗人名篇佳作,1100多首，由蕭滌非，程千帆，周汝昌等古典文学专家.学者.专业工作者撰写赏析文章，李商隐的乐游原这首诗由周汝昌写赏折文章。
这个问题估计是根据周汝昌先生的这篇赏析文章中的观点而提出的。夕阳无限好，只是近黄昏，千年流传，也被人们作多种解释，大多理解为是诗人抒发人生的无奈，时光易逝，好景不常的悲伤心情，也有人认为暗含对李唐王朝衰败的不安和忧虑，也有人理解为是诗人因见夕阳而得到的满足.慰藉和陶醉，不同理解关健在"只是"二字的解释，"消極"者將"只是"理解为但是.可惜.无奈，"积極"者将"只是"理解为"就是"."正是"之意，周先生赏析文章中认为，"只是"本来写作是祗是，意即仅是.就是.正是之意，从而得出诗人出游得到心理的满足，至少是得到慰藉，这应属於"积极"的理解了。周文只是在"只是"的理解上讲了自己不同於大多数文学评论家的解释，并没有用别的词更改"但是"的意思，一位著名学者会提出更改历史上著名诗人的诗作，这有可能吗?退一步说，此诗中"只是"二字是没有任何其他词可代替的，夕阳无限好，只是近黄昏，10个字，那个字能改?
瀚墨寻梦
个人认为不改最好
李商隐在《乐游原》中写道：
向晚意不适，驱车登古原
夕阳无限好，只是近黄昏
两句诗表达了对时光易逝的伤感，珍惜眼前的启示，千百年来让人传唱。而周汝昌先生的意思呢：“夕阳无限好，恰恰是因为接近黄昏的原因”这就完全变了意思。本来就是不同的表达方式，改不改有什么意思呢。然而中国人最喜欢的就是修改，批判别人的创作，以此来显示自己只能。因此我们经常会听到：“这本书要是我来写一定比他好”之类的混账话。
著名诗人贾岛曾写过一首诗：《题李凝幽居 》
过桥分野色，移石动云根。暂去还来此，幽期不负言。
其中最为传神的当属：“鸟宿池边树，僧敲月下门”这一句，意境优美安静，让人读起来就能感受到那份清幽之气。然而千百年来，大家一直在争论:改成“鸟宿池边树，僧推月下门”是不是更好。
贾岛描绘的是晚归的僧人，轻叩柴扉这样一幅场景。而后人觉得寺院只有一人，老和尚自己关门，自己开门更显得孤寂清幽，那么一个人又何必敲门呢，直接推门就好了。我自己觉得，都不错，但是贾岛已经那样写了，你又何必在开脑洞呢，寺庙里多住几个不行吗？为了防止土匪上山，才锁门不行吗？完全无必要争论这些？
北宋著名诗人王安石就特别喜欢改诗。有一次 王安石看见一首诗中的两句诗：“明月当空叫，黄犬卧花心”，王安石看后不觉发笑，心想：“明月”怎么会叫？黄犬怎会卧在花心上呢，于是他提笔改成“明月当空照，黄犬卧花阴”。后来，他游历南方，发现南方有一种鸟叫“明月”，叫声婉转动听；有一种昆虫叫“黄犬”，常在花心飞来飞去。才知道别人没错，自己错了，错在才疏学浅，见识浅薄而又自负。
还有著名的：“轻风扶细柳，淡月隐梅花”，有人说“轻风舞细柳,淡月失梅花”更好一点，这也是仁者见仁智者见智了，因为不知道谁写的，原句到底是什么，那就可以尽情辩论了，不用担心欺负古人了。
谢太傅寒雪日，内集与儿女讲论文义。俄而雪骤，公欣然曰：“白雪纷纷何所似？”兄子胡儿曰：“撒盐空中差可拟。”兄女曰：“未若柳絮因风起。”公大笑乐。即公大兄无奕女，左将军王凝之妻也。
同样是吟雪景，谢道韫把下雪比喻成柳絮翻飞，自然比谢郎所比喻的空中撒盐要优美的多了。像这种文斗才是有意义，有意思的，总比你欺负不会说话的古人要强吧？！
我是豫见五羊，经史子集，无一精通。以上皆为个人看法，有不同意见者可以讨论！
豫见五羊
个人建议千万别改！古诗要结合意境！我看过一部叫《唐之韵》的纪录片。里面讲的很清楚！安史之乱！盛唐气象由盛转衰！所以胸怀天下的诗人不禁感叹！“夕阳无限好 只是近黄昏”
古人有一字之师！但我觉的“应是”或“恰是”比“只是”意境相差十万八千里。比那“阁中帝子今何在？槛外长江空自流。”改掉“空”还要差劲！
谢谢🙏！不要改！
zhaozilong3
千年来人们并未理解错，是周先生自以为是了。从古至今，后人化用、借用前人的诗句，而别出新意的例子多了去了，但只改一二字而比原作高明的例子几乎没有。李商隐原作“只是”用的是转折语气，是“可惜”、“惋惜”的意思，前句写眼前景，后句借眼前景一语双关而抒胸中意，正是该诗的诗眼，只所以备受历代诗家推崇，流传千古，关健就在这里。而“应是”、“恰是”只重复了个自然天象，有何深意，高明在那里？至于说语言演变，“只是”几时演变成了“应是”、“恰是”，反正我没发现。说到人的感情变化，更是站不住脚，自已彼时心情好，大可以写赞美夕阳、晚霞的诗嘛，又不是不允许，就是李商隐本人也写过“人间重晚情”的句子啊，但他写“夕阳无限好，只是近黄昏”那时的心“意”肯定是“不适”的，这没有任何疑问。
武丁仗剑决云霓
老街从两个方面来讲一下，为什么周汝昌先生的观点有些问题。文章里的诗例除了杨万里那一首均为唐诗。
一、其他版本的证明
杨万里在《诚斋诗话》中李商隐的《登乐游原》有另一个版本：五七字绝句最少，而最难。如李义山忧唐之衰云：
“夕阳无限好，其奈近黄昏……
可见这首诗至少有两个版本，其奈近黄昏中的“其奈”，意思中带有转折，亦作“ 其那 ”，怎奈、无奈的意思。
比如唐朝有刘禹锡的《遥和韩睦州元相公二君子》诗：“其奈无成空老去，每临明镜若为情？” 唐 元稹 《春六十韵》：“虚逢好阳艳，其那苦昏懜。”
宋朝的杨万里本人 《乙酉社日偶题》诗：“也思散策郊行去，其奈缘溪路未乾。”
可见“只是近黄昏”的“只是”表示转折的可能性最大。
二、只是在唐朝没有转折的意思吗？
假如没有转折的意思，那么“只是近黄昏”会不会不是最初版本，就如同曹植的七步诗那样被后人所改。
只是，可以分开当做偏正词组，“只”为副词，“是”为判断动词，意思是“仅仅是”、“不过是”“就是”。“只是”还可以不分开，整体作为副词。
只是可以在句中，如拾得的诗：
寻常只是闲，言不干名利。东海变桑田，我心谁管你。
也可以在句首作为上下句连词用。在唐诗里的例子：
浮云流水心，只是爱山林。共恨多年别，相逢一夜吟。（唐·无可）
醉妆词（唐·王衍）
者边走，那边走，只是寻花柳。那边走，者边走，莫厌金杯酒。
这两首应该是周汝昌先生的意思，“只是”没有表示转折：因而乃有“就是”、“正是”之意……
但是下边的例子：
弄玉潜过玉树时，不教青鸟出花枝。的应未有诸人觉，只是严郎不得知。（元稹）
元稹这首就有一点转折的意思了。
另：
朱阁临清溪，琼宫衔紫房。佳情期在此，只是断人肠。
这首与李商隐的《登乐游原》非常相似，明显就是转折，表达的不是“就是”、“恰是”、“应是”，明显是“不过是”、“无奈是”的意思。
结语
不过后面的诗例是我找的，大家也可以找找看，要知道“只是”这个词在全唐诗里被使用了170多次，好多例子可以比较。
周汝昌先生是我们尊敬的著名学者、诗词大家，但是关于“只是”这个观点是八十年代提出的，到今天其本人未必不会有更新的认识。王国维在《人间词话》里对周邦彦不甚认可，可是后来深入研究后，又称其“两宋以来一人而已”，可见做学问不可墨守成规，也应与时俱进。
@老街味道
