早晨從下午開始
《三體》中從面壁者的選擇開始，就是民意的勝利。
可是民意的勝利卻是地球的失敗，人類的失敗。
那麼我們不禁開始思考，到底符合大多數人意願是正確的？
還是應該遵從少數智者的選擇？
從羅輯再到章北海，都不是遵從的民意。
但是他們卻拯救了人類。
而程心是民意的選擇，但是她卻毀了人類和地球。
但是可笑的是，人類的每次選擇都是錯誤的選擇。
人民認為是聖母的程心最後的選擇卻是毀了人類。
人民認為是惡魔的維德最後發明的超光速飛船拯救了程心。
所以，人類的發展還是少數智者的選擇。
不應該由大多數民意決定。
你們是怎麼認為的呢？
早晨從下午開始
其實，對於《三體》這部小說來說，他主要就是推翻所有人對於現代的世界觀體系，建立一個黑暗森林的宇宙觀，而且這種黑暗的價值觀幾乎就是沒有人性的。在這部小說中，人們被形容成一個剛剛學會走路的孩子，而一個沒有成熟的觀念的孩子，在黑暗森林裡面，又怎麼會做出完全正確的決定呢？
其實，人類的某些決定，也是起著重要的轉折性作用，例如，對於ETO的作戰，面壁人的推舉。當然做出的這些決定，也不過是人類在眾多的決定中，幸運的做出的幾個正確決定。
但是在大多數的時候，人們集體的意見，卻把自己一步步的推向滅亡。其中，最令我印象深刻的就是在選舉第二代持劍人的時候，人類對於程心的瘋狂支持，他們選擇了自己被善良的雙手推進深淵。
其實，程心不過是還處於嬰兒時代的人類的一個代表，在三體文明來勢洶洶的侵略中，所有的事物都變得太快了，人類根本來不及從那個溫和的時代逃出來，融入到這個冰冷的黑暗宇宙時代，就在這個過度階段中，程心這一類的人太多了，所以形成的“民意”，不過是過去的那個時代的人對於未來的錯誤判斷，所以說，民意的錯誤選擇，完全是註定了的。
好了，對於這個問題的回答就是這樣，在最後留給大家一個問題:“
人類的滅亡，到底是不是程心的錯？”歡迎在評論區留言。希言影文
我們可以舉兩個例子。
1.電車難題。
兩條鐵軌，一條上被綁著一個人，另一條上被綁著五個人，火車已經來到，而唯有你有能力搬動道岔，讓火車走其中的某條鐵軌。
當然結局只有兩個，要麼一個人死去，要麼五個人死去，你會如何選擇？
你選擇救五個犧牲一個，那麼就會有人說，生命是平等的，人的權利是同等的，憑什麼為了救其他人就要犧牲另一個人的生命？
你選擇救一個而犧牲五個，也會有人說，在這種不得已的情況下，總要有人死去，為什麼你選擇讓更多的人死？
你選擇順應火車原來的軌道，誰死誰倒黴，也會有人說你在如此重大抉擇面前，你卻冷漠的選擇了不作為。
無論你怎麼選，你都是錯的。
2.柏拉圖式政治
柏拉圖心目中的理想國家，所有人分為三個階級，既聰慧的治國者，勇敢的衛國者，勤勞的供養者。說白了，就是國王，士兵，農民。
他的這種理論將人們按照等級劃分，各司其職，國王負責治國，而人數更為眾多的農民沒有治國的權利，只有供養的義務。
這個理論似乎和現代所提倡的民主，人民民主參政背道而馳。
但柏拉圖說過，我們要修一雙鞋子還要找一個手藝好的修鞋匠，更何況治國？難道要讓一群不懂政治的農民來參與政治？
想來柏拉圖說的也很有道理。
通過這兩個例子說明了一個真理，民意是一把雙刃劍，它代表的不僅僅是人民的呼聲，也有盲從以及並不合理充斥其中。
無論任何政策，總會有一部分人受益，一部分人受損，而民眾因為對其不具備專業性針對性的理解，所以會出現大規模的盲從，甚至歪曲解讀。
這會是一個千古難題吧，人類越發展，這個問題越難解決，即便是在沒有階級的原始社會，人們也會對分工以及分配最終產生不滿。
要解決這個難題，或許就如柏拉圖所預想的那樣，治國者需要極其聰慧且公正，而供養者則需要極度的無私沒有慾望，當然，我們稱這種狀態為“烏托邦”。
རྟ་པ།སྐྱ་མི
任何政治體制都有其侷限性，都是有缺陷的。絕對的民主比絕對的專制更可怕。普通百姓大多從自己的眼前利益考慮，不是他們不會考慮長遠，而是一旦影響到他們的利益就會反對。看看近期英國脫歐投票就知道了。所以在真正關鍵問題上，尤其需要民眾做出犧牲的問題上，全民投票是不恰當的。在國家民族的危難時刻，民主是無能為力的。所以關鍵時刻，要靠執政者的智慧意志和乾綱獨斷。
在三體危機紀元到來時，全球政治家達成一致，全力發展航天軍事力量，這需要全體民眾一起勒緊褲腰帶過苦日子。於是幾乎所有國家都變成了獨裁政權。大多數百姓雖然不情願，但迫於政府壓力不得不屈服。然而最終民眾還是起來造反了，他們認為外星人入侵是四百年後的事，影響不到他們這一代人。許多人還是不要後代的丁克族，他們不願意為未來的末日之戰過苦日子，對他們來說眼下幸福比什麼都重要。於是各國政府紛紛垮臺，起義軍成立新政府，打出‘‘民生第一’’的旗號，任何軍事力量的發展都不能妨礙民生。‘‘給歲月以文明，而不是給文明以歲月’’就是這個時候一切政策的前提。這讓人類的太空艦隊發展停滯了近百年，直到人們生活水平發展到一定程度才開始發展軍事科技。如果沒有這段停滯，可能地球艦隊在末日之戰中不會輸的那麼慘。這個政策一直持續到地球末日，隨之而來的是泛和平主義和極端民主思想，自己過份強調人權平等的普世價值。這種情況如果是在和平時期是很好的，但是偏偏是在人類面臨外星文明威脅的時刻。由羅輯創立的平衡時代是建立在威懾基礎上的，但這時的人們普遍沒有危機意識，那時的人們普遍女性化，公元時代的男子漢形象普遍不受歡迎。和平的假象讓他們失去警惕，反而覺得這樣兩個文明的命運由這樣一個獨裁者掌握不符合這個時代的民主法制博愛思想。用懦弱善良的程心代替羅輯。於是人類的危機來臨了，這完全是人類自做自受。因為選擇程心正是當時民意的體現，極端的民主體制是造成這一危機的根源。
三體星球被摧毀後，人類又面臨選擇。黑域計劃人們不甘心，技術上也有一定難度。光速飛船技術是唯一能夠逃脫的辦法，但只能有少數人逃出。這不符合平等人權精神，所以又讓民意給否了。這時如果有一個強有力的政府，獨斷專行，強行推行光速飛船計劃。同時在逃出人選上普遍照顧各個群體，每個國家每個民族每個階層每個領域都有一定名額，然後在這個群體中抽籤選出，要求男女比例，年齡比例，文化程度比例都有一定要求。當然還要有一定比例的植物動物。這樣至少能夠給人類留下一些種，能夠在太空中存續下去。
多維觀世界
這麼說吧，權力就象一把刀，每多一個制衡就多了一雙握刀柄的手。兩人握刀肯定不如一人握刀。但是一人握刀，別人會害怕。十人握刀，就一動不動了。二叉群眾，就是你我，沒事時希望一二貨握刀，發瘋時容易制伏，有事時希望最強的握刀。有人試圖把刀磨鈍，有人試圖把刀放進籠子裡，然而這是一個無解迷題，你沒有辦法讓一把刀安全又鋒利又高效，尤其是刀不在你手裡時。不過三體的那種情況，無疑，是需要英雄出來揮刀時了，這就時戰時軍管的原因。聳肩，你要知道，讓英雄握刀，在和平時是危險的，在危難時是明智的，在戰時讓英雄上，和平時讓英雄下，是過河拆橋的，哈哈……
陌上花開16210149
面壁者們用的各種方法包括超級核彈炸金星，思想鋼印，執劍者！
事後都證明是正確並且有用的，而這些在民意眼裡核彈炸金星是毀滅人類的瘋狂之舉，思想鋼印是控制人民思想的獨裁，執劍者更是人民頭頂上是達摩克里斯之劍！！
民意正確嗎？民意選擇的是聖母程心，而程心直接導致了太陽系的毀滅；民意選擇的封存光速飛船計劃，而光速飛船留下了人類繁衍的火種。
另外，貓膩的《間客》也對民意能否正確的選擇有一些表述和思想。瞭解信息的全面性決定了選擇的正確性，普通的人能對面對全人類、全社會的問題進行正確選擇嗎？當然不能！
在民意把羅輯趕下執劍人之位的時候，他們考慮的更多的是從自身考慮的，擔心的是這麼多人，特別是自己的生命安全掌握在其他人，特別是一個人手裡，是多不安全的事情。但是沒用從選擇執劍人這個問題的全面進行考慮！
所謂專業的人做專業的事，精英的人來管理社會，其實都是由掌握信息的人來決定方向。什麼是專業，就是這個行業非常瞭解，掌握了這個行業大量的信息；什麼是精英，就是對社會發現有自己清晰的認識，並且能夠從海量信息裡選擇正確的信息！！！
所以，民意選擇當然絕大多數都不可能是正確的選擇了！！
攀峰81192
我覺得應該從作者的角度分析，劉慈欣這樣的安排寫的是對人性的失望，甚至可以說是對人性的絕望。對大多數人盲從，只看眼前利益，得過且過，危機意識確實的失望。與其說是缺失危機意識，倒不如說人們什麼都盲目的尋找哪怕一點點讓自己享樂的理由。與整個黑暗深林的宇宙環境形成鮮明的對比。
溜達會兒
民意的選擇並非是錯誤的，恰恰相反，是正確的，是公平公正，平等的體現。
很多人覺得這很愚昧，導致了人類的整體滅亡，但是沒有人覺得強權是人類社會的不道德因素，在三體中就是死亡的不平等。
還記得讓領導先走麼？
用三體舉例可能不容易理解，就讓我們用現實的例子來了解三體吧。
首先提出一個假設：世界現有資源以及生產力滿足不了所有人都過上富裕的生活。問題來了：誰自願貧窮？可以舉手了。
其次，再來一個假設：世界上2/3的國家及人口同意消滅剩下的1/3國家及人口，這肯定是不對的對麼？但是如果改變一下思路，世界上2/3的人口同意把財富權力集中到剩下1/3的人口手中卻沒有任何道德問題。為什麼？因為剩下的2/3人口相信可以帶領他們富裕，而不是被仍在地球上等著降維打擊，看著其餘1/3的光速逃跑。
人類是一個社會，基礎是信任。沒有信任社會就無法運作，而信任的基礎又是平等（過去是神的意志）。
就是這樣。
智慧的禮物
利不可獨，謀不可眾。就是這個道理！老百姓都是低智的，英國脫歐就是一個例子。歐洲的競爭力/經濟活力每況愈下，就是低智的民粹主義氾濫導致的，現在國內還有不少人盲目羨慕歐洲人的低勞動強度和高福利，都是不清醒和缺乏思考的表現。
Jonathan57
其實想想威德最後的選擇就明白了。
大劉全書一直貫徹一句話，生存是文明的第一要務。
威德就是這麼做得，他不擇手段，殘害下屬，冷酷無情，都是為了人類文明的生存，但是當程心要求他放棄抵抗的時候，這樣一位永遠不會被打倒的男人，缺真的放棄了。
因為威德明白了一件事，生存是文明的第一要務，但是人類文明的核心卻是人性，沒有人性，人類文明也會不復存在，或者說沒有人性的文明，根本就不是人類文明。所以當人性的選擇會毀滅人類文明的時候，威德怎樣做，人類文明都會消失，只是早晚問題。
我們人類文明就是這樣一個矛盾體，所以會有很多人為了人性而甘願投身獸性，他們瞧不起一切慈悲，寬容，友善，但是卻會義無反顧為自己瞧不起的東西去死。西方人不明白，但是我們明白，因為老子在幾千年前就總結了，太極兩儀互相對立又統一，就如同我們人類的人性和獸性。可惜，三體中的民主沒有把人性和獸性融合，反而激化了人性獸性的矛盾。
所以程心只是人性的代表，威德看到了自己所守護的人性必然會滅亡的事實，僅此而已
