案 情
某采购中心接到了供应商的质疑函，对某采购项目的中标结果提出质疑：按照评分办法A公司不应作为中标人，质疑其中有造假嫌疑。采购中心对A公司的投标文件查验后，发现其中的业绩部分有一份合同复印件存在虚假的嫌疑，在合同的抬头部分显示是A公司和G单位签订的合同，但在合同结尾盖章处却加盖的是C公司的公章。为了查清情况，采购中心发函要求A公司书面作出说明，A公司回函说其公司和G单位的确签订有合同，并提供了加盖红章的原件来证明，这份原件显示合同结尾处加盖的是A公司的公章。A公司解释说：投标文件里那份合同复印件是工作人员失误拿错后放进去的，不是故意提供虚假材料。
采购中心进一步查看评标资料，发现在评标过程中，评标委员会就根据A公司在投标文件中提供的合同复印件给A公司评分5分。
有人认为：从两份合同看，都是同一个项目的合同，既然有原件，就以原件为准，认可其有真实的合同。有人却认为：同一个项目存在两份合同就说明必有一份是真的，一份是假的。现在A公司来函说，在质疑时提供的原件合同是真的，那么在投标文件中的那份合同复印件就必然是假的。有人又认为：A公司投标文件里的那份合同复印件前后矛盾，盖章处显示是C公司与G单位签订的合同，合同抬头却是A公司与G单位签订的合同，合同本身就是虚假的。
那么A公司是否属于“提供了虚假材料”？
答案：应认定A公司提供了虚假材料
理由有：
一、A公司投标文件里的合同复印件本身就是虚假的材料。该合同签订的主体前后不一致，其实就是A公司把C公司的合同通过篡改公司名称，在合同抬头的单位名称中把C公司改为A公司，以蒙混过关，骗过评标委员会，一旦评标委员会不仔细看后面的公司公章就发现不了问题。A公司投标文件里的那份合同复印件前后矛盾，明显是C公司与G单位签订的合同，却被A公司在合同抬头部分伪造为A公司与G单位签订的合同。合同本身就是虚假的，不言自明。
二、从A公司在质疑处理时的说明函和提供的原件也直接证明A公司投标文件里的合同复印件是虚假的材料。同一个项目存在两份合同就说明必有一份是真的，一份是假的。现在A公司来函说，在质疑时提供的原件合同是真的，那么在投标文件中的那份合同复印件就必然是假的。A公司事后来函说明质疑时提供的合同原件是真的，那么不就直接说明其在投标文件里的合同复印件是虚假的吗？A公司想用一份自认真的合同恰恰就证明了另外一份（投标文件里的复印件）就是假合同的。A公司欲盖弥彰，自己证明自己提供了虚假材料，聪明反被聪明误。
今日采购舆情
ggcgyq
长按图片 识别二维码关注
每日提供及时权威的公共采购舆情资讯服务。
閱讀更多 今日採購輿情 的文章
