小明31618953
在實際拍攝中，使用漸變灰濾鏡和使用相機包圍曝光，兩種方式我都用過。其實兩種方式的目的是一樣的，平衡天空和地面的光比，效果也都是很好的，我更想從一些使用上要注意的問題分析。
先從硬件條件來說。如果買濾鏡，一定要買質量好的，這錢省不了。質量不好的濾鏡，損害畫質，不如不用。最早我也使用過便宜的樹脂片，在黃山拍攝日落時，由於濾鏡質量不好，畫面出現許多莫名炫光，最後只好卸下濾鏡用包圍曝光拍攝。所以，使用濾鏡其實是筆不小的開銷，講究品質，還講究系統，攝影包裡得給它們留個專門位置。相比之下，包圍曝光就特別簡單，有相機就能拍。
在後期上，用濾鏡拍攝的照片更方便調整，畢竟是單張照片。如果用包圍曝光拍攝的照片，至少3張，處理起來對電腦軟件的要求還挺高的，內存不夠跑不動電腦會卡。
當我們解決了硬件問題已經配置了高品質濾鏡後，很多情況兩種方法通用，現場看自己方便。但在實際拍攝過程中，我認為有一些情況可能不適合用漸變鏡，或者不適合用包圍曝光。
我們現在常用的漸變鏡都是第一張圖這樣的方片鏡，能看到一條或明顯或不太明顯的水平線(硬漸變和軟漸變的區別)。在拍攝一些天際線、水平面界線特別分明的風景時很好用。但是碰到界線不太分明的時候，比如有突出的山，有突出的建築這類情況，使用漸變鏡就會把這些東西一起壓暗，效果並不好，可以考慮用包圍曝光的方式拍。
我用我拍攝的照片來舉例。
這是我在冰島拍攝的照片，畫面裡天際線還算明顯，直接用漸變鏡沒問題。
同樣冰島拍攝的照片，著名的黑沙灘地標。這張也使用了漸變鏡，但就有明顯的問題了。天際線雖明顯，但在壓暗天空的同時，兩塊突出的石頭被一起壓暗了，後期都很難調回來了。這種情況更適合用包圍曝光。
這張的話，右邊山頭雖給壓暗了但不是主體，中間主體的石頭位置低，漸變過渡還比較自然，這種情況我認為兩種方式都適用。 
這張照片我用的是包圍曝光拍攝。當時也是掃街，沒帶濾鏡。看到這個畫面時天空還是亮的，而且逆光，建築和地面都是比較暗的。果斷使用了包圍曝光。即使帶了濾鏡，當看到沒有明顯天際線，以及周圍突出的建築，就知道並不適用濾鏡。什麼時候不適合包圍曝光，我認為是在大光比情況下拍延時的時候。如果能用濾鏡控制光比就一定用上吧。拍延時不管前期後期，本來就耗時間耗空間，要是因為解決光比問題用上包圍曝光，那後期處理時一個是效果肯定不順暢，另外這個工作量大到想放棄。我有一次沒帶濾鏡就這樣試過，最後直接放棄了這些照片。但本身會這樣做的人應該很少，我也算是實驗性的做法，不要想不通啊。
以上都是我在實際拍攝中的體會了，希望能給到大家幫助。
射手座的老王
在數碼時代，不能說光學濾鏡失去了作用，但確實不再像膠片時代那樣不可或缺。對於大光比風景照片，我個人更傾向於多張raw格式前期拍攝，後期進行合成。
雖然後期合成被很多老法師所不屑，但在數字時代，不進行後期修片，就不是一次合格的攝影創作。當然不能否定，前期漸變濾鏡的使用可以解決大光比拍攝中遇到的曝光問題，但是如果並非時時刻刻都攜帶著一套濾鏡去拍照，除非是專業的風光攝影師，如果是專業風光攝影師，也無需在此提問了。在數碼攝影已經發展到這個階段的時候，raw格式可以在後期解決大光比曝光問題。
如果拍攝題材並不是非常嚴肅，用於網絡分享之類的，只要相機寬容度足夠，其實拍攝單張raw格式照片也可以在後期找回亮、暗部細節，有可能畫質不會那麼完美，但是不放大看圖，用於網絡分享，完全沒問題。
另外，很多相機現在具有jpeg格式下的多張包圍曝光功能，可以在前期拍攝時直接完成多張jpeg照片拍攝，自動合成包圍曝光照片，如果想偷懶，節省後期時間，也可以使用這種辦法拍攝直出照片。
如果嚴肅拍攝，最好拍攝三張及以上的不同測光照片，分別對高光、暗部、中間部等不同亮度部分進行測光後拍攝，而且一定要選擇raw格式存儲。在後期，對每張raw格式照片進行微調後，再進行合成，可以得到細節完美的包圍曝光照片。
我個人覺得合成的效果要比直接使用濾鏡拍攝的效果更好。
卷太郎攝影坊
對於這個問題其實很好解決，我的經驗告訴你，二者都要用。
1、遇到大光比有時候漸變鏡根本不管用，因為光線太強，尤其是日落或者日出，幾乎漸變鏡不可能起到決定性作用，這時候考慮漸變鏡+HDR。
2、如果沒有漸變鏡對於大逆光可以使用包圍曝光，這樣可以得到比漸變鏡更實用的效果，但是如果加上漸變鏡效果會更好
總結：對於大逆光記得實用HDR，如果帶了漸變鏡最好一起實用，這樣後期餘地非常大，單獨實用都是在萬般無奈情況下考慮。
色影君
拍攝大光比風景照，漸變鏡當然不可少，但也不是絕對，包圍曝光後合成效果也一樣，關鍵還是後期能力強
陳雄暉
