沁屿

"仗义多是屠狗辈，负心多是读书人"，事实真的是这样的吗？让我们来看一看历史及现实的情况吧。

这句话中明显地表现出了偏好，有贬损读书人，赞赏屠狗辈的嫌疑，观点自然有失偏颇。

1、谁在为民族、为国家而奋不顾身

评价中一方面，对读书人明显有成见的同时，另一方面，所说屠狗辈中讲义气的，是不是应该确定一下：他们的义气是为个人的利益，还是为国家、民族的利益？

动不动就为朋友两肋插刀，在文明程度越来越高的社会里，真的需要这样的哥们义气？还是需要讲求法制？

培根曾说过："读史使人明智,读诗使人灵秀，数学使人周密，科学使人深刻，伦理学使人庄重，逻辑修辞之学使人善辩"。

读书人因为有文化、有思想，不容易冲动，不会为一点义气小事而冲动，但会为国家、民族利益而奋不顾身。

像苏武、范仲淹、文天祥、于谦这样的人，不仅功名远传，人品也成为后人的楷模。历史上像他们这样的读书人不在少数，以他们为榜样的读书人古往今来不计其数。

"生命诚可贵，爱情价更高，若为自由故，两者皆可抛。"为了推翻旧政府而抛头颅、洒热血的多少仁人志士中，不乏读书人。

是他们唤醒了人们心底向往美好生活的希望，才创建起了新的世界。他们是社会的精神力量。难道你没有被为人民而奋斗的读书人感动过吗？

正是有了这些为理想、为信念献出自己生命的——读书人，才有了国家和民族的脊梁。

2、读书人自有观点，比屠狗辈有理智

“义气事小，失节事大”。若是为了全民族的利益，读书人可以为民请命。只是为少数人的利益，读书人宁可承担不被理解的后果，也不可能跟着他人一起去做拦臂挡车的事，以至于就算不被理解也不可能去从众闹事。

正因为读书人有文化、有思想，不容易冲动，才不会为哥们义气的小事而冲动，但会为国家、民族利益而奋不顾身。

自古为民请命的人有之，为民造福的人有之。国家领导人不是在为民造福吗？他是不是读书人？

3、不在同一平台上没有可比性，价值观有不同

读书人的价值观和屠狗辈的价值观也有不同。读书人需要为社会奉献的精神更强烈，会觉得不值得为个人小事而献身，这是有些屠狗辈可能无法理解的。

屠狗辈愿意为朋友义气牺牲自己。读书人则需要慎重考虑，会追求精神品质更高的生活，为民族大义，“不成功便成仁”，值得，才会去做。他们才是那些为理想信念献出生命的人。

在现实生活中，我们也确实看到社会上有些读书人，为了保全自己的利益而畏首畏尾，为了自己的一己私欲，不顾别人感受，为了自己的前途欺骗他人的存在，这就是考虑自己个人得失太多的人。

4、这种观点是怎样形成的呢？

自古以来，人们对读书人都寄以厚望。希望读书人一旦飞黄腾达，就要夫妻共享荣华富贵。

自"包公——铡美案"以来，凡是读书人功成名就之后婚姻破裂，读过书的男人就被骂是"陈世美"，民间就有了"负心多是读书人"的说法。

而屠狗辈是不是打骂老婆、离婚，人们对他们的如此行为是没有更高要求的。也许是觉得他们就是这样的，没有必要指责吧？也有可能人们只想要屠狗辈讲义气，想要读书人不负心而已。

显然，这也属于正常情况，毕竟不是所有的读书人都是壮士，正如不是所有屠狗辈都讲义气是一样的道理，所以这种说法也自有它一定的道理。

时至今日，现实生活中有多少人知道"负情郎"与原来的她已经不在一个精神追求的层面上了，无法理解对方、没有感情的婚姻是相互折磨、也是不道德的。

以其没有了感情做什么事都是错的，双方勉强在一起互相折磨，不如冷暖自知，各归所属，找到各自欣赏自己的婚姻来得各得其所。

依上所述，生活在现代社会的你，对"仗义多是屠狗辈，负心多是读书人"的说法，是不是有了自己不同于以往时代的理解了呢？

关注有书君，私信回复句子，有书君送你一句特别的话！ ↓

有书共读

现在的时代，你付出再多，所得的都是怨恨。古人也说“仗义每从屠狗辈”，社会上真正能够帮助别人，同情、可怜他人的是穷人，穷人才会同情穷人，痛苦中人才会同情痛苦的人，屠狗辈就是杀猪杀狗的，没读过什么书。“负心多是读书人”，知识分子知识高，自己思想解释就越多，不愿意做的时候，他会刻意加以解释；知识低的人不会解释，朋友嘛！怎么不去？为朋友没有理由不去，因为他思想不复杂。学问越高，思想越复杂，高学问而变成单纯专一的人，那是天下第一人，由高明而归于平凡。
管仲与鲍叔牙是知识分子的交情，他们之间永远没有嫉妒，为什么？管仲穷困可怜的时候，两人合作做生意，管仲的个性素来如此，结帐时总要多拿一些。譬如赚一百万，他要拿八十万，鲍叔牙说拿去。这很不容易啊！到了管仲当宰相快要死了，齐桓公问他死了怎么办？宰相找谁呢？以我们的看法，管仲一定推荐鲍叔牙。齐桓公也问管仲，鲍叔牙可不可以接他的位子，管仲答说不可以，因为鲍叔牙个性太方，太求完美，要求太过分的好，胸襟无法包罗万象，不能当宰相。于是阻止齐桓公找鲍叔牙当宰相，而另外推荐其他的人。

欢乐调调

“仗义多是屠狗辈，负心多是读书人”这句话倒是和老子的思想有所吻合。

《老子》有言：“慧智出有大伪”，“民之难治，以其智多”，“绝圣弃智，民利百倍；绝仁弃义，民复孝慈；绝巧弃利，盗贼无有”。读书人，书读的多了，知道的就多，心思灵巧，想的就多，想的多，简单的事情就复杂了。治国其实就是治人，治人就是治理人心。所以《尚书》中说“人心惟危”。为了使人心简单而不复杂就要“绝圣弃智”。

《老子》中又言：“失道而後德。失德而後仁。失仁而後义。失义而後礼。夫礼者忠信之薄而乱之首”。人们越是提倡的事情，就说明那种事情是人们缺乏的。就比如当今社会扶不扶的问题。

古时“屠狗辈”多是不识字的人，心眼直，没那么多花花肠子。记得七八十年代，村子来了陌生人，随便去一户人家讨要食物吃便可吃饱。而今么……呵呵。

古时的“读书人”基本上读的是孔孟之书，行的是教化之道，讲究仁义礼智信，道家讲的是顺应天性，《庄子》中有《马蹄》一篇说的明白。“屠狗辈”没读过书，更不要说识字了，行事大多随心而动，颇符合道家理念。

儒家、道家理念不合，《庄子》中《外物》篇有言：“儒以《诗》、《礼》发冢，大儒胪传曰：东方作矣，事之何若？小儒曰：未解裙襦，口中有珠。《诗》固有之曰：'青青之麦，生于陵陂。生不布施，死何含珠为？'接其鬓，压其顪，儒以金椎控其颐，徐别其颊，无伤口中珠。”（每每看到此处，不禁微微一笑）在《庚楚桑》中道：“举贤则民相轧，任知则民相盗。之数物者，不足以厚民。民之于利甚勤，子有杀父，臣有杀君；正昼为盗，日中穴阫。吾语女：大乱之本，必生于尧、舜之间，其末存乎千世之后。千世之后，其必有人与人相食者也。”（每每看到此句，不由想到鲁迅的《狂人日记》，想必鲁迅也是看到此言有感而发才写出《狂人日记》的吧）

老子、庄子认为读书人是祸乱天下的根源。韩非子也说过：“儒以文乱法，侠以武犯禁”，中国历朝历代不大力提倡且普及识字读书想必于“儒以文乱法”有关。仗义，行侠仗义的多是“屠狗辈”，所以中国历朝历代也不提倡武。

有人认为“仗义多是屠狗辈，负心多是读书人”是胡说八道。且看里面有“多是”二字，并非全部。

看当今社会的人受教育的程度不算低了，文盲少之又少，然人心不复纯朴。犹记小时候捡到了钱那可真是交给老师或警察叔叔的。那时的老师也是尽心尽力的为学生好，没有补习班，更不收什么乱七八糟的费；见到老人可是放心大胆的搀扶帮助；小孩子可以随便的在大街上玩耍，不用担心有人贩子……

山里人受教育程度低于乡下人，有些地方至今教育还是难事，乡下人受教育程度低于城里人。到乡下去如果有事了，问问当地人大多都会给予帮助的，比如口渴了给口水喝，饿了给口饭吃，问路也会指明方向，会给你带路，在山村里甚或会让陌生人留宿。在城里则不一样，街道上求人帮忙大多没人理会，去敲居民都安有猫眼监控。为什么？当然，有人认为这其中有其他原因，但不可都认得是：受教育程度越高的地方，人心愈加险恶。古时如此，现今亦如此。

另：前一阵子，有一个出国留学的北大的博士生不是与父亲断绝了关系？这算不算负心？

任何事物都有其两面性，不能一概而论。就如同阴与阳一般。明代曹学佺能说出这般话来，想必也是事出有因吧。

mimang830

我们看待问题应该全面而不该局限于个人狭隘的认知。事实上这句仗义多是屠狗辈，负心多是读书人，不完全正确。因为一个人的心地是否善良、仗义，与他拥有的身份和知识没有绝对的关系。我们总是喜欢犯的一个错误是，喜欢一种身份的人，就会对所有拥有这种身份的人有好感。甚至喜欢一个国家，也会对来自这个国家的人有好感。这也是章莹颖陷于美国博士生的原因。因为她对有高修养、高文化的人放松了警惕之心。事实上，任何国家都有好人和坏人，任何组织和单位里也都有好人和坏人之分，任何某种身份的人也都有好坏之别。如果我们要去喜欢一个人，不应该只看这个人的表面。“漂亮的皮囊之下并不一定是有趣的灵魂”。当我们放弃偏见的时候，才能认识一个人。

我看到很多人评论把屠狗辈划分为穷人，把读书人划分为富人。我觉得这是个错误的划分。别忘了刘备起家的原始资金正是张飞出的，而黑脸张飞正是屠户。在古代农耕文明时，没有多少商业，屠户也是富人，反而读书人能够功成名就的没几个。即使真正有才的读书人也不一定能功成名就。所以才有和尚姚广孝极力劝说燕王朱棣造反，并在谋略和认知上大大超越朱允文的那些所谓正牌谋士，帮助朱棣最终取得天下。所以有不被大明朝廷赏识的范文程出走关外，为满清最终打下大明江山立下赫赫功勋。

而为什么会有仗义多少屠狗辈，负心多是读书人这句话流传尼。我想这和这两种人的生活态度不同有关，屠狗辈都是今朝有酒今朝醉的活在当下。读书人却是要长远规划，有所摒弃的为未来奋斗。管宁、华歆的割席断交，被人们奉为经典。而学习好的孩子，父母无不在教育他们要断绝“狐朋狗友”。从这一点来看，管宁是不够仗义，朋友喜欢金子和豪华的轿子，出去看个热闹回来就被割席断交了，不仗义啊不仗义。

而我觉得无论是屠狗辈的快意恩仇，还是读书人的大谋大略，都是没有错的。人活着方式有很多种，我们就物以类聚人以群分吧。而真正的领导者是那种无论是“屠狗辈”还是“读书人”都能团结在自己身边的人。

活在当下的人给自己点规划，为未来奋斗的人不要那么死板，才会更好！

净化a木子

总体上，我不同意这句话。这句话出自明代，在古代，屠狗之辈处在社会最底层，而读书人是士人阶级的代名词，即便读书人没能考取功名未能入士，在社会上的地位也远高于杀狗卖肉之人。

“屠狗辈”和“读书人”之间的区别在于一个有文化，一个没文化。那么没文化的就能仗义做事，有文化的就会负心离德吗？可能有一些道理，但也仅限于“一些”，对错各占50%吧。

有道理的地方在于，读书少的人思想简单，心思单纯，不会藏着掖着，在某些情况下就会仗义执言；而饱读诗书的人反而容易想的复杂，顾虑太多，多愁善感，被琐事困扰，其极致化就是负心离德。

没有道理的地方在于，屠狗辈由于从小缺乏足够的教导，其价值观并不一定是正确的，拥有正确价值观的屠狗之辈可能会非常可爱，憨厚诚实；但一旦他拥有错误的价值观，就会是茅坑里的石头又臭又硬，冥顽不化，而且容易被人牵着鼻子走，助纣为虐为虎作伥，此时的他们还会“义”字为先吗？

同理，读书人肯定也是有两面性的，毕竟书不会白读，那些真正理解“书中自有黄金屋”的人，那些真正把“仁义礼智信”作为道德准则去要求自己的人，显然少有“负心”者，甚至会成为人中龙凤，像苏武、范仲淹、文天祥、宋濂、于谦、曾国藩这样的人，不仅功名无量，品德也是万人楷模，我相信像他们一样的读书人不在少数，以他们为榜样的读书人也不在少数，好人总是多于坏人的。

总之，凡事都有两面性，而“多是屠狗辈”和“多是读书人”中的“多”字，显然暴露了这句话中的偏执性，是有失公允的。所以，总体上，我不同意这句话。

耶律萧

屠狗辈不是读书人，不是读书人就不负心吗？就都仗义吗？安禄山一定不是什么读书人，而一名武将，不也背叛唐朝了吗？蛮夷之族不知书礼，匈奴，蒙古族，满族靠武力征服天下。一点也不仗义。樊哙仗义不忠秦，忠刘邦。不做顺臣。他也不大忠于刘邦，后来刘邦要处死他。

魏国信陵君姐夫是赵国平原君，赵国被秦攻救急平原君求救信陵君，信陵君为了姐夫，受仗义侯氏与屠夫帮助杀害魏国持兵权大将，率几十万大军救赵国。要说他对赵国仗义，对本国不仗义。大敌都临前，秦国吞天下虎狼之心。带兵出去这些兵将战场上必有牺牲，损失本国利益。说明读书人也仗义，而且那二人没啥文化对他仗义，却对本国不仗义，得点好处受平原君好待，以国利为仗义之本献出对本国不仗义。三人仗义之中不仗义。仗义有大有小，又分对象。

读书人也仗义，诸葛亮谁有他读书多知天上地下。对刘备刘氏仗义一生。张良读书人对刘邦仗义，萧何对刘邦仗义一生，范蠡对勾践仗义。陈平对刘氏仗义。仗义不仗义不分读不读书，价值利益取向，人心善恶取向。

圃香

“仗义每从屠狗辈，负心多是读书人”是明朝曹学佺亲身经历的事件后，所发感慨而写就的一付对联。而曹学佺本身就是读书人，他站在读书人角度，我理解他的重点不是赞扬什么屠狗辈，而是谴责读书人。读书人是孔孟门徒，接受的是儒家仁义教育，变节(叛徒)比敌人更不可饶恕！

我作为一个现代人，这仗义的屠狗辈与负心的读书人都是我厌恶的。现代社会是由陌生人通过契约而构建的社会，你要尊守人与人，人与社会的契约。我们应对强权、暴力、欺诈充满戒惧，防止自己成为自己反感、讨厌的人。屠狗辈的仗义泛滥起来就是暴力，路见不一平一声吼，该出手时就出手！那你愿意让李逵成天拎着两支板斧维护社会秩序吗？万一他性起，排将杀去，你的生命能得到保护吗？中国两千多年的皇权专制都是皇帝雇佣读书人来治理的。他们口口声声讲得是儒家仁义而实际干的都是“货卖帝王家”。负心不是多是读书人，而是读书人如不负心(他所学的仁义道德)他连生存的空间都没有！仗义每从屠狗辈，负心多是读书人这是社会周期性死循环！看下汉之刘季，明之重八就知道这两类人都特别害人！中国人少有制度建设，多为人为制造对立。屠狗辈绝无建设社会制度的愿望与能力，所以他们要杀鸟皇帝夺了他鸟位！而一但屠狗辈夺了鸟位，读书人如不负心，就只能用骨头和板爷比硬度了！！！

典藏6

见利忘义，仗义屠狗辈，别在这误导人了。屠狗辈，这些都是社会的渣，只要不涉及金钱，他可以报恩，但若涉及到钱，朋友，对不起了。如果你和渣吃饭，说错一句话，他把你脑袋给开了，虽然你对他有再造之恩。也就是为什么叫渣，戚继光，招兵都不能要这些人，这些人社会经验丰富，不易被洗脑，心疑，狡诈，更不可委以重任。如果你让这些人当保镖，离死就不远了。清朝最后一个被凌迟处死的康小八就是给地主当保镖，把地主杀了。读书人是负心汉，倒是很在理，尤其现在长期在外读书的，缺少父母的教育，变得冷漠，自私。子不教父之过。确实是，脱离父母的孩子，缺少家庭教育，好多礼节不懂，更不懂得尊重长辈，自私自利。也不能说他们忘义，只能说没教养

恋香惜玉63792524

仗义多是屠狗辈，负心多是读书人。这虽然是句古话，但现实的确如此。

说件真实的事。公司新来两个同事，领导让我带一带。也就是说跟我学习，算是我的两个徒弟吧。

同事甲文化程度不高，初中毕业的样子。

跑跑腿，协调个事，还马马虎虎。一旦牵涉到搞统计，做表格，写文章，他就懵了逼。只要我不在，他很难独当一面。工作能力差，是领导同事对他的普遍评价。但同事甲有个优点，为人仗义，从不抱怨。不管是公事还是私事，只要你请他帮忙，他都不遗余力的去帮你办成。

同事乙研究生毕业，算是高学历人才。

脑袋瓜子聪明，办文办会办事，很快就能上手。处理关系也很在行。即使我不在，他也能把工作干得很漂亮。工作能力强，是领导同事对他的一致评价。但这个人聪明过头了，像关门关窗关水关电这样的小事，不屑于做。交代给他的事情，看人下菜碟。

后来两个人都可以独立工作了，但同事乙更受领导器重。

我呢，因为其他原因调离了这个公司，到另外一个城市去发展。但有些私人的事还没有处理妥当。要办妥这些事情，工作能力强的同事乙肯定是最佳选择。

我打电话请同事乙帮忙。他话说的很漂亮，答应的也很痛快。但一件简简单单的小事，办了好几个星期。而且效果很一般，明显是在敷衍。你打电话过去催问，他有时接，有时又不接。给我的答复，也没个准。

只好再请同事甲帮忙。当天同事甲就去给我跑腿，一件一件事情敲定，不懂的地方不停的给我打电话，还帮我垫了不少钱。事情很快办妥，我要把花的钱给同事甲。他说什么也不要。“你是我师傅，我怎么能要你的钱？”

听到这句话，我非常感动。

我同样也是同事乙的师傅。为什么人与人之间的差别就这么大呢？

过了很多年，同事甲仍然是我的好朋友，同事乙基本上不怎么联系了。至于他们目前的工作状况，几乎旗鼓相当。并没有当初那么大的差距。

我想同事甲的仗义，为他加了分。而同事乙的算计，为他减了分。日久见人心。同事乙并没有占到多大便宜。相反的同事甲却赢得了更多的好朋友。

通过这个事情，我想告诉大家：部分读书多的人，智商够高，懂的也多，但可能聪明反被聪明误，成了人人讨厌的负心之辈。而那些看上去傻乎乎，没什么文化的人，恰恰是心地善良、古道热肠，值得你去一辈子结交的人。

Fandy

任何完美都是一个等待被拆穿的谎言。任何的绝对也都是把自己放在了事物的对立面。

带有感情色彩的评价我们应该区别对待，因为这种评价或褒或贬都不会太客观公正的。

很明显“仗义每多屠狗辈，负心多是读书人”这句话具有很强烈的感情色彩。能说出这种话的人想来应该也是一个读书人，一个郁郁不得志的读书人，一个被读书人算计了的读书人。

所以才会觉得屠狗辈之间的意气用事是仗义之举，并对此心向往之。

然而当荆轲刺秦王之前具是狗屠在出谋划策，刺秦失败后，荆轲成了肉泥。高渐离想法继荆轲之志，寻找机会刺杀秦王。而狗屠却杳无音信了。

高渐离读书人无疑，狗屠乃屠狗辈无疑。二人行为高下立判。

与帝王处，可与之共苦，却不可与之同甘。

与世人处，可与之同甘，却不可与之共苦。

可见屠狗辈并不多仗义之人，读书人也并不多负心的人。

两者的身世背景不同，受教育程度不同，为人处事也自然不同。以偏概全是段然不可取的。

關鍵字: 生活 负心 狗辈