23年前的今天，1995年4月14日，国务院办公厅日前发出通知，同意化工部等5个部门联合调查组对河北邱氏鼠药厂违章生产鼠药的处理意见，并责成国家工商局和国家技术监督局通知各地，没收和销毁正在市场上销售的邱氏鼠药。
“写那封信的时候，我根本没有想到会卷进这么一场官司，更没有想到打一场官司会那么困难。”忆及往事，“邱氏鼠药”案的第一被告人汪诚信仍然很是感慨。这位长年埋头于实验室和书斋的灭鼠专家，当时怎么也没有想到，因为一封呼吁科学宣传灭鼠的联名信，他经历了一场历时31个月的累讼。
邱满囤
联名信
邱满囤是河北省无极县的一位普通农民，因自制“邱氏鼠药”而得名。这鼠药委实厉害，老鼠吃了当即毙命，邱满屯也因此赫赫有名，被称为“鼠药大王”。
1989年8月26日，汪诚信应邀当邱氏鼠药厂的顾问，这给了他近距离观察邱氏鼠药的机会。然而作为真正的灭鼠专家，他一下子就发现邱氏鼠药含有氟乙酰胺——这是一种早就被国家明令禁止用作“杀鼠剂”的剧毒药。尽管其灭鼠立竿见影，但隐患很大。老鼠对食物很敏感，鼠中强壮者发现有同类死了，会回避含药的食品，这样死了弱的，留下强的，客观上优化了品种。而且毒死的老鼠烂在地里，植物吸收了有毒，狗或牛吃了会带毒；人吃了含毒的动物、植物也会中毒。这是一种可怕的中毒生物链。
事实上，“邱氏鼠药”已经引发了多起人畜中毒案件,“光是安徽省一个地方，就毒死了几千头牛。”汪诚信说。
但邱满囤却随着电视报告文学《无极之路》的热播成为传奇式的人物。“所以我们就找到北京电视台文艺部主任，说有关邱满囤灭老鼠的这一块内容不能这么宣传。”
为确认邱氏鼠药含有氟乙酰胺，汪诚信等便去搜集“邱氏鼠药”的样品进行化验。他们从集市和邱氏鼠药厂一共搜集了11个样品，经中国人民解放军军事医学科学院微生物流行病研究所定性分析，均含有氟乙酰胺。
1992年5月，五位科学家——汪诚信(中国预防医学科学院流行病学微生物学研究所副所长)、赵桂芝(中国植保协会鼠害防治专业委员会主任委员)、马勇(中国科学院动物研究所研究员、中国植保协会鼠害防治专业委员会副主任委员，邓址(军事医学科学院专家组成员、研究员；中华预防医学会媒介生物控制学会常务委员)以及刘学彦(北京市植保站高级农艺师、中国植保学会鼠害防治专业委员会秘书)，联名致信田纪云副总理，反映邱氏鼠药存在氟乙酰胺的情况，提出“新闻媒介广泛宣传报道‘灭鼠大王’，造成了一些混乱和误解。”并要求“尊重科学事实，保证灭鼠工作的健康发展”。
邱氏鼠药
对簿公堂
1992年8月8日，邱满囤状告五位科学家，认为联名信对他“进行了诽谤和侮辱”，要求“恢复名誉并赔礼道歉，赔偿所造成的直接经济损失”。
接到诉状之初，五位科学家信心十足。“我们商量了，认为必胜无疑。因为我们有很多数据。”汪诚信说。而且他们还得到了中国政法大学老师的援助，由多名教授组成的五人律师组免费为他们打官司。
然而，在法庭上，科学的数据却显得苍白无力。汪城信说：“我们和法官交锋过好多回，就知道形势不对了。”此案的关节点在于“邱氏鼠药”中到底是否含有国家明令禁止的剧毒药品氟乙酰胺，但法院没有采纳六个具有法律效力的机构的17次鉴定结果，而是自行联系指定了两个无法律效力的机构进行鉴定。与前17次鉴定结果相反的是，这个机构进行的两次鉴定，均认定“样品均不含氟乙酰胺及其化合物”。
还没有正式宣判，几位科学家已经打听到消息了。因此宣判那天，五位科学家和他们的辩护律师都没有参加，而是呆在中国政法大学的会议室商量对策。1993年12月30日，北京市海淀区人民法院一审宣判五位专家败诉，要求他们向邱满囤赔礼道歉，并赔偿名誉损失。
反败为胜
判决一出，舆论界尤其是科学界一片哗然。汪诚信等人找到了当时的中国科协主席朱光亚。“朱光亚很恼火，他说我们要反击，要不然伪科学要向科学进攻了。”汪诚信回忆道。据说，中国科协党委书记高镇宁也说汪诚信等五个人是“书呆子”。“你以为你们有理，有化验结果，就可以打赢了？”高镇宁如是说。
邱满囤
在中国科协领导的关注下，二审成为科学界向伪科学反攻的突破点。“我们院长对我说，现在你别管其他事，你的任务就是把这个官司打好。”汪诚信把其他工作都交出去，全心全意地投入到反诉事务中。
但是，与第一次诉讼相比，反诉的难度更大。汪诚信说：“大家说，像你们这样的一审败了，第二审要翻过来，只有5%的可能。”好在这时“邱氏鼠药案”已不再是五个人的私事，而演变成为全国科学界的诉讼。1994年的全国政协会议上，“邱氏鼠药案”成为委员讨论的焦点问题，不仅全国政协副主席朱光亚给中央政治局汇报科协工作时谈到此事，还有290多名政协委员针对此案提了提案，要求恢复科学的尊严。
1994年12月26日，“邱氏鼠药案”在北京市中级人民法院再次开庭审理。1995年2月22日，北京市中级人民法院作出终审判决：五人文章并未侵害邱满囤的名誉权。其上诉理由成立，应予支持。原判不当，应予纠正。但同时表示，关于“邱氏鼠药”是否含氟乙酰胺的确认问题，以由国家行业管理的主管部门调查、确认和处理为宜，本案不予认定和处理。至此，这起沸沸扬扬两年多的讼案画上了句号。
【相关文章导读】
《非常历史》
verydaily
长按右图识别二维码一键关注
敬畏 · 求真 · 鉴今
閱讀更多 非常日報 的文章
