87373838

這問題，其實有問題。

我在去年11月8日曾在悟空問答上答過一題：《歷史上的紂王真的那麼壞嗎？》，詳細梳理了商紂王如何“變壞”的經歷，其中引了“古史辨”派大師顧頡剛先生的一篇文章《紂惡七十事的發生次第》，該文指出：

“紂惡在周人《尚書》中只有6點，戰國書中增加了27事，西漢書中增加了23事，東漢時增加了1事，東晉時增加了13事。”

商紂王作為前朝的亡國之君，早在西周時就被人“黑”，三千年來，是一個形象“趨於下流”的典型。

什麼時候、什麼人開始為這位上古暴君“洗白”呢？還是到了現代，學者們（比如顧頡剛先生）從現代學術的角度，在梳理史料的基礎上進行了再認識。新的認知，比過去的簡單的暴君的“刻板印象”，要深刻得多。

（這樣的圖畫，顯然只能當漫畫來看/皇帝不稱朕）

別人我就不引了，只引一人，那就是毛澤東。毛主席曾對紂王做出新的評價。他說：“把紂王、秦始皇、曹操看作壞人是錯誤的，

其實紂王是個很有本事能文能武的人。他經營東南，把東夷和中原的統一鞏固起來，在歷史上是很有功勞的。紂王伐東夷，打了勝仗，但損失也很大。俘虜太多，消化不了。周武王乘虛進攻，大批俘虜倒戈，結果使商朝亡了國。

他還說：

“當時微子是裡通外國。為什麼紂王滅了呢？主要是微子反對他，還有箕子反對他，比干反對他。紂王去打東夷，把那個部族征服了。紂王是很有才幹的。後頭那些壞話都是周朝人講的，不要聽。”

您能說，毛澤東對紂王的議論，是替暴君洗白嗎？

“洗白”的前提，是確為“黑錢”。然而歷史上真實的紂王，固然不如是之壞且黑也，他的暴君形象是歷代以來不斷抹黑的結果——何談洗白

在毛澤東看來，不僅商紂王不那麼昏暴（而且還“很有才幹”），就是秦始皇、曹操，歷史上把他們“看作壞人”，也都“是錯誤的”。

（這幅遙指遠方的威嚴造像，已經含有為“暴君”秦始皇平反的新史觀在內/皇帝不稱朕）

商紂王、秦始皇、曹操、楊廣等重要的歷史人物，他們的形象在歷史上都有一個被不斷構建的過程，基本路徑比較相似，都是越來越“壞”——以紂王、秦始皇、楊廣為典型；或形象本為中性，到後世卻忽然變壞了——以曹操為典型。

這些“壞人”都是作為一種特定的標籤而存在於各種歷史教科書中（如紂王的殘暴，秦始皇的虐民，楊廣的荒淫，曹操的奸詐與不臣，還包括秦檜等非常極端化的歷史人物），其形象之突出，已到了只能說他們壞而不能說他們好的地步。不信您替秦檜念幾聲好？早在明代晚期，思想家李贄第一個替秦始皇說好話，盛讚他是“千古一帝”，可李贄在他的時代，就被視作一個叛逆的典型，他替秦始皇“洗白”的那些話，就被當作“妖言”的一部分。

說人“洗白”，本質上就是指其為“妖言”，是對其言論動機的惡意猜測和對其評價的根本否定。

（這樣畫秦始皇，就有批評的觀點在內/皇帝不稱朕）

紂王、始皇、曹操等壞，不僅是千年以來形成的刻板印象，也是一種基於人物評價的意識形態和傳統史觀。以此，對歷史人物的新認知，必然會帶來許多不理解，甚至是反感。這說明，許多人對歷史，依舊還停留在感性階段，還遠遠沒有進入理性時代。

須知，圍繞某個歷史人物的任何作品，如史書、塑像、繪畫、小說、民間傳說等，都必然暗含一定之歷史觀。所幸，現代人已很少再片面地將紂王、秦始皇、曹操等歷史上的“惡人”視作真惡人，這並非“洗白”，而是學者研究之功，是傳統話語解構和時代進步的必然結果。

判斷歷史的真實與真相，唯一切應以證據（史料）說話，固當如此也！（皇帝不稱朕答題）

皇帝不稱朕

這個問題有問題，商紂王留下來的史料太少，所以往他身上潑什麼汙水都可以，而隋煬帝的歷史是由李世民組織人寫的，大家都知道唐太宗這個人連唐高祖的實錄都要改一改的，所以可信度也比較低，而關於秦始皇，似乎可以用一位偉人的詩來下個定論：“勸君少罵秦始皇，焚坑事件要商量。祖龍魂死業猶在，孔學名高實秕糠。百代都行秦政法，十批不是好文章。”

既然有人說“洗白秦始皇”，那麼今天咱們就徹底來洗一洗，看看潑在秦始皇身上的汙水能不能洗得乾淨。

秦始皇的第一個“罪名”就是焚書坑儒。而按照現在的眼光來看，秦始皇是殺了一批招搖撞騙的“大師”，還處理了一批幫“大師”搖旗吶喊吹喇叭的文人——這些文人用自己手中的筆為江湖術士搞宣傳，就像不久前某些文人寫的《發現黃帝內經》、《大氣功師出山》、《把吃出來的病吃回去》一樣，明明是睜著眼睛說瞎話的“神話故事”，卻被包裝成了“報告文學”。

而且這幫江湖騙子和儒生拿了秦始皇的錢，背後卻聚集起來說壞話，甚至詆譭秦始皇的為人和治國理念：“秦始皇這個人剛愎自用，就知道殺人放火滅六國，活在世上就是個禍害，這樣的人咱們可不能真去給他求仙藥！”其實稍有一點頭腦的人都知道，那些江湖騙子根本就求不來什麼仙藥，所謂的“蓬萊”“方丈”“瀛洲”等仙山，不過是東海上的幾個小島，要說上面有點猴子椰子還可能，至於神仙，那也就是夢裡想想，那些“大師們”比誰都清楚：神仙是吹出來的。 這些“大師”罵了一頓秦始皇之後紛紛跑路，把個秦始皇氣得七竅生煙：“吾前收天下書不中用者盡去之。悉召文學方術士甚眾，欲以興太平，方士欲練以求奇藥。今聞韓眾去不報，徐市（徐福）等費以鉅萬計，終不得藥，徒奸利相告日聞。盧生等吾尊賜之甚厚，今乃誹謗我，以重吾不德也。諸生在咸陽者，吾使人廉問，或為訞言以亂黔首。”

秦始皇這段話的意思是：老子只是燒掉了一些沒用的壞書，但是那些文人和方士術士我都給了他們很好的待遇，但是花了成千上萬的錢，別說什麼仙丹，連句好話也沒換來。

一聽秦始皇要追查，那些先得到風聲的“大師”們一個個腳底抹油跑掉了，只剩下那些吹喇叭抬轎子的文人和“大師”的徒子徒孫被御史給抓了起來。

這些小角色可沒什麼骨氣，還沒等鞭子落到他們身上，就什麼都招了，而且為了表示自己“認罪態度良好”，還開始了狗咬狗“傳相告引”，一下子就咬出四百六十多人來，這些人當然犯了欺君之罪，按照法律都被砍頭示眾，然後挖了個大坑埋了起來，沒有讓他們暴屍荒野。

其實關於“焚書坑儒”現在已經有了公論：燒掉的是六國官方書籍，那些書的主要內容就是罵秦始皇和大秦帝國，放在任何朝代都是要被禁燬的，而且秦始皇也沒殺書籍的作者。被殺掉的六百四十人，實際都是招搖撞騙的方士術士。

秦始皇的第二項“罪名”是大興土木勞民傷財。但是大家可能忘了一點：秦始皇搞工程建設是給錢的。但是為什麼後世的史書一定要說秦始皇修長城勞民傷財不給工錢呢？原因很簡單：給秦始皇幹活，能得到糧食和工錢，而後世的皇帝都讓大家白乾。因為那叫服徭役，也就是無償勞動——無償徵調各階層人民所從事的勞務活動，皆稱為徭役，包括力役和兵役兩部分。

《秦律·司空》規定，給官府服徭役，首先是管飯的，男的每天給三分之一斗糧食，女的給四分之一斗，現在比較認可的說法是秦代一石是109公斤，一石等於十鬥，也就是一斗二十一斤八兩，而另一種說法是一石30.75公斤，一石等於兩鬥，也就是一斗三十多斤。咱們就按最少的二十一斤算，每天男的口糧是七斤小米（粟），女的大約是五斤半，燜成小米飯，撐死也吃不完。吃不完的怎麼辦呢？拿回家給老婆孩子吃，所以一個人服徭役全家不餓，在秦始皇那裡是真事兒。

除了管飯，還給錢，有人欠了債還不起，就給官府去服徭役，每天的工錢是八個大錢，要是不要錢，每個月的工錢折算成小米，男的兩石，也就是四百多斤，女的一石半，三百多斤，咱們把零頭抹去，按照2017年10月8日的價格，是每斤2.6元，也就是除了吃飯剩下的米，單是工錢的，就有一千多塊錢，那是幹賺的，還不用上稅。

光吃飽還不算，官府還要給發衣服，《金布律》規定：在京城咸陽附近幹活的，憑工作證（估計應該是寫了字的竹籤子或木條）找皇帝（大內）領衣服，在家鄉幹活的，到縣裡去領。

就連孤兒或者母親在官府幹活的孩子，每個月也給一百斤小米，也就是二百多塊錢，要是不追求高檔的話，估計夠奶粉錢或者去一個普通的小飯桌了。

上面的數字可能很枯燥，但是卻說明了一個問題：給秦始皇修長城，是管飯的，是給工錢的，是給工作服的。唯一的遺憾，就是秦始皇根本就沒有修建萬里長城，他就是把燕長城、趙長城等分段的城牆給連起來了，工程根本就沒有後人描述的那麼大，所以想考修長城吃飽飯賺足錢的人很失望——這可是一個解決就業問題並拉動內需的好事情呀。

秦始皇的第三個“罪名”是殘暴，可是我們要問一問：秦始皇究竟殺了哪些百姓和功臣？

漢高祖明太祖殺功臣，雖然可能有不得不殺的理由，但是殺戮太多，還是有些傷元氣的，要不然漢朝也不會在百年間被匈奴欺負，明代也不會有那麼多勇於內鬥怯御外侮而明哲保身的文人。

宋太祖趙匡胤比起漢武帝和唐太宗要強上一籌，不但沒有殺兄屠弟，而且對弟弟十分信任重用，雖然杯酒釋兵權表現出了對功臣的猜忌，但絕大多數功臣還是榮華富貴一生，即使做點欺壓百姓賣官鬻爵的事情，趙匡胤也睜一隻眼閉一隻眼假裝沒看見。

而縱觀秦始皇一生，可以說沒有殺過一個功臣宿將，無論是跟他耍心眼兒討價還價的老狐狸王翦，還是喪師辱國的愣頭青李信，秦始皇都給予了他們完全的信任：傾國之兵可以交給王翦，李信兵敗也沒受罰，反而讓他繼續領兵作戰。

王翦和李信也沒有辜負秦始皇的信任，在統一戰爭中都立下了赫赫戰功，至於蒙氏家族，更是個個帶兵，秦始皇從不懷疑他們會有二心。

半壺老酒半支菸

這個題目也是服了，要知道現代考古挖掘出土的資料已經把很多東西都給推翻了！

先說商紂王，歷史上的商紂王說是年輕跟妲己搞得舉國混亂後被推翻了，而現在出土的一些資料確實完全不太一樣了，當時的商紂王娶妲己已經是半個身子入土的人了，而西周則是再商紂王的主力部隊遠征的時候，突然偷襲才把商朝推翻的，而那支遠征軍有的說是後面再商朝被推翻後遷移到了北美，這個遷移還有待考證！

而秦始皇，更是被黑的慘，一個統一天下，忘我工作，忙的連皇后都沒有，最後被活活累死其中也有吃丹藥的原因，論起後世帝王沒幾個像秦始皇那樣出巡全國考察，每天工作時間太長睡覺時間就幾個小時，這樣的千古一帝居然被黑成這樣，也只能說歷史是後人寫的，都是勝利者寫的！

再說到楊廣，也是被黑的慘，隋朝是一個百姓吃糧草直到唐朝建立後還有大批量糧食的朝代更不說後面出土的隋朝大量糧倉裡面已經變質的糧食！隋朝是亡於，權貴篡位，而引起的則是陳國復辟最先起兵的基本都是陳國統治範圍內的地方！

再說一下隋朝楊廣也是被周邊國家也就是草原國家尊為類似於天可汗的稱呼，後面李世民為了全面超越楊廣開始了一些列每年指標，最後到死也沒有超越，說起楊廣的黑歷史來，很多都是編的倒是唐朝卻是都基本實現了！

這個點網上有資料感興趣的話可以多看下，特別是最近出土的資料上更是讓很多東西都要改觀了！ 讓人感嘆，歷史這個東西你勝利了，想怎麼寫都是你高興了！

淡吃蘿蔔閒超心

我的天……什麼叫洗白?什麼叫給秦始皇楊廣這些暴君洗白?

在此之前，你應該有個最簡單的判斷：

紂王、楊廣、秦始皇和楊廣真的是暴君嗎?

或許，在你所學的，所看到的書籍中，電視劇裡，他們真的是所謂的暴君，是反派人物。

但是，在給一個人下定義之前，在評價一個人之前，在給一個人冠上形容詞之前。你最起碼應該去了解這個人，看看他到底做了什麼，又是在怎樣的背景↓做的，最後又產生了怎樣的影響。

評價一個人，尤其是一個古人，千萬不要用現在的價值觀和行為準則去評價他們。

不同的歷史時期，有不同的道德標準和行為準則。

你所認為是暴君的楊廣，他修建了京杭大運河，一直用到了現在；你所認為是暴君的秦始皇，他統一了文字統一了貨幣統一了國家，做到了前無古人後無來者；你所認為是暴君的紂王，他擴大中國領土，重視農桑……

當然，他們不是完美的，也做錯了很多，有功有過。

最後 ，並不是亡國之君都是暴君，並不是史官說是暴君就是暴君。

一個朝代的滅亡是各種因素的運作，而歷史又是一個令人打扮的小姑娘，成王敗寇，誰是好人，誰是壞人，很多時候都有主觀原因

野史點點通

雖然說紂王、秦始皇、楊廣這些人都被史學家定義為暴君。但是他們畢竟說一代君王。或許他們做出了一些民怨載道的事情。但功是功過是過。他們的功績也是不容被抹殺的。

我們首先來說紂王。商朝紂王在很多人眼中來看就是暴君的代名詞。而以紂王之名還有一個成語叫做“助紂為虐”。可以說在商朝之後，周朝開始商紂王的暴君之名就已經被定論了。但就是這個十惡不赦的暴君，卻對中國歷史有著劃時代的貢獻。那商紂王到底是一個怎麼樣的人呢？

商朝紂王，本名叫子壽。是中國古代繼夏朝之後第二個政權國家，而商紂王是商朝的第32代君王。商朝存在於歷史上600年左右。根據古籍記載，由於夏朝的強大，商在夏朝的時期是臣服在夏朝之下，當時的商稱為“方國”。做為附屬國商對夏朝朝貢，臣服，提供奴隸等。而後在夏朝中期國力衰弱“方國”也就是商的前身。趁機發展起來。而後滅掉夏朝成立商朝。

公元前1057年。商朝君王帝乙駕崩，他的兒子帝辛即位。帝辛也就是後來“鼎鼎大名”的紂王。紂王繼位後接手的是一個殘破不堪的政局。紂王不僅要面對國內奴隸暴動，以及宗教問題。還得面對外族入侵。這個時候紂王展現出了高超的政治手段以及鐵腕統治。開始了他勵志強國的歷程。史料記載，帝辛聰明機智，智慧過人。

秦始皇做為第一位一統華夏的千古大帝來說，秦始皇在後世人來看褒貶不一。秦始皇似乎很神秘，一統六國，開疆拓土，修建長城，任用賢臣，親賢臣遠小人。後世人對秦始皇的貢獻認為有六大貢獻。

第一貢獻統一全國。自從西周滅亡之後華夏就進入春秋戰國時期各國爭雄。各國誰都不服誰互相征伐。秦國磨兵勵馬經過幾代君王的奴隸一直在革新政治，積蓄國力，到了秦始皇的時期憑藉著數代的積累，滅掉六國實現統一。實現了中國歷史上第一次真正意義上的統一。

第二貢獻統一文字。秦始皇不光在軍事上消滅各國政權。還在文化領域上一舉磨滅了各國的影響。也是由於長期各國爭奪，文字不統一造成交流困難。秦始皇統一文字這一做法使得民間可以自由溝通更加方便。也使小篆成為了統一的文字。

第三貢獻統一度量單位。由於之前各國都有自己的計量單位不利用貿易和徵收稅額。統一度量於國於民都十分有利。屬於利國利民。

第四貢獻統一貨幣。貨幣用於買賣，流通性極強。貨幣不統一的話對於國家經濟發展來說有很大的阻礙。秦始皇統一貨幣算得上是造福於民。

第五貢獻北擊異族匈奴。秦始皇北擊匈奴保家衛國值得肯定。但是沒有做徹底。而且後續策略方針出現問題。大修長城短期看來屬於自衛。但從長期看來屬於把自己關了起來。弊端頗多。

第六貢獻開疆拓土。秦始皇吞併六國一統天下之後。即刻對外用兵，收取蠻荒之地。南征嶺南讓秦國版圖擴大了三分之一左右。

楊廣。談到楊廣多數人就會想到嗜酒如命，沉迷女色。以及揮霍無度等。但是楊廣功績同樣不小。

第一點開鑿大運河。為了加強南北經濟，政治，文化交流。陸路的運輸等已經滿足不了需求了。為了加強隋朝軍事力量以及統治。楊廣先後開鑿了疏浚永濟渠，廣通渠，通濟渠，邗溝、江南河這五段5000多里。即使到目前為止。楊廣開鑿的運河對現在來說也具備很大影響。

第二點完成國家一統。隋文帝楊廣率軍南下滅掉南陳。拉攏江南讀書人。本人更是娶南方妻子。學習南方語言。這所做的一切都是為了拉攏南方使南方歸心。完成了國家一統。

第三點實行科舉制度。打破門閥推舉制度。選拔有才學的中下層人士從政。打破門閥壟斷。有利用國家的發展，對後世的各個朝代都有深遠的影響。

小小小百科全書

洗白？認為洗白的人，一定是不瞭解真實歷史、不瞭解這些君主（作為）的人。對於那些真正懂歷史、研究歷史、善於用自己的大腦分析歷史、客觀看待歷史的人們來說，黑白自在人心，不是說誰黑就真的黑！

如果正面回答這個問題，難免又被趁機冠以洗白的口實，那麼，我先不答，我也來問！

一張嘴 VS 六張嘴

以戰國來說，秦國1張嘴 VS 六國6張嘴，你會覺得天下主流聲音是誰的？秦不想被黑都難！

你覺得六國貴族、遺老、官員在被滅國丟掉自己鐵飯碗後，會積極維護秦國統治、積極倡導臣民為秦始皇歌功頌德嗎？你覺得這些人從此就心情愉悅、十分坦然地開始計劃如何度過今後的平民生活嗎？你覺得這些幾代甚至幾十代都靠別人奉養的六國貴族氏族，具有拿起工具就能自力更生的技能嗎？顯然他們不具備這些吧？

既然不能自力更生、又不能再靠別人奉養，他們不會愈加懷念和眷戀之前的權貴嗎？那麼，這種大背景下，他們會採取什麼做法來發洩心中的不忿與仇恨？你以為他們會靠拼命種地來發洩嗎？――不扣些黑鍋給秦始皇他們都對不起自己！

漢朝開啟、唐朝盛行的評議之風

漢和唐朝都是誰建立的？原先又是以什麼身份靠什麼機會、以什麼形式建立的？都可以說是篡位吧？那麼，你見過中國歷史上哪位帝王一直將篡位當作功勞來炫耀或標榜？沒有吧？既然篡位不光彩、又要統治天下臣民，怎麼做才能繼續穩固政權？靠“洗白”、神化或聖化自己，是不是相對容易、且成本與效果都可控？既然如此“簡單”、且自古帝王都有聖化神化自己的“成例”，為什麼漢唐就不能“遵照”呢？

兩個靠篡逆奪得江山的王朝，無一例外的颳起了以評議前朝過失、來襯托自己正確的“聖化”之風！前朝越黑，自己的篡逆行為才能愈加“承天意、順民心”，才愈加正義、光明！廟堂高層如此，民間呢？刻意奉迎、無奈求全的文人騷客筆桿子一動，“暴君”這口鍋在唐朝就紮實的“鑄定”了！

燕雀安知鴻鵠之志

“暴”的本義是指忽然間的猛烈和急切，並沒有明顯的貶義成分，秦始皇和楊廣的很多作為似乎也吻合這個特徵，或許這正是許多人定義他們為暴君的原因。但是，定義他們為暴君的人，其身份、位置、角色都是以事不關己的旁觀者角度論述，就如山腳的觀光客指著山頂的風景信口開河，或許，他們都忘了一句話：燕雀安知鴻鵠之志！

您的關注就是我的動力

大相無形

商紂王帝辛、秦始皇嬴政、漢武帝劉徹、魏武王曹操、隋煬帝楊廣，武周女皇武則天，明太祖朱元璋、明成祖朱棣，清雍正帝胤禛等人，都曾在歷史的不同時期，被稱為暴君。

商紂王帝辛

隋煬帝楊廣

然而，為什麼中國歷史上最出名的”暴君“，反而是這些雄才大略勢吞八荒的雄主，而從來不是兩晉南北朝時期，那些肆意妄為、一無是處的暴虐之徒呢？比如後趙天王石虎、劉宋廢帝（山陰王）劉子業、北齊武成帝高湛等人。

北齊武成帝：高湛

甚至於劉子業和高湛等貨真價實的暴君，於國於民毫無貢獻，竟可在時下流行的影視劇中被各種洗白，反而是商紂王、秦始皇、曹操、楊廣等人，卻屢遭批判，甚至給他們的功業去正名的聲音，也被認為是”洗白“？

歸根結底，還是誰掌握話語權的問題。上述偉大君主於國家民族做出了傑出貢獻，給後世留下版圖領土、制度建設方面的種種遺澤，卻也為了在有生之年施展這橫絕千古的文治武功，不得不不惜民力，讓百姓勞苦難堪忍受；不得不對政敵的鎮壓手段酷烈，以此排除前進路途的萬難；不得不為發展壯大國力，施行各種制度方面的改革，卻得罪了作為既得利益者的貴族或士大夫集團。

更有甚至，因功在千秋而罪在當代，或是身死國滅，或者被人政變推翻，或者王朝統治時間短暫，而被繼任王朝或君主，在編撰史書時刻意抹黑。

秦始皇：嬴政

總而言之，統而言之，偉大君主們成就了千秋功業，卻也得罪了掌握主流話語權的筆桿子，才被當做君主的”反面典型“，一次次的被讀書人們提及，用以警惕後世的君主。

雖然不否認這些偉大君主的生平行事，可能確有暴戾的一面，但他們的歷史地位和歷史貢獻，本就遠勝於那些生平碌碌無為、平庸無建樹、對大臣言聽計從、被臣下牽著鼻子走的所謂“仁君”。而同時他們那種種所謂“暴戾”行為，都在相當程度上被誇張了，更有許多都是捏造史料，刻意抹黑。因此，後世有識者都給予了相當程度的平反。

時光進入20世紀後，開天闢地的一代偉人，主張我們後人評價歷史，必須打破封建正統觀念，用發展的眼光看待歷史人物，實事求是評價其功罪。對發展生產，改善民生，令百姓豐衣足食，令國家重新統一的英雄人物，理應充分肯定其歷史貢獻。對政治胸懷廣闊、破除陳規，用人唯賢的政治領袖，同樣要充分肯定其政治胸懷。

因此，無論是發佈“求賢令”唯才是舉的曹操，還是大力發展科舉制提拔寒門弟子的武則天，甚至從奴隸亡虜中簡拔大將的商紂王，當然還有不拘門戶之見、廣納六國英才的秦始皇，都因此得到了偉人為其翻案，推翻歷史上對他們的不實攻擊。

偉人語錄：

• 【把紂王、秦始皇、曹操看作壞人是錯誤的，其實紂王是個很有本事、能文能武的人。他經營東南，把東夷和中原的統一鞏固起來，在歷史上是有功的。】
  
• 【勸君少罵秦始皇，焚坑事業要商量。 祖龍魂死秦猶在，孔學名高實秕糠。 百代都行秦政法，十批不是好文章。 熟讀唐人封建論，莫從子厚返文王。】
  
• 【說曹操是白臉奸臣，書上那麼寫，戲裡這麼演，老百姓這麼說，那是封建正統觀念所製造的冤案，還有那些反動士族，他們是封建文化的壟斷者，他們寫東西就是維護封建正統。這個案要翻。】
  
• 【說曹操是奸臣，那是封建正統觀念製造的冤案。現在我們要給曹操翻案，凡是錯案、冤案，十年、二十年要翻，一千年、二千年也要翻
  。】
  
• 【我也覺得武則天不簡單，簡直是了不起。封建社會，女人沒有地位，女人當皇上，人們連想都不敢想。武則天確實是個治國之才，她既有容人之量，又有識人之智，還有用人之術。】
  

而我輩後人，遵循偉人教誨，講求真理，實事求是看待歷史，破除封建正統觀念，平反古代歷史上種種”冤假錯案“，徹底肅清封建遺毒，依舊任重而道遠。但是，再遠也要沿著前人開闢的道路走下去，哪怕是一千年、二千年。

狐狸晨曦

先來說殷紂王，是個能文能武的人，尤其在前期施政中，國家還是長治久安的，個人也充滿著抱負，他經營東南，擴大疆域，將東夷和中原統一起來，對於民族的大融合起到了很大的作用。郭沫若說:"統一神州肇此人。"

第二是秦始皇，這估計是歷代帝王中最被質疑的人物，其實對他的貶低主要是“焚書坑儒”和“修長城”了。從內政外交，其實這兩點都沒錯。可很多人都忘了這些：書同文，車同軌，統一度量衡。對外北擊匈奴，南征百越，修築萬里長城，修築靈渠，溝通水系，還把中國推向大一統時代。史學家呂思勉認為：“秦始皇，向來都說他是暴君，把他的好處一筆抹殺了，其實這是冤枉的。

再說楊廣，民間詬病最多的就是生活作風了，可這是私生活。別忘了大運河的開鑿，也別忘了人家的開創科舉，軍事上南北統一。蒙曼教授說：“隋煬帝雖然無德，但是有功”。

那麼多的皇帝天子，可歷史為什麼獨獨“黑”他們呢？其實，有兩個現象大家可能不太注意。一是，黑他們的人是誰？當然是推翻他們的人。既然要革命，當然要徹底！祖墳都能刨嘍，說你幾句壞話更是不值一提，要不為啥革命呢？

魯迅先生認為：德國的希特勒先生們一燒書，中國和日本的論者們都比之於秦始皇。秦始皇實在冤枉得很，他的吃虧是在二世而亡，一班幫閒們都替新主子去講他的壞話了。

第二，他們是誰？一般名聲不好的大多都是末代皇帝，是整個王朝出了問題，積弊難返，於是，祖上犯的錯只能由他們背了。歷史車輪滾滾，再好的皇帝都是螳臂擋車。

其實，最終讓這些皇帝黑上加黑的，還有一種現象，那就是後世的文學作品，畢竟能看到史書的小老百姓不多，而文學作品的影響最終讓他們被一代一代傳了下去，翻身真的無望。當然，從辯證唯物主義看，他們身上還是有毛病的，只是這些毛病應該放在一個更大的歷史背景中去看罷了。

一拍安陽

紂王由於年代久遠，大部分的事情來自於神話傳說，我就不對他發表什麼意見了。

先說始皇帝嬴政，我認為他是華夏大一統功績第一人都不為過。為什麼，嬴政之前，華夏土地上的文字都沒有統一，一個字能有上百中寫法。我們假設一下沒有嬴政的橫掃六合統一華夏，那麼目前的華夏神州，有可能如歐洲一般，有幾十上百種語言，幾百種東亞文化。為什麼幾千年來，我華夏土地出現過分裂與割據，但始終能統一在一起，這就歸功於始皇帝嬴政做出的貢獻：車同轍，書同文，讓華夏文明沒有裂變，所以誰提出分裂，誰就是華夏民族共同的敵人。可以說，你如今能從一個省坐著火車或飛機到另一個省，而不用去拿護照，甚至專門學習一門語言，都要歸功於祖龍始皇帝的貢獻。

再說楊廣，我想他的最大缺點是他太急躁，想把所有的事情在幾十年內完成，這就讓很多資源跟不上，導致了隋朝的滅亡，再加上，隋朝後面的唐朝有位愛篡改歷史的皇帝，所有他的惡名也就必然會流傳下去。他的過失應該承認，但絕對不應該把他暴君的行列，為什麼？讓我把他的舉措說兩點：

大運河的建成。

如果說華夏大地有什麼文化差異，我想，大家應該會馬上想到，那就是南北差異。至今網絡還流傳著鹹豆腐腦和甜豆腐腦的梗。在古代，沒有一條自然河流溝通南北，對於運輸條件落後的古代，交通不便，就意味著文化的閉塞，時間久了，各種差異便顯現出來，加之大隋之前，經歷了三百年五胡亂華的黑暗年代，而主戰場就是在北方，更加劇了南北差異。而京杭大運河的建成，讓這一切都有了改觀，南北差異是有，但不至於裂變成兩個國家。以至於二戰後，美國提出要中國劃江而治的時候，國共雙方都堅決反對，因為作為華夏兒女，都明白一個道理，誰同意了劃江而治的方案，都會成為民族的罪人。這種堅定，追根述源，來自於大隋楊廣修建的大運河。

屢徵高麗

這一點，無論從哪個角度來看，都是一項不智之舉。徵高麗的將士十不存一，讓隋軍元氣大傷，以至於農民起義時，幾無還手之力。但我們應該放在當時的歷史時期去看，首先我認為楊廣和他父親一樣，是個有漢民族情節的人，而在當時，經歷了三百年的五胡亂華，漢民族的人口已經不再佔主體。隋朝的建立來自於少數民族為主的政權北周，而隋朝建立後的政權，鮮卑貴族在朝廷和軍隊仍占主導地位。楊廣做出的一系列措施，迎娶南方漢族貴族蕭氏做皇后，重用漢族官員，而屢徵高麗，也很大可能是在消耗鮮卑貴族的嫡系部隊與人口。多方舉措下，到了唐代，漢民族得到恢復，重新回到了主體民族的位置。這和楊廣的諸多努力是分不開的。也許有人會說，這是狹隘的民族思想作祟，但我想對這類人說，請用歷史的眼光去看待歷史的人。

所以，我認為，用暴君評價始皇帝和隋煬帝有失偏頗，他們雖然做了很多錯事，但功績卻不可因此被抹殺，而且我認為，他們對於華夏民族，功大於過！

明離子

這個要看你怎麼定義暴君了。

增加賦稅，窮兵黷武，搞浩大工程勞民傷財，這些估計古代有點雄心壯志的皇帝都幹過。

為什麼呢？古代生產力有限，科學技術有限，要想做成一件大事，都需要舉全國之力，甚至需幾代積累的財富。

商紂王不熟，我不做評價。

秦始皇，統六國，築長城，御匈奴，車同軌，書同文。他實現了中華民族真正意義上的第一次大一統，為我華夏開疆拓土，民族融合，立下汗馬功勞。

這裡著重說下經常被人忽略的“書同文”也就是統一文字。統一文字可以說是秦始皇最功在千秋最有遠見的貢獻了。

想象一下中國古代，那麼多民族，那麼多語言，那麼多文化，那麼多信仰，這些不一樣的人為什麼能走到一起，一起生活，一起結婚生子，一起形成新的文化，新的信仰。那是因為即便他們有太多的不一樣，但有一樣是相同的，他們擁有相同的文字，那麼他們就可以交流，可以溝通，可以互相融合。

看看如今的歐洲，文化差不多，信仰差不多，但他們的文字從未統一過，所以歐洲，現在只有歐盟，無法形成一個統一國家。那你就可以知道，2000多年前的秦始皇多有遠見了。

我們中國960萬平方公里的疆域的基礎是誰奠定的？我們56個名族親如一家又是誰奠定的基礎，在老祖宗打下的土地上，還要說他是“暴君”，我也無可奈何。

隋煬帝楊廣，修築運河，開創科舉，西巡張掖，暢通絲綢之路。

公元609年，隋煬帝西巡河西走廊張掖郡，這是古代帝王西巡至最遠的地方。在張掖，西域27國君臣朝見隋煬帝，臣服大隋，各國商人云集張掖，進行貿易。至此，自“五胡亂華”300多年的阻塞後，絲綢之路被隋煬帝親自打通。這是隻有千古明君才能做成的大事。

科舉制度，也就是如今的“高考制度”。

科舉制度不能保證絕對的公平，但它確實是中國古代甚至是現代，相比其它制度最公平的制度了。

從此，除了官宦世家，富豪商賈，平民百姓也有了入朝為官，平步青雲的機會。

有人會說如今的高考制度存在眾多弊端，也不能保證絕對公平，但如果取消高考呢？你還能想出比這更公平的制度嗎？

每個人都有對或錯，功或過的時候。更何況是帝王，但秦始皇，隋煬帝絕對是對大於錯，功大於過。那他們自然不能算是暴君了。

關鍵字: 洗白 上答 秦始皇