czq3624
除非中国实现了共同富裕，不然是不太可能一样的。
有些城市的经济很发达，如北上广，有些城市很落后，是真的落后。消费水平不一样，接受的教育也不一样，观念也会不一样。发达的地区教育比较好，人口多，学霸多，竞争力也就大。但是名校要公平的在各个省都要招人，只是招的人数有区别。不管怎么说，名额都是有限，在一群学霸中再选出佼佼者，自然分数会定得更高。
而且国家为了消除差距，会有专项计划，雨露计划等针对寒门子弟的政策。就是说，不得享受政策的同学考了680进了清华，但是能享受国家政策的同学613就能进了。
而且高考题目是不完全一样的，其它地方的学校年年出清华北大，学习氛围浓厚。而一些落后地区的学校，出个清华就鞭炮，张贴喜报庆祝，全村人的骄傲啊。
如果真的各个省录取人数都一样那才是真的不公平，在教育好的地区，有这么多知识分子，可能排名比较靠后的那个已经超越了教育落后地区排名靠前的那个，可是却录取了教育相对落后的那个，你觉得公平吗？
就拿衡水中学和普通高中比较一下，给两所学校同样的名额，在衡水中学选出佼佼者，在普通学校选出排名靠前却比不过衡中没录取上的人，叫那些曾经那么努力，得到高成绩回报却没有被选上的人怎么办？
所以政策是相对而言的，在不同的时候会有不一样的政策。我们能做的也就是扎扎实实学好本领。不然不出门都不知道别人的厉害和与自身的差距。
社会的前进需要的是有绝对知识和能力的人推动的，看看名人占世界总人数的多少就知道了。而学校，就是为培养一代又一代的接班人，你说如果滥竽充数，进步的步伐岂不是大大拖慢。
行走的才华
我想题主想问的是同等条件吧。
自从高考制度实施以来这个争论就从未停止过。从公平视角下，确实不能一样。每个省份发展状况不一样，教育理念也不尽相同。例如：青海新疆或者云贵地区，本身教育资源就很缺乏，如果同等录取，就有些不公。
第二，每个省份大学数量也不同，对于大学自己所处的省份，当然要尽量优待来回报当地人民的支持。
第三，教育理念不同，每个省要求学生培养方向不同。如北京提倡素质教育，于是为了避免大家争论，干脆改掉了试卷，自己出卷子。
最后要指出一点：985全国录取率几乎相同，都是每个省份的前3%左右。也就是说每百人取前三（除北京等特殊区域）
乐观的南风
高考录取～尤其是名校录取～从政府层面一直都是一个均衡调节各个省市的大杀器，牵涉到具体的学生其实背后是他们的家庭，是当地教育和各类资源的配置合理公平与否。上位者考虑的因素与升斗百姓自然不一样，均衡从来都是相对的，而非绝对的。
