我覺得主要針對的還是Ｋ12文化培訓類的機構

藝術類培訓機構不會成為整頓對象，首先藝術類培訓不是剛需，孩子補與不補其實沒有影響，這些培訓是家長對孩子的興趣愛好方面的培養，並不是必須要上的；而且這類藝術培訓本身在學校教育中是欠缺的，不足的，學校沒有能力或者資源能夠滿足孩子們的學習需求；藝術培訓機構本身是作為學校教育不足的補充，也是政府鼓勵的；

託管本身分擔了家長們的一些看管負擔，現在雙薪家庭比較多，若沒有託管班這類機構，每個家庭必須得安排一個人出來接送孩子，這樣就增加了家庭負擔；故這類機構還是有存在必要性；然而此類機構也存在相應的問題，首先就是安全問題，接送孩子、孩子午睡及吃飯等環節都是容易安全問題，部分機構做飯使用地溝油，不新鮮的菜等等；這些機構都要監管部門按時排查，及時糾正；

重要在於文化培訓類機構

文化培訓類機構容易的奧數類培訓，超前學習的現實很嚴重；這類現象嚴重影響了孩子正常的學習，造成了家長們的恐慌心理，加重了孩子和家庭的經濟負擔，規範文化培訓類教育機構非常有必要！

學霸數學

整頓規範培訓機構是必要的，一刀切像有的人說關閉所有培訓機構是不可能的。規範的培訓機構是學校教育的補充。一刀切關閉。違背市場規律。人為阻斷剛需。可以完全預測整頓後培訓市場，取得合法手續二證的機構，補習價格會大幅度上漲，原因是禁止校園內補課，不允許在職教師兼課，培訓機構自己培養優秀的講師。機構成本進一步加大。不管何種性質培訓機構都要規範整頓，讓懂行專業人士經營管理。公辦學校可以放手開展素質教育，讓大眾教育惠及孩子們，把精英想得高分的事情交給市場。如今公辦教育被升學率壓的放不開手腳。最好學校可以提供補課服務。服務性費用肯定比培訓機構低很多。學校大課堂補習效果明顯比培訓機構一對一要差很多。學生想拔高交給市場去運作，美國國內也存在培訓機構，一些中產階層孩子幾乎都參加校外補習。精英是奮鬥出來的，奮鬥出來的精英大多數是幸福的。說明培訓機構在提分和應試技巧方面還是有辦法和特長的，針對性很強。能滿足需要。素質教育在中國有二十年的歷史。誰能完整的講清素質教育嗎。只要有選拔性考試存在，就會競爭，有競爭就有傷害。別拿減負當話題。減負是忽悠人的，想混水摸魚讀211和985大學是不可能的。如今這些大學就是好就業，大多數素質也不低。如果要減負應該是課程門數減負，試題難度減負。娛樂遊戲減負。說補習造成不公平。公平到任何都是相對的。會學習的孩子不需要補習，去培訓機構是家長個人私事，你可以選擇去或不去。沒必要仇視培訓機構的存在。8000億的大市場，解決了多少人吃飯就業問題，又把多少人推入大學校門。如果真要培訓機構價格趨於合理，就應該放開，學校遵循自願原則開展補習。在幹好本職工作的教師，可以去培訓機構兼職，學校加強對該教師的考核。教育局物價局對培訓內容，價格加強監督管理，避免滿天要價無序狀態。培訓機構需整頓規範，不能一刀切關閉，去不去培訓由家長自己說的算。好孩子不需要補習，熊孩子再補也沒多大效果。