幾年前我寫過一篇《真假三文魚》，說的是我去雲南麗江旅遊，被請吃三文魚生魚片，而且是從餐廳旁邊的湖裡現撈的。我覺得很奇怪，三文魚是海魚啊，怎麼麗江也能養？調查之後發現是用虹鱒冒充的，更進一步的調查發現國內餐館、超市都普遍用虹鱒冒充三文魚。於是寫了一篇文章告訴讀者，這種現撈的假三文魚是不能生吃的，因為可能會有寄生蟲。
中國漁協承認青藏高原的“三文魚”就是虹鱒，但是認為“虹鱒不是三文魚”是誤解，理由是：“在中國市場上，事實上，通常所說的三文魚是鮭鱒魚類的商品名稱統稱，並非一種魚的科學名稱。正如國人目前餐桌上吃的金槍魚，包括黃鰭金槍魚、藍鰭金槍魚、大眼金槍魚、鰹魚等都叫金槍魚。三文魚也同樣包含大西洋鮭、太平洋鮭、虹鱒等多個種類。”
這意思是隻要是鮭鱒魚類都可以叫做三文魚。鮭鱒魚類有200多種，價格、味道差別很大，全當成“三文魚”來賣，叫消費者怎麼辨認？三文魚的確不是科學名稱，而是商品名稱，它是對英語salmon的翻譯。英語的salmon並非鮭鱒魚類的統稱，而是特指鮭科中的幾種洄游魚，它們大部分時間生活在深海。按它們生活的海域，分為兩大類：大西洋三文魚只有一種，太平洋三文魚有幾種。虹鱒雖然和這些魚的親緣關係很近，但是是不被叫做三文魚的。美國壽司店也絕不會用虹鱒來做三文魚生魚片。英語裡的這幾種三文魚，只有大西洋三文魚大量地出口中國，所以中國的消費者見到三文魚，想到的就是大西洋三文魚，不知買到的其實是虹鱒，這不是欺騙消費者是什麼？如果不是想欺騙消費者，像以前那樣直接叫虹鱒好了，為什麼要改叫三文魚？
中國漁協稱，“在挪威和智利等國，他們國家內的養殖場也養殖大西洋鮭和虹鱒等，從受歡迎程度來看，不少當地人更傾向於虹鱒，且虹鱒的價格要高於大西洋鮭。”這意思是消費者誤把虹鱒當大西洋三文魚買了還佔便宜了。挪威和智利的情況我不清楚，美國市場上虹鱒比三文魚便宜。而且我們現在談的是中國市場，中國市場上的虹鱒價格要比大西洋三文魚也就是所謂挪威三文魚便宜得多，這就是以廉價的虹鱒冒充昂貴的三文魚，管它在挪威和智利是什麼樣的情形呢？
中國漁協還認為“淡水三文魚存寄生蟲，生吃對人體有害”也是誤解。理由是：“野生的魚類很容易存在寄生蟲，正規養殖的沒有。”“與其他淡水溫水魚相比較，虹鱒養殖環境要求很高，一般利用天然水庫或者是地下清泉，感染寄生蟲的概率極低。肺吸蟲，肝吸蟲，闊節裂頭絛蟲等寄生蟲未見虹鱒感染該蟲的文獻報道。”
事實上，虹鱒很容易感染寄生蟲。虹鱒能寄生23種原生生物寄生蟲（文獻1）和至少169種後生生物寄生蟲（文獻2）。不僅野生的虹鱒容易被寄生蟲感染，養殖的虹鱒同樣容易被寄生蟲感染，例如對丹麥的虹鱒淡水養殖場的抽查，發現了10種後生生物寄生蟲和10種原生生物寄生蟲（文獻3）。這些寄生蟲中有的能感染人體，例如著名的闊節裂頭絛蟲。中國漁協聲稱未見虹鱒感染該蟲的文獻報道，不知是很不專業地不會查文獻報道呢，還是查過了但是很專業地隱瞞下來呢？如果查過文獻報道，就會知道虹鱒很容易感染闊節裂頭絛蟲。阿根廷科學家報道，他們抽查了阿根廷南部一個湖裡的114條虹鱒，找到了兩種闊節裂頭絛蟲，感染率分別是57.8%和28.0%（文獻4）。智利科學家報道，他們抽查了智利引進的虹鱒，闊節裂頭絛蟲感染率高達71%，虹鱒肉中闊節裂頭絛蟲感染率高達62%（文獻5）。對從10個智利虹鱒養殖場逃逸的虹鱒抽查結果，闊節裂頭絛蟲感染率是9.2%，但是有的地方感染率高達50.9%（文獻6）。智利科學家還抽查了智利南部8個養殖場的虹鱒，發現闊節裂頭絛蟲感染率是6.7%（文獻7）。可見養殖的虹鱒感染率雖然比野生的低，但是也還有大約7%的感染率，絕不像中國漁協所說的概率極低甚至沒有。
人如果吃了感染闊節裂頭絛蟲的生魚片，闊節裂頭絛蟲有可能在人體小腸寄生，引起疾病。因為生吃三文魚或鱒魚，而感染了闊節裂頭絛蟲的報道也非常多，韓國（文獻8，9，10）、日本（文獻11, 12，13）以及我國臺灣（文獻14）都有報道。幸好魚肉裡的寄生蟲是可以經過冷凍殺死的。美國食品藥品監督管理局的要求是生魚肉在零下20攝氏度冷凍7天，或在零下35攝氏度冷凍15小時，才能食用。所以如果喜歡吃生魚片，不管是真的三文魚還是假的三文魚，都一定要經過冷凍處理才能食用，不要吃沒有經過冷凍處理的，更不要吃現撈的。中國漁協不告訴人們應該如何正確地食用生魚片，卻欺騙公眾養殖的虹鱒不會有寄生蟲，生吃沒事，無視公眾的健康，這不是害人嗎？
2018.5.25.
文獻：
1. Lom J, Dykova I. Protozoan parasites of fishes. Developments in aquaculture and fisheries science, 26. 1992. Elsevier, Amsterdam, p 1-315
2. Buchmann K, et al. A checklist of metazoan parasites from rainbow trout (Oncorhynchus mykiss). Acta Vet Scand. 1995;36(3):299-318.
3. Buchmann K, et al. Parasite infections in Danish trout farms. Acta Vet Scand. 1995;36(3):283-98.
4. Revenga JE. Diphyllobothrium dendriticum and Diphyllobothrium latum in fishes from southern Argentina: association, abundance, distribution, pathological effects, and risk of human infection. J Parasitol. 1993 Jun;79(3):379-83.
5. Torres P, et al. Prevalence, intensity, and abundance of infection and pathogenesis caused by diphyllobothriosis in vulnerable, native fish and introduced trout in Lake Panguipulli, Chile. J Wildl Dis. 2012 Oct;48(4):937-50.
6. Rozas M, et al. First molecular identification of Diphyllobothrium dendriticum plerocercoids from feral rainbow trout (Oncorhynchus mykiss) in Chile. J Parasitol. 2012 Dec;98(6):1220-6.
7. Torres P, et al. Endohelminth parasites from salmonids in intensive culture from southern Chile. J Parasitol. 2010 Jun;96(3):669-70.
8. Choi HJ, Lee J, Yang HJ. Four human cases of Diphyllobothrium latum infection. Korean J Parasitol. 2012 Jun;50(2):143-6.
9. Shin HK, et al. Extracorporeal worm extraction of Diphyllobothrium nihonkaiense with amidotrizoic acid in a child. Korean J Parasitol. 2014 Dec;52(6):677-80.
10. Kim HJ, et al. Three cases of Diphyllobothrium nihonkaiense infection in Korea. Korean J Parasitol. 2014 Dec;52(6):673-6.
11. Ebe T, et al. Eight cases of diphyllobothriasis. Kansenshogaku Zasshi. 1990 Mar;64(3):328-34.
12. Ando K, et al. Five cases of Diphyllobothrium nihonkaiense infection with discovery of plerocercoids from an infective source, Oncorhynchus masou ishikawae. J Parasitol. 2001 Feb;87(1):96-100.
13. Ohta K, et al. Case report; a case of Diphyllobothrium nihonkaiense infection probably caused by eating raw trout. Nihon Naika Gakkai Zasshi. 2011 Nov 10;100(11):3336-8.
14. Chou HF, et al. Diphyllobothriasis latum: the first child case report in Taiwan. Kaohsiung J Med Sci. 2006 Jul;22(7):346-51.
（科學貓頭鷹首發）
閱讀更多 方舟子 的文章
