雅韵字画艺术作品欣赏
我是一名中学高级教师！我来回答这个问题！我觉得最受益的是校外辅导机构！
学校组织有偿补课现在已经没有了！原来一般是高中组织学生利用双休日，安排周六补一天的课，周日让学生休息一天！为什么学校要组织补课，是学校想提高自己学校高考成绩，大家知道家长也知道现在我们高考的竞争！不补课成绩就是不如补课的成绩好！只要功夫深铁杵磨成针这是真理！
学校的补课是有偿的但是如果比起校外的教育机构得补课收费那显得学校那点补课费用是很有限的了！而且教师补课要比现在补课有用的多！高中老师每年都面临高考，久经战阵！考什么他们门清！所以几乎百分百的家长赞同学校补课！可是既然又便宜又有效果为什么不让补课了呢？
一是因为学校里一部分学生不愿意上课，有厌学情绪的高中生他们拿起电话不断的向上级部门反应，在这种形势下也就取缔了学校周六得补课！二是，校外辅导机构向上级部门举报电话，学校补课课他们的生源就没有了！
所以，不让学校有偿补课最受益的是校外辅导机构机构，学校不补课大量的生源都要涌入现在辅导机构，我知道一个校外辅导机构他们不缺生源，你不去他那补课，还有好多人去补课，十人班两个小时180原，一对一500到600！学校一不补课，让校外机构赚的是盆满钵盈！
最最受益的当然是校外辅导机构，也有一些个在职教师偷偷的辅导，或者自己或者兼职校外辅导机构，他们也受益不少！市场大了他们的钱就来了！
校外培训机构也会忽悠，常常给学生家长罐上几碗鸡汤！“鸡汤喝得众人醉,错把忽悠当翡翠”……
现行的高考制度下这种情况还会继续！
松高寻鹤
补课之风盛行，广大家长怨声载道，那我们先看看谁在补课这块大蛋糕上获得的利益最多。
第一，家长和孩子。最开始的补课都是家长和孩子着急提高成绩，为了取得更好的名次，考上更好的学校，私下里找老师帮忙补课。逐渐地，有些个别老师看到有利可图，私下里开始办补习班，补课之风盛行开来。但是孩子如果能确实提高成绩，考上好学校，那从这个角度来看，获益最多的肯定还是孩子和家长。
第二，学校和老师。学校为了名誉和升学率组织补课，本意肯定是好的，而且提供的各方面辅助肯定也都是最好的，而且费用低廉。在补课的同时学校和老师也确实能获得一些利益，但是在国家禁止补课的的犯律法规面前，学校和老师在继续这样做的话，很显然是得不偿失，已经有很多学校和老师停止了补课和晚自习。
第三，社会补习机构。这些机构的生存就是靠学校里的学生，如果学校和老师组织补课，那就会与这些机构争夺生源，而且很明显在争夺生源的时候，这些机构处于劣势。现在国家明令禁止学校组织有偿补课之后，大量的需要补课的生源就会涌向这些课外补习机构，而且这些机构几乎可以说是需要补课的学生和家长的唯一选择。
既然是唯一选择，那么补课的费用就会居高不下，甚至继续上涨，家长苦不堪言，却没有任何办法，这些机构注定要赚的盆满钵满。但是天价补课费不代表成绩的提升，君不见，有人花了13万的补课费，成绩反而下降了很多吗？
所以，当学校组织的补课被明令禁止之后，获益最多的一定是那些社会上的补习机构。
王老师的美好时光
问题有点多，分开回答吧
第一个大问题：希望补课的学生（或者家长）是一定存在的。举个例子来说，有些学生就是有很强的上进心，学习就是很努力，但是由于方法不到位等原因，需要有人帮助他/她理解知识点，巩固学习所得，这部分学生需要有人课后辅助自己学习，即使市场上没有补习班，他也会想方设法找自己的老师或者同学解决问题，这个过程中，需求就产生了，市场也就产生了。 那么，希望补课的家长是否存在呢？当然存在，哪个家长甘愿自己的孩子落后于他人呢？就算补课班取缔，别的孩子都不去补课，那么这个时候也绝对会有家长抱着“我的孩子要比别人更强更优秀”的心理去试图寻找私人1v1教学。
所以，第一个小问题的答案就是，“就算老师们都不去补课了，学生或者家长也会试图去寻找补课市场”。
第二个小问题，是老师要补课还是学生要补课？如前所述，学生当然有要补课的需求，老师当然也有一定需求，学生如果能够通过课外补习的方式自己巩固学习所得，班级成绩也就能得到相应提高，那么老师本人就省了很多力气，岂不美哉？更何况，有些老师可以通过校外补习的方式获得一定数额的经济收入，何乐而不为呢？没有人会跟钱过不去的。
第三个小问题，国家已经严令禁止，老师们敢出去补课的自然大大减少。但是分数至上的政策没有变，学生们的需求也就不会有变化，在这种市场下，总会有敢于冒险的老师出去给学生补课的。因为有利益啊，您说是不是？
（图片转自网络，侵删）
第二个大问题，“国家已经明令禁止，为什么还有教师敢冒天下之大不韪？为钱？教师工资不是很高吗？” 我觉得，百分之九十以上的老师出去给学生补课都应该是为钱吧？至于教师工资很高这个问题，我觉得，普遍来讲，教师工资真的不高。至少跟付出相比是不成比例的。
第三个大问题，“学生早放学之后真的回家吗？如果不回家去哪里呢？”，想认真学习的孩子当然是回家，去图书馆，去书店啊，如果不想学习的孩子，那当然是去网吧啊。“父母要付出多少代价？”，经济上的代价暂时还没想到，但是如果你的孩子三点就放学了，你需要五点以后才能见到他，你难道会不担心他这两个小时的人身安全吗？每天让你担心两小时，这个代价也不小了吧？
周旭1987
首先，学校是公益性机构，是来教育人才，培养人才，而不是一个赚钱的工具。学校组织有偿补课，这和来办学校的目的是相悖的，矛盾的。
如果连学校都要靠有偿补课来提升成绩，家长又怎么放心？我们又怎么放心这样的学校呢？一旦与金钱沾上太大的关系，教育马上会变得不公平，对于孩子们来说，这无疑过早的把他们分类分层了。
学校不进行有偿补课，受益的是谁呢？
很多人会说是补习机构。试问，在这样一个大环境之下，学习能力不够的同学只有通过这种方式才能够提升，耗费了家庭资金。可是，能够把孩子送到补习机构的，家里会是没钱的吗？相反，那些不送孩子到补习机构的，才是真正没钱的。补习机构，确实占了一部分，但是，获利最大的不是他们，他们只是一个为富人服务的工具罢了。
真正获利的，是富人阶层，是实施精英教育的富人阶层。他们可以尽早的让他们的孩子享受金钱带来的便利，无论是生活，还是学习，培养但孩子对金钱的概念。他们可以今早的让自己孩子脱离下层，利用他们手中的资源，跳到更高的层次。
如今，要想实现由下层跃迁到上层，难度有多大？最好的办法，只有读书。读书，只有一小部分人有天赋，大部分是平常人，他们需要强化和提升。但是，他们一来资金不够，二来目光不够长远，这个通过读书上升的机会就没有了。但是，各行各业都是需要人的，于是他们进去了社会，到了底层，不知道谁有那么幸运可以翻身呢？而各行各业的执掌者，那个不是富人？他们需要下层人，来撑起社会的金字塔。
所以，表面上看培训机构得利，其实他们被骂的很惨，实际的得利是一个阶层，富人阶层。
七月小雨夹雪
不让学校组织有偿补课，目的是减轻学生和家长负担。可是，目的达到了吗？
你可以选择不补课，架不住其他人去补啊。原本财大气粗的家庭，花100一学期补一门课，现在花1800一学期去培训机构补，只要觉得有需要，他花的起。其他家庭条件一般的为了孩子节衣缩食咬牙花。剩下一些100能出1800出不起的只好不补了。还有些本就不想读混日子的省了1800或100。
综上所述，收益最大的是培训机构辅导班，大赚特赚并且有政策支持砍掉了最大的威胁——相对更了解学生的学校的统一补课。
去培训机构补课的家长减负了吗？并没有，支出翻几翻，效果有大区别吗？没有。
去培训机构补课的学生减负了吗？并没有，换了个地点和上课老师继续补课生涯。
不去培训机构补课的家长减负了吗？看上去省了1800，实际呢？原本100出得起，把孩子交到学校出这个100相当于个托儿费，省心，在家没人管也管不了，没有好的玩伴在家也是淘气头疼还担心小孩混坏了。
不去培训机构补课的学生获益了吗？是的，不去补课的学霸，有时间放松和自主学习，但是家长可能会有焦虑感，毕竟还有部分学霸去补课。不过学困生有更多时间玩乐了。
所以也不知道这政策的制定者有看到实施效果跟初衷相违背了么？还是原本就是打算扶持培训机构，制造又一类创业致富机会？不得而知。
静听江心雨
没禁止学校补课之前，大部分学校都采取周六补课，尤其高中，有的高三周日上午也会补。后来，有家长和其他社会人士去相关部分举报，说学校周末不能补课，一是要减轻学生的负担，二是不能让老师有偿补课，意思是免费补，这部分家长是愿意补的，很好笑！反正就是见不得老师周末加班，拿点加班补课费。
最后，教育主管部分明文规定公办学校严禁周末补课！绝大多数学校就停止补课。
接着，校外辅导机构应运而生，机构请在校大学生、也有专职机构教师，出现了辅导暴利现象，也有少部分在校老师悄悄出去上课，并且收入比以前在校统一补课还高！
其实学校统一补课，对于学生来说，是最便宜、最安全、最正规的上课模式。因为是按平时上课的规定进行的。
所以，就是这些少部分家长和少部分其他社会人士促进了校外辅导暴利，也促进了少数老师的高额利润。
为什么要补课？因为招生形势和市场需求，共同决定。补课的买卖方同时存在，甚至买方多余卖方，一个巴掌拍不响。你也可以不让孩子补，这个市场是自由买卖的！
综上所述，不让学校组织有偿补课，最受益的是校外辅导机构（兼职大学生、机构的专职教师）和少数在职教师。
蒋老师课堂
学校组织有偿补课大都是高中学段，因为学生马上面临的是人生的重要转折点高考。学校利用假期时间组织有偿补课，相当一部分人是可以接受的，毕竟都是为了孩子的将来有个更好的归宿。为什么有偿？显而易见，知识是可以换成一定财富的。
但是，人就是这样，只要牵扯到金钱，就容易滋生很多事情。只是被一部分人利用这种事情做起了买卖。
禁止学校有偿补课，受益的是有家庭条件的部分优越人士。他们可以用金钱寻求更优质的教育，来弥补学校禁止补课带来的损失。本来相对平等的教育起跑线，会变得更加不均衡。
禁止有偿补课，受损的是一些寒门子弟，学生自己学习的能力是不如在一定环境下的集体学习。由于家庭条件的限制，他们没有大量的资金来寻求更优质的辅导资源，只能凭借自己不懈的努力来提高自己。而这一过程是何其的艰难。
兔子侃大山
不让学校组织有偿补课，最收益的是学校教师和补课机构；最受难的是学生和家长。但是赞同对在职在岗教师违规开办补课班的处罚。
学校教师受益：学校组织补课主要是为了成绩，为了学校声誉，而教师本身不愿意补课。教师每天工作内容不仅仅只是课堂授课，还要参与学校管理、学生管理、家长对接等繁杂事物，每天都很忙很累，几乎没时间照顾家庭。除此，学校作为一个公益部门，即使有偿补课那也是很微薄的。如果能在全区推行禁止补课，教师的个人时间会增加。
补课机构受益：学校停止补课，学生的空闲时间变多，但是家长担心孩子落后，会不惜重金给孩子报各类补课班，这个补课机构提供的发展的市场。而且很多地区学校一有任何动向，补习机构就充当举报群众。所以，利益驱使下的现状。
学生受难：学校给予学生更多的空闲时间，但是家长却不断给孩子加压，让孩子不仅要面对学校各科教师安排的家庭作业，还要奔波于各个补课机构之间，孩子会更加疲惫。
家长受难：对于孩子学习时间的弹性变大，家长迫于竞争现状，无论家庭经济实力强弱都为自家孩子报一到两个补课班或多个课程。这不仅增加的家庭教育经济负担，同时在一定程度上拉开了教育差距。
Co姐日志
社会高价补课组织者最收益。学生补课需求不会消失。学校不让有偿补课，有补课需求的家长另寻途径，或者请人到家补课，或者参加社会辅导班补课。请人“一对一”在家补课，哈尔滨市初中至少300元，每周补课一次，一个月的花费近1500元。社会辅导班每堂课最低收费50元，几十人聚在一起，学校效果不如学校上课。
受影响最大的，有在校补课愿望的学生。有些孩子在校学习成绩中等，家长希望自己孩子能够在本校教师管理下补课，上课纪律比校外机构严格。在各种有偿补课形式中，学校有偿补课收费最低，经济条件有限的家长权衡后，多数还是愿意在本校补课。国家禁止学校有偿补课，学校就没有补贴教师的经费，教师就不会主动补课，学校也不能强迫教师补课。受影响最大是有在校补课愿望的学生，他们要么在校外花高价补课，要么自己补课。
429方寸世界
学校没有有偿补课谁受益谁受损
取消学校组织的有偿补课班，有哪些人从中受益，又有哪些人受损，这个问题比较复杂，不能一概而论应该具体问题具体分析。涉及到学校、老师、家长和学生，我们现在站在非当事人的第三方分析一下。
商品社会人们的一个主要交往形式就是商品交换，人们用自己手中的货币交换来商品，如果我们所购买的商品给我们生活带来享受方便愉快等等，就会觉得物有所得，当然就是受益了。如果我们所购买的商品在使用过程中没有达到预期，当然就感到钱白花了，受到了损失。还有就是某种商品在甲的手里是好的，但是，在乙的手里可能是差的，因为，人们的评价水准不同角度不同，肯定会得出不同的结论。还有一种交换形式就是，我们出钱雇佣他人为我们从事某些劳动。比如我们花100元雇钟点工打扫卫生。要是能够达到窗明几净，使家里的面貌焕然一新，那是受益了。否则就可以定义为受损。
细想一下，我们家长用自己劳动所得的货币，换取老师给自己孩子补课也是同样道理。问题是受益还是受损的标准怎么界定。一般家长的评价标准是孩子分数高了多少，在班级或者学校名次往前了多少。其实这是不对的，很可能这次孩子考试答的顺手了，有些同学退步了等多种原因。实际上如果孩子学习能力的提高才是最好的标准，假如你的孩子以前不会的东西，通过补习现在会分析了，能够自己解决问题了，那才是真正的进步。几年前，我家孩子在模拟考试生物成绩不理想，孩子目前就给他报了一个社会上的补习班，这个补习班宣传点是保证学生能够听懂听明白。上了一次课回来我问他听懂了吗，他说懂了。我又问那讲的的什么呢，他说讲的刚刚考过的模拟试题。我继续追问，这次模拟考试题学校老师讲了没有，他告诉我学校也讲了。第二天我就去到这个补习班找所谓的校长，这位校长仍然不断地许诺保证学生听懂。我告诉他本人是老师，你们这样的教学内容肯定会，但是，学生一点提高都不可能有，而且，完全是浪费时间。最终退还学费了事。有了评价标准回过头来说一说谁受益谁受损就简单了 。
学校受益是简化了管理，不用为学生在校期间的安全问题负责，学校受损基本没有。老师受益是减少了劳动量，有了更多的休息和自由活动时间，受损经济收入略有减少。家长受益是少掏钱经济负担有所减轻，受损可能孩子学习中的短板被忽视或弱化，影响孩子以后的进步和发展。学生受益是玩的时间多了，获得了更多的愉快感，受损是减少了知识的积累。
当然，任何事情都不是绝对的。如果学生本身就是学霸，自己学习可能更好。要是学渣没人看着就不会学习，那受损就非常非常大了。
