郑福良ZFL
人口红利的前提条件是：每个人口都能够发挥能力范围内的最大本领，创造最大价值。也就是人尽其才，物尽其用。
我们国家最开始劳动者文化水平低，只能发展劳动密集型产业，比如制衣、制鞋等。后来有了资金积累和劳动者文化水平提高，就发展钢铁、机械等资金密集型产业，现在发展高科技产业。
那印度要想把众多人口变成人口红利，就一定要发展低端制造业，解决就业问题，然后再一步一步爬升。
但印度现在发展外包产业，比如软件外包，可是软件外包解决不了就业问题，编程不是低文化劳动力能够会的。
还有客服外包，因为印度人会说英语，所以美国把一些服务电话中心放在了印度，可是这种行业不会随着时间积累而价值更大，一个工人熟练了可以带徒弟，但接电话时间再长也没用。
越南学习中国发展制造业有自己的优势，因为和中国很像，可是印度中央政府比越南弱势，土地利用难，宗教羁绊多，所以人口过剩的可能性比较大。
上丞工作室
如果根据国土面积、耕地面积、人口数量、人口密度去判断一个国家是否人口过剩，这样是很肤浅的！我认为判断一个国家是否人口过剩，应按照该国的国土面积、人均资源、环境卫生、生产力水平、人均收入、人均寿命、出生率、死亡率、平均年龄、失业率等多方面综合判断。
我们可以简单从印度人口状况来判断印度人口是否过剩。
印度现在有13.2亿人（中国13.85亿），国土面积为298万平方公里（中国960万平方公里），人均gdp大概2000美元（中国8000美元），人均寿命为65岁（中国73岁），平均年龄为26岁（中国36岁，日本46岁），失业率20%，出生率2.7%（中国1.1%），死亡率为0.89%（中国0.6%），预计到2050年，印度人口将达到16亿人。从上面数据我们可以看出，印度地少人多，人民贫困，人均寿命低，出生率高、死亡率高。简单通俗的描述就是：生存环境卫生恶劣，生活水平低，出生的人多，但是人死的快，所以年轻人口多，平均年龄低，失业率高，这样的情况已经初步显示印度人口过剩。
印度平均年龄为26岁，劳动力价格低廉，很自然的演化为人口红利，可是印度人口过剩导致印度环境卫生极其恶劣，而且持续恶化，更可怕的是人口还在继续高速增长，如果印度不能改善这样的情况，那么印度的人口红利将会给人口过剩抵消甚至引发人道主义灾难，要是这样何来人口红利之说？
印度跟中国人口相差不大，印度的耕地面积比中国多20%，可是粮食产量比中国低，2016年印度粮食产量2.7亿吨，中国粮食产量6.1亿吨，但是印度每年出口1000多万吨大米和800多万吨小麦，中国2016年进口大米、大麦、高粱、玉米达2000万吨，这些数据说明什么？说明跟中国人口差不多的印度消耗的粮食只有中国的一半，说明印度人在挨饿，尽管印度是亚洲最大的粮食出口国之一，可是印度的饥饿指数堪比非洲，甚至其饥饿指数比朝鲜还高。难以想象，2050年全球人口达到100亿，印度人口达到16亿会是什么样子！ 爱历史的猪
印度现在已有13.3亿人口，几年内就将超过中国。上图还是保守了。
看印度人口问题，你看看中国就行。很多人说中国人口拐点，劳动力拐点，其实不管怎么拐，中国劳动力数量还是超过9亿人。
9亿人什么概念？美国总人口的3倍，日本8倍，德国韩国的十几倍。9亿人意味着不管遇到什么产业，只要能做的，能吸纳劳动力人口，都像蝗虫一样的冲进去。
这几十年只要中国近10亿劳动力冲进去的产业，其他国家都不会太好过。尤其是低端制造业，现在还有向高端研发扩张的趋势。有人说华为的技术就是靠中国低薪研发人员堆出来的，其实有一定道理。
中国每年毕业大学生700多万，你看哪年不是史上最难就业季？每年新增劳动力1000多万，每年保7、保6，保的就是这1000多万人口的就业。现在煤炭钢铁制造业下滑，几百万工人下岗，这个问题还会越来越突出。
连续几十年10%左右增长率，对中国而言就业都是很大问题。对印度那就更是问题了。最近那里1亿8000万人大罢工，对此我分析了在印度发展制造业存在的问题：
第一，土地问题。私人土地所有，神圣不可侵犯，实际上阻碍了集中利用从而提升土地利用效率。张五常说过，牵涉到征用或收购土地，又或者牵涉到地役权，私人往往难于处理，政府主导的交易费用更低。
第二，电力问题。印度电力供应不足，农村很多地方没有通电，全国大面积停电。停电，这对于以电力作为机器设备运转动力的制造业而言不可接受。
第三，交通问题。印度高速路里程是中国300多分之一。印度铁路大多是100多年历史，设备陈旧。更为方便的空运、铁路、公路、海运交通对制造业必不可少，不便的交通意味着成本增加，竞争力下降。
第四，工人和工会问题。工会组织全国性的罢工，这对中国闻所未闻，在印度不是新闻。乍一看，俨然马克思说的斗争高潮来了。
但是，接触过很多印度人，我想说千万不要低估印度这个民族。
印度人的智商在我看来是方差非常大的，其中聪明人的智商和智慧放在全世界来看都是顶尖的。无论是写代码、做金融还是搞管理，印度人都可以做到最顶尖。
现在在美国无数的大企业中，都有印度人做到了管理的岗位。而且印度人异常抱团，一个部门的领导只要是印度人，他就会想进办法让自己底下全部变成印度人。
另外，印度人最大的特点就是会来事儿。50分的作品往往可以说到100分，做起presentation来自信而潇洒，很有说服力。
聪明，抱团，会来事，这三点结合在一起是非常可怕的。
说回印度这个国家。固然由于种姓制度和历史原因，印度现在国内的基建就是一团糟，而且印度人习惯了放嘴炮，因而实操层面的产品有时候并不一定好。但是印度人只要由其中0.1%的精英，带领剩下99.9%的普通人前进，那么他们爆发出来的能量将会非常大。
而资本正是看到了这一点，因而这两年美国和中国的很多企业都在投资印度。企业的嗅觉一向是最灵敏的，资金都是聚集在发展最快、回报最高的地方。
我想中国面对印度还是要有一定的紧迫感；我们每个人也是一样。想想美国有多少中产阶级的工作被中国的更为便宜的劳动力所取代？那么，会不会有一天，我们的工作，也渐渐被印度人所取代？Made in China，会不会被Made in India所取代？
所以我们都需要有一些危机意识，同时也要在工作学习中多向印度人学习。
---
其实印度人在既有的成熟的框架之内，比如美国这样的社会中，混的非常开。前面说到的三个特性：聪明，抱团，会来事，会让他们左右逢源。
这部分人算是比较精英的印度人。而其他大多数的普通印度人，其实最大的特点是：肯吃苦，能忍耐，对上级、权威十分服从。只要精英指引的方向是正确的，这些沉默的大多数印度人会爆发出巨大的能量。
投资家网蒋东文
中国出产的是大批至少接受过初等教育、素质良好训练有素的制造业工人生力大军，正好遇上整个世界范围内的产业转移和产业链重组，国内也确实建设起了适合制造业发展的基础设施，施行了开放的贸易政策，呼啦啦一下子就世界工厂了。
就算中国始终在生产链底端，附加值很小，但是制造业的发展到底让一代人脱贫了，而这一代人脱贫了，就会消费，就会储蓄，就会投资，持续的经济增长就是这么来的。
整体来看，中国经济的飞速增长，与其归功给人口红利，还不如说要归功于制度改革和技术进步带来的劳动生产率的提高。
印度所谓的人口红利，对经济增长的效应如何是不好直接判断为正的。首先，其适龄劳动人口作为普通劳动者的教育水平和整体素质来说，是不如中国的，而印度的劳动法规、停滞的改革和基础设施建设依然在限制制造业部门的迅速发展（尽管这些年已经比从前好很多了）；印度引以为傲的服务业，实际上并无法吸纳那么多的劳动力人口。它可以培养出一个相当不错的中产阶级，但要让更多的底层民众摆脱贫困，可没有那么好使。
印度打从上个世纪90年代开始改革，到了今天，依然有大量的适龄劳动人口都停留在所谓的非正式部门里，有活就干，没活的时候就闲逛，我觉得这可不是什么好现象。
所以说，人口红利不是万能的。没有人口红利，大概也许有可能无法实现经济的快速增长，但是有了人口红利，也未必就能前景看好。就和当初的拉美一样，拉美人口结构多棒啊，多该享有人口红利啊，现在还不是副半死不活得过且过的样子？没有支持经济增长的其他因素发生作用，再多人口红利也是白搭，在成为优势之前，就可能先变成负担了。
用户54408314749
一是印度总人口持续上涨，却从没有开展计划生育工作。我们都知道中印都是人口大国，中国2016年统计数字是13.74亿总人口，印度总人口已经是13.11亿，与中国非常接近。中国已经通过计划生育政策有效控制了人口，但是印度人口总人数仍在急剧增长。这是印度最大的问题。
二是从发展趋势来看，印度人口还会持续上涨。预计到2020年，中国总人口是14.2亿，印度总人口达到14亿，也就是追赶上中国，到了2020年之后，印度将在总热口上超过中国，2025年印度达到14.6亿，中国将只有13.8亿。所以从数量上看，印度人口超越中国只需要10年左右的时间。当然我们知道中国国土面积超过印度很多，所以印度的人口密度将会非常大，中国现在是145人每平方公里，而印度是435人每平方公里，大家觉得平时在中国干什么都挤，都排队，你想想印度是中国人口密度的三倍。
三是印度人口增长与国民素质教育严重不对等。印度虽然人口数量超过中国，但是人口素质有很大差距，2014年联合国统计，中国的15岁以上识字率达到95.4%，大家可以看到九年制义务教育的成效多么显著。而印度这方面很欠缺，人口越多，国民素质也会整体下降。然后印度的教育显然发展的不如中国，印度15岁以上的识字率只有69.3%，大家可以看到文盲在印度那是太多了，而我们中国几乎没有；同时中国小学入学率99%，位居世界前列，印度只有84%，差距14个百分点，中学入学率是89%。印度只有71%，差了18个点。
岭南观察
今天我们来聊聊人口问题。
很多人说中国最近40年的经济崛起，固然得益于我们非常多的政策，得益于我们的勤劳朴实。还有一个很重要的原因，就是中国有着非常强大的人口红利。我们有着十几亿高素质的人口，这些人口在我们经济刚刚起飞的时候，他们的要求不高，工资要的很低，技术和能力却很强。使得我们能够大范围，大规模成批量的承接发达国家的产能转移和产业转移。让我们在短时间内成为了世界工厂，成为产能最强的国家。
那么讲到这个问题，很多人就提出来，我们要小心我们的邻居印度了。他们的论点是这样的，因为印度现在的人口，跟中国已经几乎不相上下了。中国可能现在不到14亿人口，印度恐怕已经接近13亿，而印度人口增长的速度，可远远高于中国。据目前统计啊，大概中国现在，平均一个妇女，一生只能生1.5个孩子。这还是在咱们已经全面开放了二胎政策之后。而印度呢，他的出生率虽然已经下降很多了，但是现在平均一个妇女，一生还要生2.5个孩子。也就是说印度的出生人口是远远高于中国的。
大家可能预测，过不了几年，世界第一人口的桂冠就会转移到印度。而且人数多还不可怕 大家说更可怕的是第二点，就是印度人口的结构比我们更加合理，更加优化，为什么呢？
我们举个简单的例子，当今世界中国和美国的平均人口、年龄是比较一样的。大概是36岁到37岁，西欧是45岁日本是48岁。所以您看到了吧，为什么说日本老龄化，那么印度是多少呢？我跟您说，印度才只有二十五六岁。更可怕的是啊，印度有一半以上的人口，在25岁以下。印度有65%以上的人口，在35岁以下。换句话讲，从年龄段上来讲，印度是一个非常非常年轻的国家。而中国我们属于一种，民未富国先老的状态。
换句话讲，很多人认为，印度未来的人口红利要比中国多的多的多。所以咱们说印度人口红利将会持续50年。在未来30年，印度的经济增长一定会超过中国，甚至达到世界GDP第一的状态。对于这样一个说法啊，我觉得我们得从两个方面看：首先不能妄自菲薄，印度的人口多，印度人口红利大，印度的人口相对年轻，相对优化合理，这个是对的。
但是从实际发展史上看，并不是说你有大量的年轻人口，你的经济就一定腾飞，南美的年轻人口，并不比印度少，但是南美也已经陷入了中等发展国家的陷阱。为什么？因为年轻的人口，如果不能转化成有素质的人口，他的人口红利也是一个非常麻烦的事儿。而且要养育和教育这么大的年轻人口，需要政府加大非常大的努力，在基础设施在教育方面。而我们现在知道，比印度的基础设施比中国破的不是一年两年。
而印度的教育，虽然我们看到了印度的这个IT已经在全世界取得了非常高的声誉，硅谷很多印度高管取代了中国人的位置，但是我们发现印度教育还是走了一种超精英的状态！什么意思，十几亿印度人只有那么几百万比较拔尖，印度的文盲率和识字率还是非常可怜。这一点比中国是远远不如，也就是说，印度政府能不能把这十几亿人口，教育的像中国人这样有素质，这是决定他的经济能否腾飞的重要前景。
而从另外一个方面看，我们一定得认识到，我们中国现在的人口结构，已经不太合理了。虽然我们说啊我们现在的这个出生率是1.7 ，代际更替是2.1，换句话讲，你得达到2.1你这个人口规模，才能一直保持。我们已经保持不了了，甚至还有人说我们实际的人口出生率 根本就低于1.7。也就是说我们得认识到，虽然说养一个人要花很多钱，但是毕竟人是最可宝贵的资源。未来社会的竞争还是要靠人的。我们未来的人口红利，恐怕也吃不了多少年了。未来对中国而讲。如何有效的保持人口增长，如何保持有素质人口的增长，那是我们的头等大事儿。所以讲到人口问题啊，我们回复历史，发现对于中国来讲，所谓独生子女政策，也只是一个实行二三十年的状态。并不是我们立国以来的一贯的宗旨。
照理说事
人口能不能成为发展的红利。说白了有三步。
第一步：要有足够的人口。（不然就会经济增长逐渐陷入停滞，比如日本）
第二步：要给增加的人口教育，不然人口无法转变为合格劳动力。
第三步：要有适合发展产业的环境，让受过教育的人口有工作的机会，不然这些人会不满闹事。社会动荡。（东欧一些国家如乌克兰的状况）
第一步当然印度没有问题，可以拿10分。
可问题在于第二步和第三步。
印度劳动力的平均受教育年限2010年是4.4年，同期中国是7.5年。2017年中国劳动力受教育年限是10年以上了。
平均受教育年限4.4年的意思是什么？是小学没毕业！！！
这对于工作有什么影响呢？作者2000年时曾经到一家火锅餐厅打工，去做服务员的农村妹子很多，其中有一个说是初中毕业，但实际上却看不懂钟点，经常把8点看成7点或者9点。最后在我追问下，她承认自己实际小学没毕业就出来工作了。。。。、
对这个问题 英国金融时报也有过报告，实际拖累印度经济，让企业不愿意迁过去的原因，很大程度上是因为印度基础教育太差。找不到合格的工人。
印度还是全球文盲最多的国家，上表中比较了 1985到1994，和2005到2011两个时期中国和印度文盲率的变化，可以看出，从1985年到2011年，印度的文盲 绝对人数 奇迹的没有任何变化（实际上考虑这段时间印度人口猛增，从文盲率上来说是下降的）
而同期中国的文盲数量几乎减少了一半。
最后有人问了，印度不是重视教育吗？不是教育和医疗免费吗？
各位，我们都生活在中国，我们都清楚新闻联播是靠不住的，而印度作为发展中国家，一般来说中国糟糕的部分，他们只会更糟糕。
就拿我国长期被人批评的教育开支占GDP比重来看，根据世界银行的数字。中国和印度从1975年到2005年的变化如下
我们可以看出，印度1975年在教育方面的开支占比是2.33%，到了2000年是最高峰到了4.4%，可到了2005年，反倒后退了，变成了3.22%，比1975年反而下降了！
所以尽管印度政府最近几年又在吹嘘要把义务教育提高到12年，但实际情况却并非如此。可以说印度的人均受教育年限只要一直不提高，那么他的人口就不能成为红利，而是只能是负担。
红枫历史观
在全世界大多国家迈入人口老龄化的时候，印度正以它的人口高增长，迎来了人口红利。据估计，到2026 年印度15-59岁之间的劳动人口，将占总人口的64%；就人口学来看，印度即将蒸蒸日上，潜力无限。但是来分析一下印度的“人口红利”，印度或许没有我们看上去那么好。
1.印度人口结构比例健康另有原因。在主要人口和经济大国、主要新兴市场中，印度之所以65岁以上人口所占比重最低，这很大程度上并非是印度人口结构优化的表现，而是印度社会医疗保健水平较低、人民健康程度较差的结果。
2006年，论婴儿刚出生时预期寿命，世界平均水平为68.2岁，中国为72岁，越南、泰国、菲律宾、印尼、斯里兰卡分别为70.8岁、70.2岁、71.4岁、68.2岁、75岁，而印度只有64.5岁。
可以看出，印度人口的预期寿命较短，都没有达到65岁，自然而然在65岁以上的人口就会少。同时由于医疗水平较低，人民健康程度较差，印度劳动人口的劳动效率是低于世界平均水平的。
2.人口的质量决定了发展的质量，基础教育极端落后的缺陷更令印度所谓“人口红利”只能是镜花水月。根据联合国开发计划署2007/2008年度《人文发展报告》，1995-2005年间印度成人识字率仅61%，刚刚达到低收入国家的平均水平，尚未达到中国1964年的水平，在“金砖四国”中比另外三国都低20个百分点以上，比中国低近30个百分点。
印度2012年度《基础教育公开报告》显示，在印度北部说印地语的地区，一些儿童在接受3年学校教育后仍不具备阅读能力，在报名入学的小学生中，只有66%上课，教学水平“低得可怕”，基本上就是不动大脑的死记硬背。
基础教育缺失，印度最后得到的人口都是普通人口，而不是高素质人才。以现如今科技为发展核心的世界格局，印度这么多的人口或许并没有什么用。
3.在这样的情况下，印度15-29岁青年失业率已高达三成，大量青年人口没有就业。人口不但不会成为红利，还成为经济绊脚石。
本来人口多对国内的制造业、工业和服务业是可以提供大量廉价劳动力的，但是印度似乎无法消化这么多的人口。2004-2005年度至2011-2012年度期间，印度工业和服务业的潜在劳动力以每年1470万的速度增长。而上述期间印度在工业和服务业中实际创造的就业量仅为650万每年。
制造业——这一在东亚和中国劳动力市场转换率最高的行业，在印度国内生产总值(GDP)和总就业人数中所占比例相对较小。2011-2012年度期间，制造业占GDP的比重仅为15.8%，而中国为31%。
人口红利的确可以帮助印度发展，但是过多的人口反而可能会把印度搞垮。不断增多的人口将会要求政府提供更多的就业岗位，提供更多的粮食，提供更多的住房和公共基础设施，如果印度政府无法满足居民的需要，那么，印度将会出现剧烈的社会动荡，印度经济的发展也就无从谈起。
金十数据
印度难以成为第二个中国。中国今天的成就一方面得益于全球化的发展，过剩的人口让中国在世界劳动力市场中地位突出。但这些都是外因。中国在历史上和印度有相似之处，都是文明古国。但是不同的是在多样性上，以及民族融合上与中国有着截然不同的历史。现在的印度名族与古印度没有直接的传承性。当今印度民族其实是外来入侵民族，外来民族的入侵对延续千年的古印度文化破坏极大。在中国历史上，中国也历经外族入侵，我就不在此一一列举。但中国最后的结局都是民族融合，文化上相互接受，智慧上得以传承。那些曾经的马背上的民族都慢慢的接受了农耕社会。很多原始社会部落入侵后慢慢接受汉人的管理模式、文字、语言。这让中国这几千年来虽战乱不断，但民族融合从未停止。民族的传承性没有间断。而中国在漫长的封建时代无论是生产力，思想，社会发展，国家制度，军事，农业，资本主义萌芽都要领先世界。在世界民族之林中可谓傲视群雄。中国在秦汉以后就不再是真正意义上的封建国家。经过千年的演变，战争，变革，中国在制度上领先世界。而这些印度是所不具备的。在封建时期中国之所以在制度上一直可以不断创新者要得益于科举制度。科举制度打破的贵族世家的统治，在社会发展中更能调动社会智慧。而这一点印度更不具备。在近代，两国都经历了屈辱的历史，印度沦为英国殖民地，虽有抗争，但可以安然接受。而中国在于列强的斗争从未停止，虽然清政府的卖国行径但无法阻止全民族的抗争。在二战中两国的地位也截然不同。中国在世界上当时可以比肩列强而印度只能在英帝国之下。在经历了四十年代五十年代世界反帝反殖民地的斗争中。中国打败了日本，印度脱离殖民地地位成为英联邦独立国家。两国的斗争之路是截然不同的。在两国建国后，两国的路线截然不同。中国坚持自力更生，独立自主。而印度一直在寻求美苏两国的中间地带。两国人民对发展，宗教，教育，和平，战争的态度是截然不同的。在中国建国历史中，从不畏惧强敌敢于与之斗争，坚持民族独立。在五十年代敢于与美国在朝鲜一较高下。在民族正气上敢于和苏联说不。哪怕兵戎相见。国家第一代领导人的果然，坚持，顽强正式符合中国人民所信仰的哲学。天行健 君子以自强不息。而印度是完全不具备的。在近四十年中，两国的发展被一度拉大。中国已经和印度不是一个层面上的国家。在某些领域印度领先中国，但在多数领域中国全满超越印度。印度崇尚精英教育。而我国是精英教育与全民教育结合路线。这也为未来两国的发展种下了不同的种子。所以未来的印度难以发挥人口优势。
左翼JerryWang
我觉得人口红利的最关键一条应该是勤劳，并不是人多就是人口红利，首先说说印度的地理环境，可以说印度拥有完美的地理环境，气温不冷不热，没有沙漠，高原，隔壁这些无人区，几乎就是一马平川的大平原，又有大河流域，雨量又十分充沛，根本不必担心会有干旱发生。我之前看到过一个世界人口密度分布图，印度几乎是全国分布非常平均，而中国基本都集中在东部地区，其他地方不是无人区就是人口稀少，实际分布面积印度几乎和中国相当，我就觉得，这么好的一块地方交给印度来治理简直就是糟蹋了上帝的礼物，如果交给勤劳的中国人来管理，不出二十年，又是一个世界大国。建国初期的印度比中国发展前景更好，因为当时的印度在世界上几乎是畅通无阻的，不像中国只有苏联一个老大哥可以依靠，欧美对中国一直是封锁状态，这也会严重制约中国的技术发展和吸收，而印度放着这么好的机会不会利用，简直就是一手好牌打的稀烂，现在再看看，中国已经成为世界第二，很多方面甚至都是独步于世界的，同样是十几亿人口为什么中国能成为超级大国，而印度就不行呢，原因就是一个字，懒，中国一个人甚至可以干他们三四个人的量，这么勤劳的中国人怎么没有理由成为超级大国呢，上天是公平的，他是眷顾勤劳的人的，所以说人多不一定是坏事，因为勤劳，所以我们能够创造人类发展的奇迹（40年的时间从经济倒数成为世界第二）人多也不一定是好事，因为懒惰，所以印度贫困人口数量占了全国大部分，基建方面也是一塌糊涂，民生问题更是如此。所以人口多，因为勤劳致富，所以才能叫人口红利，因为懒惰，那就是人口过剩
