春節期間回老家走親戚，被問到一個養老保險一次性補繳問題。當時我有點懵，平時工作雖然涉及到社會保險參保問題，但參保基本不涉及到農村徵地一次性補繳退休情形。

情況是這樣：表叔屬於農村戶口，臨近60歲，所在鎮搞開發徵地，說國家對徵地農民有一次性補繳養老保險政策，如果選擇一次性補繳據初步估計要交9-12萬元。問我你既然是搞人事工作的，有幫職工參保的工作經驗，叫我幫參謀一下，一次性補繳養老保險劃不划算。

當時只是憑感性認識回答：第一既然國家對徵地農民有一次性補繳養老保險政策，總體上應該是對徵地農民有利的，如果不利，我想國家也不會出這個政策；第二如果不一次性補繳，手裡的錢（主要是徵地補償款），你又沒有好的投資渠道，存銀行利息比較低，買商業壽險又怕上當受騙，還不如繳納養老保險，不管退休工資有多少，至少辦理退休後每月還有一定的生活費，並且你身體還健朗，可以多領退休工資，肯定是划算的。

購買養老保險與投資理財收益比較：

1、A方案用於購買當地養老保險。

一次性購買養老保險

假設表叔可以支出的金額為12萬元，按月領取退休工資1500元，國家養老保險按8%增長，壽命達到當地平均壽命76歲，表叔購買養老保險收益是多少。

2、B方案購買理財產品

投資理財

假設表叔用同樣12萬元用於理財投資，每年獲得穩定8%投資收益，每年將投資收益取出來作為生活費，投資期限也是到76歲時，表叔購買理財產品收益是多少。

從AB方案中可以比較出，表叔在68週歲之前，A方案收益要小於B方案；在68週歲時， A方案收益大於B方案了，隨著領取年限越長，A方案的收益是越來越大。

比較結論：

1、A方案對錶叔是有利的，一是現在手頭有錢可以一次性補繳；二是身體健康，壽民極有可能超過68歲；三是作為農民，投資理財知識有限，投資渠道有限，獲取穩定收益可能性較小。

2、但A方案要因人而異，如果手頭沒有多餘資金用來補繳養老保險，為了籌集資金，把應急的資金用來繳費，當出現重大疾病、意外事故沒有備用資金，屆時會很被動；如果購買人身體健康日下，預期壽命較短，領取養老保險時間短，不划算；如果購買人有獲利穩定長期投資渠道的除外，出現這種情況，那麼此人肯定有多餘的資金，也會基於投資穩健、分散風險，優化投資結構原則，也會同時購買國家養老保險、商業保險、股票、債券、基金和理財產品了。

補繳養老保險划算些

這是個人淺見，歡迎大家給個關注，跟帖討論。

閱讀更多 HR老司機 的文章

關鍵字: 補繳 社會保險 一次性