砖家v
和平时期，正常国家的军费，也就是gdp的百分之几而已。如果军费到了20%这个地步，那政府和社会都必须勒紧裤腰带，过苦日子了。做一个不太准确的比喻，做常规生意，那里有20%纯利。
但凡事总有另外的，历史上就有个奇葩时期。有个国家就这么干了，还基本悄无声息的干成了。
这里说的那个国家，是指德国在上个世纪的30年代的秘密军备，它是在国际社会的监督的下，秘密的完成了这个事，整个德国在二战之前的军备扩充，基本上就是秘密完成的。
当时的德国，究竟是在和平时期，把军备提高到了gdp的百分之几，因为材料缺失，以及人为隐瞒的原因，目前还没有较统一的说法。但是肯定占gdp的比例不低。
这就让很多人奇怪，这钱是怎么来的，数字还为什么不清楚呢？那就必须要说一下，这些军备投入资金的来源了。
第一就是抢劫犹太人的财富，犹太人虽然少，可是他们富啊。德国本土加上奥地利，有过百万富裕的犹太人，都被纳粹政府洗劫了财产，这是来钱最快也最直接的方法，可是究竟有多少抢劫而来的财富，被投入到军备中，就难于计算了。
因为抢劫嘛，这玩意没个章程，怎么个抢法，在各地、各人的随意性太大，而且在抢劫的过程中，不少人也私下捞了不少好处。另外纳粹政府也知道，抢劫这种事情，毕竟不光彩嘛，所以政府方面做的统计也是羞羞答答，五花八门，还加上不少的掩饰的行为，到了在最后，就成为了一笔糊涂账。
第二就是对外以重建德国的名义，到处借款和筹款，当时的德国 真的是四处去借款筹款，因为在国内，德国迫害犹太人嘛，所以很多国家社会不愿意借钱给德国，但德国还是在国家上，以各种名义，弄到了不少钱。
当时尽管的德国的经济也有不少进步，但要支持其国内繁荣和整军备战两个目标，还是要靠用下作手段滴。
大家会问，这样筹集战备资金的做法，不就是个暴力型的庞氏骗局吗？德国社会的经济，根本不能支撑这样的扩军备战啊？
是的，德国的当时社会经济，就是不可持续的，而且军备目的的破绽还很多。这情况，国际上就看不出来？
因为在后面，还有个大boss，也就是希特勒出场了，他对外忽悠当时世界上的主流国家，对此睁一只眼闭一只眼。外内利用社会信息的闭塞，做德国人民进行战争的鼓动和宣传。
希特勒的个人魅力，和他的演讲、传播能力，和后面传播学的开创发展，都有一定关系。
外部的默许（想让希特勒去打苏联），和内部的支持，德国人在一战后，饱受外界欺凌，想报复），在加上无底线的老谋深算，最后结出了这个奇葩之果。
圆创观点
照理说事
如果有国家秘密把军费提高到GDP的20%，对这个国家来说可真是灾难啊！
当代各国军费占GDP比例
各国军费占GDP比例公认2.5%左右为比较合理，当代主要大国军费占GDP比例基本在1%-4%之间，处于一个相对合理的水平，说明世界发展的主旋律是经济繁荣发展。
从上图可以看到，越是国富民强、经济发展势头良好、远离冲突区域的国家，军费占GDP比例越低。
军费占GDP比例至20%？
首先，军费占GDP比例20%左右的国家有吗？当代就有一个，就是我们的东北某邻国，该国当前过得如何想必大部分人都很清楚。
按照外媒估计，该国军费占GDP实际比例可能在40%左右。
近代历史上，世界主要大国也有军费占比很高的时候，没错，就是二战的时候。
1.从1939年到1943年，德国军费占GDP比例从30.6%变成82%。
2.从1940年到1944年，美国军费占GDP比例从22%变成42%。
3.从1940年到1944年，苏联军费占GDP比例从16.8%变成46.4%。
4.从1939年到1943年，日本军费占GDP比例从19.7%变成98.5%。
军费比例过高就是灾难
当军费比例提高到20%时，要么这个国家国民经济正常发展的空间被严重挤压，要么这个国家正陷入战争漩涡中。无论哪种情况，其结局都是——民不聊生，对于任何国家来说这都是灾难！
国外见闻录
总的来讲，非战争状态这基本是不可能的，更不要说秘密的提高。
首先，什么是军费，军费就是一个国家用在军事上面的经费。这个经费不仅仅包括装备的钱，还有人的钱。
假如军费是GDP的百分之二十，2017年中国GDP总数为80多万亿，百分之二十也就是16万亿人民币，大约折合美元2.54万亿美元。这样看看不出什么来，我们再换算一下。
换算成陆军干儿子，一辆99A的造价据说在400万美元左右，2.54万亿美元就是XXXXXX辆主战坦克，然而目前国内99A还不过2000，这就是差距。
再换算一下空军二儿子，可咱们就算歼20一亿美元一架，那么2.54万亿美元就是2.54万价，想想还有点小兴奋呢，然后目前国内这玩意数量大家肯定知道没有那么多。
PS:我当然知道军费不是这么用的，我不是为了更加直观吗。
PS:社会上的变化，你怕是活的有点够了，不想活了。
算了，我简单说一下吧。
首先，军费增加到2.54万亿美元这些钱必须得有来头，那么就是收税了，国内的税继续往上加，然后就是政府债券，在者就是减少其他方面的支出。
其次，军事力量在一定范围内不是多给钱就一定会提升的，生产能力在那里，你给再多的钱也就生产那些，技术进步需要砸钱不过也不是光靠砸钱就能解决的。
再次，到头来，然并卵，并没有价值等于2.54万亿美元的回报。
最后，占比没多大意义，总量才是爸爸。你一年赚了一亿美元，军费8000万美元，占比80％，你一年赚了100万亿美元，军费1万亿美元，军费占比1％。
萧水
军费占GDP比重达20％是相当高的比例。和平年代国家军费占GDP比重一般控制在3％以下。
世界上最大军事力量国家的美国也才4％左右。比如2017年，美国军费约6000多亿美元，其GDP约19万亿，比重3％多。中国的比重还更低，不到2％。比如2017年军费1500亿美元，GDP12万亿美元，比重约1.3％。
（中国军费开支及其占GDP比重）
在战争年代，军费开支占GDP的比重比和平年代会提升，至于具体比重是多少，取决于战争需要和政府财政收入占GDP的比重。如果财政收入都达不到GDP20%的水平，那么军费根本不会出现20%的比重。
发展中国家，很大部分的财政收入都达不到GDP20%的水平，只有百分之十或者百分之十几，就不要说军费占GDP20%的事情了。
发达国家的财政收入占GDP的比重一般会超过30%，像北欧国家都会达到50%左右。如果这些国家发生战事，政府可以迅速提高军事投入，将财政收入中相当比重用于军事开支。
比如在二战时期，德国日本都是倾全国之力支持军事。军事开支占GDP的比重肯定超过30%。
在政府财力一定的情况下，用于军事的费用变大，显而易见，用于民生支出的收入将大幅减少。因为重要的资源，比如铁矿、煤炭更多投入多军事生产。那么用于生产民用产品，如汽车、家电等资源的投入就会减少。
在一定时期内，用于生产大炮和黄油的资源总是有限的，大炮多了，黄油就少了。至于大炮的需求更大，还是黄油的需求更大，要看形势。
红谷新视界
不清自来啊
这个问题我自己也是想了好久了，还记得我那时年纪小，就听到中国增加军费的消息，倒是还在想中国为什么不多增加点？
现在感谢题主的这个问题，解决了我年少的一个问题
我自己查看了相关的资料，并结合自己学到的财政和立法的一些知识，给大家说下我自己的观点
首先我们的主要了解一下GDP这个定义
，GDP就是我们所说的国民生产总值，就是字面上的意思，一个国家在一段时期内的生产全部商品产生价值的总和，这个价值包含产品价值和服务价值，我是按照自己对知识的理解来说的，如果有什么不对的地方，欢迎评论区指正
看到了这个定义，我们就会明白一件事情，其实这个GDP有点虚无缥缈，说白了就是一串数字，是属于衡量国家经济状况的指标，并不是我们真金白银的到手的收入，要知道一个国家的军费拨出是由财政部给出预算，我们是在中国，以中国的特殊国情为例子，中国的流程是在财政部递交国防预算，由人大审核后
，从而进行拨款。
既然在这提到了国防预算 ，就不能少财政收入和财政支出，我们应该知道财政收入和财政支出并没有绝对的关系，他们并不是数学上想等的关系，至于二者关系，其实也好理解，收入>支出，政府处于盈利，相反的就说了，其中财政收入主要来自于税收，国有资产，国债，收费及其他，从这个意义上上面说，财政收入是远远小于GDP
有进便会有出，当然，国防预算是属于财政支出的
既然都说到了这里了，我就可以直接说答案了，其实这个答案大家也都知道，无非就是民不聊生，祸乱战起。更简单的说即就是有大炮了，没有黄油和面包了，当然也有一种情况，就是为了转移这种问题，会实行对外扩张政策，穷兵黩武
至于原因，其实我的分析已经很清楚了。因为收入是一个固定值，在数值上有远远小于GDP，在问题中，在5%能出错的前提下，20%的权重已经超出了范围，就科学家的推算，在4%以内是最合适的，这个20%瓜分的蛋糕比例过分，已经严重影响了其他开支的比例。
最后附带一张某年强国军事开支的表![]()
趣味五娃
像我国近些年的军费支出从没超过GDP的1.5%，各种军国重器就接连问世，先进舰船下水尤如下饺子。美国军费占GDP3.2%左右，就可以支持他海空军在世界各地游弋，没事拿地区强国、恐怖分子练手。
当然，中美经济总量大，军费开支的绝对值也足够大。但首先要明白，单纯的军费支出是一种纯消费，并不会产生经济效益，进而反哺经济发展，促进财政增收。任何国家如果想把军费开支占到GDP的20%，那么必然要大大挤占其它开支。要知到我国的财政收入占GDP的比重是比较高的，但也才刚刚20%而已。如果单军费就这么多，钱从何出?无非大量印钞或发债。印钞会通胀，这个量级的债利率肯定会高得离谱，最终还是要靠印钞还债。因此通胀率绝对会病毒式疯涨，最终资金外逃，经济完全崩溃。也就是说，军费占GDP20%是瞒不住的。
一个国家如果真这么做了，参考二战前的德、日。要么像日本少女出国卖身赚外汇加中国赔款还要全民饿肚子，要么像德园政府打劫平民。但既使这样，也扛不住，只能输出战争，以战养军。
海中沙41
穷兵黩武是什么样？我想就是这样，随随便便可以把GDP提高到20%吗？
根据最新的2017年的数据显示，全球军费占GDP比例最高的是俄罗斯，约为5.3%，而其次分别为美国、韩国、印度、法国、英国、中国、德国、日本和澳大利亚。
从以上我们可以看出一般情况下军费只占GDP的2-3%。为何如此，首先因为GDP的统计口径和方法的问题，并不能直接反应本国整体收入情况，实际上的总收入会小于甚至远小于GDP，这就是说有可能实际军费开支占国民总收入的比例可能更高。而军费并不能产生直接价值或者经济价值，不能用来满足人民的需求（衣食住行用），它只是一种保障需求，过高的军费投入会远远降低在其他方面的投入，在这和平时期是不可行的也是不可持续的。
在前苏联勃列日涅夫执政时期，疯狂扩军备战，军费开支一度超过了美国，使苏联的经济背上了沉重的包袱（军费开支竟占到GDP总量的15%），幷最终导致了苏联的解体。
如果军费占到GDP20%，不考虑计算问题，如果以生产力来衡量，就可以认为是每5个人中有一个军人（装备价值也转换为生产力），就是每4个人就要养活一个军人。如果以中国12亿人为例，将近有2.4亿军人（武器装备已经等价转化），这有多恐怖？这将会极大的影响经济，轻的经济停滞，重的产生倒退。
但是也不是完全没有可能达到这种比例，当时局变化，发展经济不是最主要目的的时候，当发生战争的时候，一切政策都要向战争倾斜，军费占GDP的比例可能达到更高。
原野的风
如果真的达20%那真就是个灾难，国民幸福感急剧下降。要知道在勃列日涅夫执政的18年间，苏联疯狂扩充军费占GDP总量才只有15%，就已经令苏联背负了相当大的压力。
一个国家的军费开支占财政支出，国民生产总值的多少大概3%到4%就已经很不错了。要知道当超级大国美国17年的军费才占GDP3%。虽然老美年年喊涨军费，但是还是没有超过4%。当然老毛子不同了达到了6%，但是人家的国家环境不同，前有北约，后有美国，就剩下个乌克兰作为一个略屏障，老美跟北约还想着法的去挤人家！人家当然不干，你老美一年的军费都够我用上十来年的，我肯定得涨。当然毛子吸取了前苏联的教训。
同时每个国家发展军力，军费占GDP多少肯定会根据本国自身的安全，战略环境。毕竟军费比占的太高容易引起大国对抗。当然每个国家的国情经济各不相同。像一些小国或者永久中立国，他们就不需要支出很多军费。再一个每个国家发展经济肯定是为了提高国民生活环境，医疗环境，国民幸福感。也希望永远不要有疯子把军费搞的那么高，毕竟我们只有一个地球。 
不正经先生88
不妨以美国为例。美国军费占比GDP基本算最高的，一般也会少于4%。小布什政府打伊拉克战争时连续多年超过5%，就带来了巨大的财政赤字与债务问题。一般国家比例都不会超过2%。
美国年度的三级财政收入一般约占GDP的35%，其中联邦收入大约又占其中一半。如果军费超GDP的20%，意味着联邦收入全部充作军费都不够。
此时，政府肯定是要关门的，包括白宫与国会都不要办公，大使馆全关，国际交往结束；一切公用事业支出都要停止，联邦保险全没；美债停止支付本息，发生债务违约，………
反正除了军队，其他联邦机构与事业全部喝西北风。
这样光秃秃的一支军队能运转起来吗？有什么用？
