用戶67236050
看到這個問題引起“熱議”，已有118個網友進行回答，我感到有點不可理解。因為，這反映出很多人對當今日本還缺乏基本認識。如果拿這個問題去問日本任何一名國會議員，他或她肯定會回答說，日本不可能採取這種行動。因為，那是明顯違反《日本國憲法》的。因為明顯“違憲”，所以自民黨或任何一個政黨，都不可能有人提出“奪回四島”的動議。即便有人提出這種動議，那麼不僅不可能在國會獲得通過，而且必然會遭到日本國民強烈反對。也就是說，日本為什麼不趁機奪回四島的前提是不成立的。既然
前提不成立，討論蘇聯或俄羅斯的軍事實力，以及美國是否允許，毫無意義。為什麼說那麼做是違憲的？因為，現行《日本國憲法》之所以被稱為“和平憲法”，關鍵是第二章第九條。該條明確規定，“永遠放棄以國權發動的戰爭、武力威脅或武力行使作為解決國際爭端的手段”。也就是說，日本稱“北方四島”、蘇聯（俄羅斯）稱“南千島群島”的齒舞、色丹、國後、擇捉四島，顯然存在“國際爭端”。按照《日本國憲法》規定，不能夠以武力解決。
為什麼日本國憲法有明確規定不得訴諸武力的第九條？因為在佔領日本後，美國對日政策的基本原則是：1、不使日本再度成為美國和世界和平的威脅；2、建立一個“對美國負責”也就是親美的政府。美國認識到，日本之所以成為遠東戰爭策源地，主要有兩個原因：1、一君萬民的極端民族主義高揚。所謂“極端民族主義”，就是將國家和民族利益置於至高無上的地位。例如，神風特攻隊員出征前的誓詞，起首便是“我們七生報國，效忠天皇”，這是一君萬民極端民族主義的典型顯示。因此，由美國主導制定的《日本國憲法》採取了針對性措施。一是剝奪天皇所有的權力，使天皇連國家元首都不是，只是一種象徵，而此前的《大日本帝國憲法》則恰好相反：賦予天皇一切權力。2、過於懸殊的貧富差距。例如，1932年的5.15事變、1936年的2.226事變，貧富懸殊是主要推手。因此，美國在日本推行的“戰後經濟民主化”的三大舉措：解散財閥、頒佈“勞動三法”、進行土地改革，主要目的就是削弱資本家和地主的地位，提高工人和農民的地位。也正因為此，日本現在成了一個貧富差距很不懸殊的“均質社會”。
總之，和戰前的日本相比，今天的日本有明顯轉變。值得注意的是，在蘇聯解體、一片混亂時，日本甚至連“奪回四島”的議論都沒有，遑論採取行動。當年日本軍國主義的典型特徵，是軍人干政。但是，今天的日本至少標榜的是“文民政治”，防衛相是文官，而當年施行的是“軍部大臣現役武官制”，即陸海軍大臣不僅由現役軍人擔任，而且由軍隊推舉。中國應該警惕日本重整軍備，但將重整軍備視為“軍國主義復活”，則顯得相當無知。須知日本如果要復活軍國主義，首先不能容忍的是美國。
馮瑋
感謝瑤瑤！
前蘇聯的坦克大軍。可惜都已經生鏽。
以現在的眼光看，蘇聯解體之時應該是蘇聯的仇人們上門算賬的最佳時機。尤其日本，在二戰後北方四島硬是讓蘇聯給事實佔領了。所謂趁你病要你命，當年小日本趁著大清病歪歪的時候搶佔了朝鮮和遼東、臺灣等地，後來又趁著民國混戰之時拿下東北，何等眼光毒辣。可為什麼蘇聯“病倒”之時日本卻沒有趁機上門討債呢？這不符合常理啊。
但是隻要眼光放到更寬廣的範圍去看的話，就知道日本為什麼連趁機拿下四島都膽子都沒有了。
首先，蘇聯是解體，不是滅亡。為什麼美帝費盡心思只是把蘇聯弄解體而已，而沒有能把他滅亡呢？說蘇聯有核武器這個大家都知道，但是忽略掉蘇聯人的底限就不應該了。蘇聯人的底限是什麼呢？在國家保存的情況下，有飯吃有衣服穿有工作是最基本的。但是，如果國家面臨被入侵的危險，那麼有沒有飯吃將變成其次。抗戰時期，多少英烈在飢寒交迫中和日寇進行了殊死搏鬥就是一個證明。因此，蘇聯解體只代表著政治體制的崩潰，不代表蘇聯的主體——俄羅斯民族自尊心的崩潰，也就是說，政治體制崩潰其實並沒有影響到俄羅斯民族對自己民族和文化的堅持。
廣島核爆原址
因此，如果日本敢於進攻北方四島，那他將面對380萬紅軍戰士、40000輛坦克、14萬門火炮、10000架飛機、1600艘各種軍艦的瘋狂蹂躪。別忘了還有12000枚核彈呢。為了節約成本，核彈都有可能丟過去了。這裡不是在強調軍力的作用。一個國家如果毫無凝聚力，有多少武器都是白搭。你看看晚清時期，GDP佔了全球五分之一，照樣被虐爆，原因就是沒有上下一心的國家意志。可以說，蘇聯解體後的俄羅斯，比不解體的大清強了多少倍。因此，日本人權衡利弊之後，再看了一眼廣島和長崎的核爆炸原址，只能默默的收起了武士刀。
而其次，日本這邊呢，日本受制於和平憲法和美日安保協定，既不能擁有軍隊，也不能主動發起戰爭。這個其實不是重點。這些規矩只要美國人睜眼閉眼之間他就破了，當時誰能和美國抗衡？就是現在，特朗普要退出任何協議還不是一句話的事情？但是美國人明顯沒有給日本任何眼色，因為美國都不敢突破俄羅斯民族的底限，讓日本去送死，這不等於廢掉自己在亞洲的棋子嗎？所以，日本可不能滅亡啊。日本滅亡了，美國人就少了一個可以剪羊毛的地方了。很多瞭解日本的人都知道，1985年之前日本經濟的騰飛速度簡直爆表，日本國內更是揚言要買下華爾街。美國人狡黠一笑:我讓你狂。於是，在連蒙帶騙的情況下，日本人樂呵呵的和美國簽訂了廣場協議，將日元對美元、英鎊、法郎、馬克的匯率升值。作為一個靠出口經濟維持的國家，讓本國貨幣對外幣升值，連擺攤的都知道不應該。可是日本人本著為美國大哥分憂的心意，以及自身經濟迅猛發展的自信，愣是同意了。結果是出口行業遭受重創，大量海外資本又湧入房產、股市和金融行業，最終推高了經濟泡沫。在泡沫破裂之前，海外資本全身而退，留給日本一個十幾年的衰退期。所以美國是真心不想讓日本滅亡的，留著它制衡亞太，留著他偶爾剪一剪羊毛多好。
所以，日本沒有趁機拿下北方四島，原因可不僅僅是俄羅斯的民族血性讓它害怕的原因，還有西方資本要拿它來養肥待宰的原因。
獨釣寒江
一、憲法制約：
在麥克阿瑟將軍的主導下，1947年日本通過的《和平憲法》中規定“日本政府放棄以戰爭作為解決國際爭端的手段”，從法理上杜絕了日本派兵發動“奪島”戰役的可能性。雖然在蘇聯解體之後的九十年代以來，尤其是進入新千年以來，日本自衛隊動作頻仍，但始終不敢突破這個底線。
二、俄羅斯實力：
1991年底，蘇聯解體，戈氏辭職，把武裝部隊和“核按鈕”轉交給了葉利欽，十五個加盟共和國分崩離析不假，但俄羅斯順利繼承了前蘇聯的政治和大部分軍事地位，雖有局部動盪，但俄羅斯控制的遠東地區形勢比較穩定，在國防上沒有所謂的“一片混亂”，並不存在利於日本的“可乘之機”。
三、美國態度：
戰後的日本外交策略一直是唯美國馬首是瞻，在蘇聯解體的關鍵時刻，無論是事前還是事後，美國人為葉利欽提供了很大支持，這也是葉利欽敢於向戈氏攤牌的底氣所在。同理，美國當時絕對不會鼓勵或縱容日本去乘人之危趁火打劫，而缺少了美國授意的日本，在北方四島問題上絕不敢火中取栗玩火自焚。1960年，美、日達成的《安保條約》中規定，條約適用於日本所“管轄”的領土，北方四島並非在此之列。
四、日本國內經濟危機：
與蘇聯解體幾乎同一時間段（1991年至1992年），日本房地產泡沫破裂，國內股票大跌、貸款難度增大、企業經營陷入危機，從這時開始一直到新千年，被認為是日本經濟“失落的十年”。日本國內雖然民意洶湧，但都是針對經濟上的焦慮，沒有像上世紀二三十年代那樣產生領土爭端的民粹主義土壤。
歷來現實
日本問題還是交給日本問題專家橋本回答。
本次問題是蘇聯解體時一片混亂為什麼日本不趁機奪回四島。這樣的提法有些想當然了，蘇聯解體時，葉利欽的俄羅斯是無縫對接，在安理會的其他國家同意下，完全繼承了蘇聯在聯合國的權利，也完全繼承了蘇聯的所有軍事力量。所以說蘇聯解體時，並不是權利真空。
其次，蘇聯的軍事力量也不是隨著蘇聯解體而消失，而是隨著經費的短缺逐步渙散。真正混亂的時期就是蘇聯與俄羅斯交替的一個月，而這時正是美國與俄羅斯就烏克蘭問題以及烏克蘭核武器問題談判的關鍵時刻，如果美國盟國出兵，，不但蘇聯不會解體，而且日本本身也是處於蘇聯（或者俄羅斯）軍事力量的直接打擊之下，所以日本不會冒這樣的風險進攻。
就算俄羅斯不反擊，日本主動出擊的理論根據也沒有。雖然日本方面一直堅稱南千島群島是日本固有領土，但是蘇聯認為這是日本霸佔的俄羅斯領土，蘇聯在第二次世界大戰時收回，日本出兵收回就是挑戰盟國，動搖二戰後的世界體系。1990年，日本還是聯合國的“敵國”，直到21世紀初，這樣的“敵國”待遇才被完全去除。
軍事力量上，日本也不具備發動兩棲作戰的能力，當時日本的大型運兵船以及大型的海上艦隻都還在設計中，如果要出兵佔領，需要5000-20000名部隊，還要海上自衛隊，航空自衛隊的支援，當時，日本海上力量還是依靠美國，空軍實力還不及蘇聯（俄羅斯），所以直接軍事交戰並不會討很大便宜。
日本也不是沒有努力，日本當時一直在與葉利欽家屬，特別是葉利欽女兒的相關公司搞關係，因為蘇聯解體以後經濟困難，日本願意提供40億美元經濟援助換取日本擁有四島主權。葉利欽曾經有段時間考慮接受名義上共同管理，實際上把主權讓給日本的做法，但是因為國內的反對勢力的強烈反對，特別是葉利欽在炮轟議會大樓後，支持率急劇下跌，不敢在領土問題上被民眾指責，最終，日本沒有利用蘇聯解體獲得四島。筆者認為，最主要日本方面還是不夠大膽，如果能出60億美元，幫助葉利欽挽救崩潰的俄羅斯經濟，不但四島可以收回，而且普京也不會這麼早出現在政治舞臺，這些已經是後話了。
橋本看日本
怎麼可能去奪取北方四島？日本人沒有理由和能力去爭奪，而且美國也不會允許日本去爭奪。
北方四島在二戰結束之後，不再是日本領土。日本再去爭奪北方四島，缺乏法理依據。
北方四島在二戰前是日本的領土，但是在二戰之後，根據《波茲坦公告》第八條規定，“日本之主權必將限於本州、北海道、九州、四國及吾人所決定其可以領有之小島在內”。同時二戰日本戰敗投降之後，也認可了這個條款。
因此北方四島此時事實上已經脫離了日本主權的管轄範圍，已經不再是日本的領土了。所以這個時候如果日本去趁機爭奪北方四島的話，那就等於是否定了《波茲坦公告》內的相關條款。這在法理上缺乏依據，在國際上不會得到任何一個國家的支持，包括美國。
蘇聯時期的坦克洪流
蘇聯解體時期，日本國內反戰思潮非常興盛、同時日本軍力也無法應對蘇聯（俄羅斯）軍隊的反擊。
而且在20世紀的8~90年代，日本關於反納粹、反侵略方面的反思佔據著國內輿論的潮流，所以在關於《波茲坦公告》對於日本的相關限定，是得到了當時日本政府和民間廣泛認可的。
所以當時的日本不管是民間也好還是政府也好，都不存在武力奪回北方四島的念頭。日本如果在蘇聯解體的時候企圖奪回四島，那就等於是侵略行為，必然會遭到蘇聯（俄羅斯）的軍事報復。
蘇聯雖然在1991年解體，但是的解體原因並不是因為出現戰爭，只不過是聯盟內部的各個加盟共和國決定脫離蘇聯獨立，雙方並沒有發生大規模的軍事戰爭。因此蘇聯（俄羅斯）國內的軍事力量並沒有因為蘇聯解體而出現損失。
而且這個時候的蘇聯軍事實力可以說是史上最強，強到連美國都要懼怕。那麼這個時候日本去爭奪北方四島的話，那就是“老鼠舔貓鼻，找死了”。僅僅靠他那點自衛隊的人員和裝備，是不可能打敗蘇聯（俄羅斯）軍隊而佔據北方四島的，絕不可能。
蘇聯解體，對於美國來說是“史上最重要的事情”，美國絕不會允許有任何一個國家來影響這件事情。
翻開歷史我們可以看出來，蘇聯的解體的主要原因，實際上還是美國在蘇聯進行“和平演變”的最終結果。蘇聯在沒有外部壓力的情況下，被從美國吹來的暖風，吹酥了自己的骨頭，最終導致國內矛盾激化並最終導致解體。
那麼在這個緊要的關口上，任何一個對蘇聯存在敵意的軍事行動，都會導致這一進程趨緩或者停滯，那麼美國會允許這種情況出現麼？絕不可能，美國人付出了幾十年的努力，才讓蘇聯形成解體的局面。
在這最後一刻，如果日本敢於站出來影響這一進程，就算蘇聯人不幹掉日本，美國人也會跳出來把日本給撕成碎片的。對於美國來說，北方四島與蘇聯解體這一重大事件相比，不值一提。
所以不管是蘇聯方面也好，美國方面也好，本國國內也好，都不會允許日本去動北方四島的腦筋的，日本當局只要不傻，也不會在那個時候跳起來生事。自然也就不存在奪取北方四島這回事了。
落下m
蘇聯解體，日本為何不趁機奪回四島？原因有三：第一，蘇聯是和平解體，不是滅亡；第二，俄羅斯繼承了蘇聯大部分遺產，日本打不過俄羅斯；第三，日本聽命於美國，美國又要維護西歐地區穩定。
第一，蘇聯和平解體。
蘇聯就像一個大家庭，俄羅斯白俄羅斯等都是家庭的一份子。在冷戰結束後，葉利欽沒有禁得住美國的糖衣炮彈誘惑，聯合其他幾個人一起分了蘇聯老大的家。分家的過程沒有戰爭，沒有大的衝突，大家各拿各的好處。雖然當時西歐地區出現了動盪，但是就像大不列顛和北愛爾蘭分裂一樣，屬於和平演變。
第二，俄羅斯繼承了北方四島，和18000枚“大蘑菇”。
蘇聯解體時，北方四島的歸屬劃分在俄羅斯名下，同時俄羅斯還繼承了蘇聯大量的武器裝備，其中包括18000枚核彈頭。
而日本怎麼也忘不了美國扔在日本本土的兩枚原子彈的。才兩枚小的就摧毀了日本的民族意志，更何況18000枚更大的“大蘑菇”。雖然蘇聯剛解體，但是俄羅斯的雄厚底氣，使得日本不敢“呲牙”。
第三，美國要維護西歐地區穩定。
當時美國並不想發生流血戰爭，和平演變俄羅斯是美國的真正意圖。蘇聯解體後，西方各國歡天喜地，奔走相告，已經符合了他們的當下利益，無需橫生枝節。
而日本沒有正式軍隊，它的主子為了便於掌控西歐局勢，又不想讓西歐變得更加混亂。所以日本有心也無力。說白了就是大人不同意。
國際觀察站
根本原因是因為他不敢也不能
北方四島是指俄羅斯千島群島和日本北海道之間的國後、擇捉、齒舞和色丹四個島嶼，由於歷史原因兩國在此爭執很多。但是最終在1945年9月3日，蘇聯全部佔領了這一地區。之後很長時間根本就沒有爭執，知道日本想要和蘇聯和解，關係緩和的時候，美國拋出了這一問題，並且大作文章，之後也就有了北方四島的領土爭端。
蘇聯解體時，之所以日本不敢乘機拿下北方四島，有以下幾點原因。
第一；蘇聯解體，但是俄羅斯繼承了蘇聯所有核武器和軍事裝備。
蘇聯雖然解體，但是葉利欽掌握了蘇聯所有的核武器控制權，還有大部分武器裝備。瘦死的駱駝比馬大，日本根本沒有實力和後繼的俄羅斯爭奪領土。
第二；北方四島也算是合法獲得
二戰末期，美國請求蘇聯出兵，確立《雅爾塔協議》。條件就是中國允許外蒙古獨立，解決朝鮮半島戰爭後，向日本本土攻擊。蘇聯紅軍打到哪裡，哪裡就歸蘇聯擁有。日本投降以前，蘇聯已經攻下了其中的兩個，剩下的兩個雖然是日本投降以後攻下的，但是聯合國後來也承認了。倘若日本趁蘇聯解體攻打北方四島，那麼就等於是非法侵佔他國領土。而且這樣一來就等於是俄羅斯認為《雅爾塔協議》失效。那《雅爾塔協議》中的其他條件是不是需要毀掉？所以這件事很多人都支持日本拿回北方四島。這也就是我們稱為北方四島，而不稱俄羅斯南千群島的原因。
第三；和平憲法的規定
二戰結束後，日本作為戰敗國，根據和平憲法規定其不得主動攻擊他國，蘇聯解體的時候，第二次世界大戰早已結束，日本根本沒有行使武力的權利。
第四；美國在這件事上支持俄羅斯。
國家之間永遠只有利益，沒有朋友，雖然美日走的很近，但是留下北方四島的爭端，對於美國而言可以平衡東北亞，防止日本投靠俄羅斯，這樣一來日本會一直靠著美國。
綜合所有原因，即便是蘇聯解體，日本不能也不敢動一下北方四島。
越關換視界
世界上日本最忌憚的國家非美蘇莫屬。二戰美蘇將小日本打得最慘也是最疼的國家，影響最為深遠。日本是一個崇拜強者，欺凌弱者的民族，對於強者搖尾乞憐，百般獻眉討好，怎膽以武力奪回四島。
雖然蘇聯解體，實力大不如前，但是俗話說“瘦死的駱駝比馬大”。蘇聯雖然解體了，但其繼承者俄羅斯繼承了前蘇80%的衣缽，軍事實力依舊強大，是日本根本無法比擬的。
日本若此時想趁蘇聯解體國內一片混片，以武力趁機奪取四島，那是非常愚蠢找死的行徑，況且這也是對二戰後世界新體系的挑戰，其主子美國也不會允許的，以日本的實力挑戰俄羅斯簡直是雞蛋碰石頭。
日本作為二戰戰敗法西斯國家，其本國軍工企業、軍事發展等受到嚴格限制，其和平憲法也規定日本無權主動發動軍事打擊他國，況且其軍事發展著重於發展自衛型武器，建立自衛隊，能保護本國不受侵犯就不錯，怎敢主動攻擊他國，而且是世界第二大軍事強國俄羅斯，那是自尋死路。
蘇聯解體後，俄羅斯曾想歸還日本四島中的一島，附加條件是日本必須驅逐駐日美軍基地，遭到日本的拒絕，日本要求俄羅斯一併歸還四島，也遭到俄羅斯的拒絕，致此北方四島一直為俄羅斯所控制，日本想再拿回四的可能性幾乎是不可能了。
大風起兮雲飛揚y
蘇聯解體時確實比較混亂，但只是部分加盟共和國的獨立而已，俄羅斯則繼承了蘇聯的大部分衣缽。日本雖然有心奪回北方四島，但鑑於各種原因，最終沒有敢動手。
實力對比問題。雖然日本經濟實力雄厚，也建立起了比較強的空軍與海軍力量，可能在一時之間日本憑藉海空優勢能夠佔領四島，但能守護長久嗎？當時的俄羅斯可能處於動盪之中，但其強大的軍事力量是日本難以匹敵的，就是其美國主子也會忌憚三分。
制度制約問題。包括兩個方面：一是蘇聯是根據二戰後的國際協議而控制北方四島的，並不屬於強佔，日本武力奪回出師無名；二是根據日本憲法規定，日本是沒有對外作戰權的，突破和平憲法要克服各種阻力。
美國製約問題。如果日本出兵佔領四島，一定會取得美國的同意。但當時美國只是想把蘇聯弄垮，並沒有做好與俄羅斯動武的準備。此外，美國也非常警惕日本的軍力恢復與增強。所以，在沒有得到美國首肯的情況下，日本不會也不敢輕易出兵。
姜運倉
俗話說的好瘦死的駱駝比馬大，俄羅斯繼承了蘇聯70%的軍事實力，再怎麼樣也不是日本能對付的。況且當時蘇聯解體時西方國家考慮到政治因素要求日本全力配合俄羅斯，而俄羅斯國內也不允許當時的總統葉利欽在領土問題上妥協，所以最終日本沒能在蘇聯解體時成功收回北方四島，而且到現在越來越不可能收回。
蘇聯解體時，大部分蘇聯軍事裝備都是有俄羅斯繼承，當時俄羅斯繼承了超過2萬枚核彈頭，另外基洛夫級核動力導彈巡洋艦、颱風級戰略核潛艇、庫茲涅佐夫號航空母艦都是由俄羅斯繼承，所以即便蘇聯解體，但是其軍事力量仍然是當時的日本不可能相比的。而日本作為戰敗國並沒有資格主動發動戰爭，所以武力解決北方四島問題根本不可能。
政治方面，俄羅斯國內軍方、政府、民眾對於交出北方四島換取經濟援助是極其反對的。 早在1989年蘇聯經濟改革失敗，戈爾巴喬夫訪日希望獲得援助和貸款，日本在那個時候企圖藉此收復北方四島，但是消息傳出後蘇聯國內軍政要員以及民眾全部反對，認為這是出賣領土，所以日本的幻想破滅。蘇聯解體後俄羅斯總統葉利欽還是希望通過從日本獲得援助，日本再次企圖借經濟援助收復北方四島，但這次俄羅斯國內還是以相同的理由反對，葉利欽為保地位只能向國內妥協，所以日本想要以經濟援助的條件收回北方四島最終沒能實現。
另外，由於蘇聯解體東歐劇變，以美國為首的西方國家為保證當時的蘇聯各個加盟共和國的穩定和改革還是比較支持他們的。而俄羅斯作為蘇聯最大的繼承者，當時與西方關係還是不錯的，所以西方為了爭取到俄羅斯的政治方向必須盡力保證俄羅斯的利益，而日本此時為了幾個島壞了整盤棋的話就前功盡棄，所以歐美國家要求日本暫時放下領土問題。
所以，雖然蘇聯解體時很混亂，但是以當時的環境，無論從軍事還是政治上日本都沒有收復的可能性。
