用戶166364617
其實Su-57採用機腹進氣的方式也並無不妥。
很多人在看待隱身飛機的時候太看重RCS的說法了，而且目前在網絡上流傳的RCS是不可能是真實的戰鬥機的RCS。原因如下RCS可以是戰機形狀在雷達上的指紋，不同的戰機會有不同的RCS曲線，一旦這個曲線被暴露出來，那麼別說是不能隱形了，就是機型特徵也可以迅速的被地方識別。有那個國家腦子進水將自己的最尖端武器的RCS圖給大家公佈出來嗎？
從Su-57的設計上來說機腹部分的不平滑主要是由兩個發動機吊艙印起來的，但這架飛機的整體機身厚度卻被限制到了最低。這樣的最大好處是充分的發揮了中央升力體佈局的特點，將飛機的機動性提到了一個前所未有的高度。
雖然在隱身特性上很多人不看好Su-57，但Su-57的本身隱身特點也不會是特別糟糕的狀態。並且結合著新裝備的松鼠雷達和L波段雷達對普通的隱身飛機的探測能力也有了大幅度加強。那麼就是說基本上將Su-57又和其他五代機拉到了一個平等的地位，這個時候要拼的就又是機動性的問題了。
實際上很多的時候許多人的思路是被美國的技術拉著走，往往只看到了問題的一面卻不曾理會問題的另一面。在這種狀態下會作出偏頗的判斷。看問題全面些就ok了
軍武數據庫
因為T-50的整體佈局採用的是中央升力體常規佈局，所以必須採用機腹進氣下掛發動機。
由此帶來了2個問題：
1：機腹不平滑。
2：進氣道曲度不夠。
這當中，進氣道曲度問題可以通過雷達屏障解決。但是機腹不平滑是無法解決的，這也是造成Su-57隱身性能弱於F-22，J-20的一個最重要的原因。
在這方面，F-35和Su-57一個樣，F-35的隱身能力不會比Su-57好多少，五十步笑百步罷了。
但是可以明確的說，Su-57採用這種設計和發動機沒啥關係。俄羅斯的發動機並不差，最新的產品30推力上甚至是超過F-119的。
至於直通進氣道，真的算是陳年老段了，配備進氣道雷達屏障的直通進氣道在雷達反射面積方面相比S型進氣道沒有什麼缺點，美國的X-32原型機也是這樣。另一方面，YF-23的進氣道也差不多是個直通進氣道。
Su-57沿用中央升力體常規佈局的原因並不複雜：
蘇聯解體後，俄羅斯經濟一直不景氣，甚至T-50研發還讓印度贊助了不少錢。飛機的佈局研發是需要花很長時間的，加之經濟不景氣就直接套用現成的中央升力體佈局了。
另一方面，俄羅斯和中國在一些關鍵技術，如二元矢量噴嘴方面，一直沒有取得突破，所以在飛機設計上或多或少都有一定的取捨。
和J-20不同，Su-57對亞音速飛行性能仍有很高的要求，所以不得不採用中央升力體佈局。代價當然是有的，Su-57在隱身方面不及F-22和J-20，不過在反隱身技術快速發展的今天，對於一架空戰用的戰鬥機，犧牲一定的隱身性能換取飛行性能已經不是那麼忌諱了。
最後一點，飛機好不好真不是讓人看出來的。
貞觀防務
圖注：F-22的發動機更好，飛機機身可以做的更厚也不怕稍大的阻力，因此機身腹部可以做得平坦乾淨，極好兼顧隱身和氣動需求
T-50即蘇-57戰鬥機採用腹部吊掛短艙式進氣道，這與蘇-27是較為相似的，應該說原因是在於飛機氣動設計理論和整體佈局設計思想，是具有繼承性和發展性的，新一代的佈局往往是對前一代佈局的繼承和發展，這也是在新一代戰鬥機上，往往能看到上一代戰鬥機影子的重要原因。在蘇-57戰鬥機上，我們能看到蘇-27的影子，同樣的，在F-22上也一樣能看到F-15等的影子。
蘇-57從腹部吊掛短艙式進氣道設計來看，它問題出在沒有把機頭和機身、進氣道完全融合起來，甚至進一步來說，它的下機身（下半部分）沒有能擺脫蘇-27系列的影響。
我們反觀F-22，它的底部是非常乾淨的，從外形設計上講，使得飛機整體外形非常乾淨整潔，這在氣動（減小阻力）和隱身上都是有利的。因為F-22和蘇-57這樣的戰鬥機，在敵佔區飛行的時候，大量雷達探測是從斜下方來的，因此飛機底部如果做得足夠乾淨，隱身效果好，那麼就不容易被敵人發現，而如果做的比較凌亂，那麼被敵人地面雷達發現的概率就會大大增加。
現在蘇-57採用腹部吊掛短艙式進氣道，機腹底部明顯凹陷進去一塊，不光是隱身，在氣動阻力和裝載上都會產生不利影響，而假設如果蘇-57能夠把凹陷進去這一塊“補平”，那麼無論從機載設備佈置、載彈還是載油上來講，都會有好的影響。但缺陷是會進一步造成飛機迎頭截面積的增加，會增加超聲速飛行阻力，影響超聲速性能。當然，未來也不排除蘇-57獲得了推力特別好的發動機，會稍稍更改設計，但從目前情況來看，蘇-57基本就是這樣了。
圖注：蘇-57（T-50）的發動機不給力，因此機身必須設計的更薄，這為發動機佈置帶來困難，使得其不得不延續蘇-27式的掛載方式也可以認為，蘇-57之所以設計成這個樣子，還是發動機不夠給力，因此機腹只能做得比F-22更薄，這樣才能在發動機性能與F-119存在差距的情況下，獲得較好的超聲速機動性能，而機腹更薄，就造成難有平整的空間容納兩臺巨大的發動機，只能沿用蘇-27的機腹吊掛短艙式進氣道設計。
蘇-57的腹部吊掛短艙式進氣道設計的缺點，其實體現出來的，是在氣動和隱身設計兼顧方面，與F-22存在的巨大差距。目前來看，在世界第五代戰鬥機中，在氣動和隱身兼顧方面做得最完美的，依舊要數F-22。
兵工科技
俄羅斯T50戰鬥機，現在已經更名蘇57戰鬥機，是俄羅斯研製的一款新一代戰鬥機，對比目標是美國的F22、F35和中國的殲20。他的氣動佈局和外形設計大量由於吸收了蘇27系列戰鬥機的成熟經驗，整體看更像拍扁了的蘇27戰鬥機。
他的進氣道位於機身下方，沒有像F22或者殲20一樣進行S型設計，這樣會影響蘇57（T50）的整體隱私性能，現在普遍認為蘇57戰鬥機在隱身性能方面不如美國和中國同類戰鬥機。不過俄羅斯蘇57戰鬥機採用這種進氣道，可以使空氣流通更方便，相對與S進氣道損失氣量更少，更能發揮發動機的性能和效能。由於這樣比S進氣道更簡單和更短小，也有利於日後維護和降低飛機重量。
為了彌補蘇57戰鬥機在隱身性能上的不足，蘇57戰鬥機加裝機翼雷達翼和前鴨翼，並採用升力體設計機身，總體氣動佈局優秀，雷達也可以實現360度掃描，性能指標優秀。蘇57戰鬥機將採用的30號發動機，推力高達17000公斤，使蘇57擁有了優秀的加速和超音速巡航能力。
蘇57戰鬥機擁有優秀的超音速巡航能力和雷達系統、機動能力，在俄境內利用完整的防空系統、其他配套設施等現有和未來新的裝備體系，擊敗入侵的其他隱身戰鬥機。
任何一種戰術平臺，都是建立在自己的裝備體系上的，都不是獨立存在的。能夠融入自己的裝備體系，使自己的優勢和裝備體系的優勢最大化就是這種平臺設計的目標。蘇57戰鬥機選擇這樣的設計，恰恰是俄裝備體系的需要，也是俄認為蘇57戰鬥機可以利用自己的裝備體系發揮自己最大的優勢，從而在未來的衝突中保持勝利。
樂水者樂山人
一架戰機的設計是為了需求設計要求，而不是什麼創新，如果設計師只是為了與眾不同才那麼設計的話，那麼這個設計師就是失職了。
現代航空設計是相當複雜，不是簡單的拍腦袋就可以了，許多設計不是想象出來，而是試驗出來的，關於蘇57的設計，說是對蘇-27的沿襲，這本身就是推想。 
任何一個設計都是有利有弊的，象進氣道的設計，說是沿用了蘇-27腹部進氣方式，將發動機置於機腹，只談缺點，那當然是佔據了機腹空間，但是為什麼不能說它的優點那？進氣道的設置不是想象如何設計都可以，而是要看需達到什麼樣的目標。一個小小的改動，可能是帶動全身的。
既然有人提出：為什麼不採用f22和j20那種進氣方式？那麼問題為什麼不能變成：為什麼要採用f22和j20那種進氣方式？
這屬於設計風格吧，俄羅斯在航空設計方面自成體系的，與西方風格完全不一樣，如果非要拿西方標準來評價，很不合適。俄式在戰鬥機設計上強調機動性，要求比F22更高的機動性，至於說隱身性，只因長不象F22,隱身性就一定很差，這個說法本身不對，俄對隱身設計有自已的想法，以前有西方專家對T50的外觀進行模擬設計，結論是它在隱身設計，尤其中正面與F22相近，並不差什麼，真正的問題在側面與後面。這是俄方從自身需求的角度來如此要求的。
有關T50/蘇57為蘇27的改進版，其實就是一種拍腦袋的想法吧，僅僅看著象，就是直接下結論，說誰與誰是什麼關係，這根本不是什麼航空設計的心態。如果可以說下結論的話，是不是說可以說，蘇57為F22的拉皮版那？
講武堂
（T50原型機）
戰機的研發是一個平衡折中各項屬性的過程，俄羅斯的T50採用蘇27那樣的進氣方式與佈局，的確會對隱身造成一定程度的影響，但是隱身效果經過一系列技術處理後仍要遠遠強於傳統四代機，並且T50的設計著重點與殲20、F22明顯不同。
(T50正面特寫)
T50項目採用蘇27的這種升力體佈局，可以說是簡化了設計難度，畢竟蘇霍伊設計局早已吃透了這種氣動佈局，這種氣動佈局擁有較高的亞音速升阻比，可以說T50是全面優化亞音速機動的，但是寬大的機身佈局帶來的超音速阻力讓T50的超音速升阻比遠不如殲20、F22，T50若想實現超音速巡航就只能靠未來“產品30”發動機的高推力來彌補了，可以說T50相對於F22、殲20來說才是真正的“吃發動機推力”。
（蘇35正面特寫）
T50的其實並不是跟蘇27一樣的直通式進氣道，仔細看T50的側面的話，就能看出T50進氣道是與當年YF23一樣的上下曲折進氣道，也就是發動機位置略高於進氣道，這樣能跟S型進氣道一樣遮蔽一部分發動機裸露的頁面，在配合雷達遮蔽器的話，隱身效果並不是那麼糟糕，類似X32、YF23都採用這種設計，也沒有人說它們隱身性能差。
（量產型蘇57）
而T50的腹部跟F35差不多，都是有比較多的隆起，雖然經過精心計算的曲面也能能夠在一定程度上實現雷達隱身，但是F35、T50的機腹隆起處理顯得比較粗糙，一定程度上的確會影響隱身，而T50更致命的是發動機座艙蓋還是傳統的分離式座艙蓋，不像F22、殲20、F35那樣採用一體化座艙蓋，肯定會影響隱身。而且蘇57還採用了可動邊條翼設計，再加上多了一對水平尾翼，正面雷達RCS面積肯定要差於F22、殲20，但是T50畢竟在總體上採用了隱身化設計，隱身性能還是遠遠強於過去的蘇27、米格29的。
軍情解析
T50戰機是俄羅斯新研製的用於替代蘇-27的第五代戰鬥機。然而，不得不說的是T50戰機是蘇-27的改進版，在許多方面都是對蘇-27的沿襲。
T50戰機沿用了蘇-27腹部進氣的升力方式，將發動機置於機腹，這樣機腹的空間明顯減少。其實，當時蘇-27在研製出來以後，人們也發現了這個弊端。但是也許是出於節省成本的考慮，T50在進氣方式上還是沿用了蘇-27，畢竟這種對於蘇-27的改進比重新研發一種飛機的成本要少得多。
當然T50在研製的時候被定義為第五代戰鬥機，而第五代戰鬥機最突出的特點就是一個隱身性能。而具有隱身的飛機，其機腹彈倉肯定要設計在飛機的重心附近。這樣飛機在飛行、投彈過程中才能保持穩定的飛行狀態。但是T50機腹空間比較小，彈倉寬度受到限制，為了投放武器，不得不增加彈倉的長度。然而這種設計又導致產生了許多弊端，彈倉長度佔飛機長度的很大一部分，既不利於飛機的穩定飛行，也不利於飛機的結構設計。
而且美國人一直不承認T50這款戰鬥機為第五代戰鬥機，因為美國人覺得這款戰鬥機根本無法實現隱身。但是，這款戰鬥機是俄羅斯和印度共同研發的。只要拽上印度這個冤大頭，俄羅斯肯定又能賺不少。
阿爾法軍事
俄軍的T50戰機在設計上就不是特別強調隱身，或者說只強調前向隱身。圖為T50戰機所呈現的雷達反射情況。由於整體技術實力上的差距，所以T50戰機在設計之初在隱身性能方面還是做出相當大的讓步和取捨。為了接近F-22所樹立的四代機的標杆，以俄羅斯的綜合國力，只能在性能方面進行取捨。
同時由於吸取金雕戰機在技術過於求創新、求突破，從而造成技術上風險過大的教訓。所以T50立足於蘇-27戰機的設計思路，沿襲蘇-27的氣動外形設計，把四代機的設計思路不斷往蘇-27裡面裝。這種設計的好處是技術上風險較小，不需要推到從來從頭設計。但是所有的毛病都在於如果立足蘇-27這個平臺進行升級，蘇-27設計上的“原罪”勢必無法避免和擺脫了。
比如源於蘇-27發動機間距過大必須要有尾椎設計，而尾椎又是巨大的雷達反射源，這種源於蘇-27的“原罪”T-50根本無法避免；同樣源自蘇-27的腹部進氣設計，沒有采用S型進氣設計的T50，進氣口沒有與機翼融合仍是巨大的雷達反射源。而又薄又長的機腹則無法安放彈倉，所以T50的彈倉從來就沒有打開過。最後，連發動機都整體裸露在外面，褲子都不穿，光著屁股還談什麼隱身？好歹給T50的裸露在外的發動機金屬表面加上一層隱身材料啊？如果不是實在沒辦法估計俄羅斯也不會接受堂堂四代機發動機裸露在外的設計，沒錢沒技術的俄羅斯也就拿T50各種湊合了，而隱身效果這種高大上的“奢侈品”俄羅斯自然是消費不起了。
