红楼夺目红
毫无疑问，我站启功
郭沫若和启功两个人有一个相同之处，就是写匾特别多。
郭沫若被称为“文豪”，题词可以说是遍布大江南北的名胜古迹，比如北京的“故宫博物院”，“中国银行”，“乐山大佛”等等。
而且郭氏题词往往是走到某地，就会有人请他写题词，而且往往是该地区所有的知名景点全都来，比如说河南南阳，这个地方有四个地方是南阳城区及周边比较有名的名胜景点，首先是诸葛亮的躬耕地卧龙岗的“武侯祠”是郭沫若题的，卧龙岗旁边的“汉画馆”也是郭沫若题的，城东纪念张仲景的“医圣祠”也是郭沫若题的，城北郊纪念张衡的“张衡墓”，依然是郭氏手笔。一个小城，就几个名胜古迹，全部是郭沫若的手笔。
启功的题词也不少，可能唯一能与郭沫若题词数相抗衡的只有启功了。
启功和郭沫若题匾谁的好？我更喜欢启功。
郭沫若的字，无论怎么看都有一股子张牙舞爪的躁气。从书法角度讲也看不出来如果什么帖，出过什么帖，任笔为体，一派“唯我独尊”的造作气。
可是为什么有那么多人找郭沫若题字呢？肯定不是因为他的书法水准，也可以说字比郭氏写的好的人车载斗量。大概是因为郭沫若集“政治家”、“文学家”、“社会活动家”、“剧作家”、“古文字家”、“诗人”、“翻译家”等等的头衔吧，这是中国的一个传统，字因人贵。
而启功，没有那么多头衔，用他老人家自己的话来说就是一个“教书匠”，一个教书匠能有那么多人来找他题字，那就真的是看重的是书法水准了，与背后的头衔无关。
所以说，郭沫若和启功谁题写的匾额好，毋庸置疑，是启功。
书法雅集
启功与郭沫若题匾，我觉得还是郭沫若写的好。
郭沫若，尽管其为人遭人诟病，更有康生说他用脚趾夹根树棍也写得比郭好，但不可否认，他的书法还是相当不错的，在近现代书法史上有其一席之地。
更多文章，敬请关注千年兰亭。
千年兰亭
你可能还不了解题字刻匾的过程，下面普及。
先说郭沫若书法，题匾确实要胜启功一筹。注意：是观赏性，而不是书法功力。
原因以下几点
①历代题匾都以庄重厚重为主，为门头。门头若无雄浑之气，不压重。所以历代大家题匾，都有颜柳基础，至于欧赵，有，太少，而且不出名。
牛笔不牛笔，就看严嵩题的至公堂。
乾隆以为奸臣的字挂不得，想换掉。但是自己写不出更好的，别人也写不出。所以挂的还是严嵩字。
孔子门前题匾。
一个奸臣给孔圣人题字，居然没被换掉。为何？还不是因为写的好？
②大家可能不太了解题匾的过程，我老师是制匾篆刻镌刻的高手，我曾见过他题字，刻制。
题字分两种1'直接题原大，或双钩或复制，给贴到木板上（学名不叫木板，为了方便理解）
像这种字，肯定是原大，因为行笔中有顿挫变化，肯定是大字。而且启功是大家，不会不了解题字的重要性。故写的厚重。
2'题一张小字，和给别人题书名一样的字，然后放大。这个是因为科技技术普及和市场的需求。古人没这个条件，而今题字需求确实比古要多，也没有多少感情色彩，有人索字，直接写一纸条，几万大元到手。
这种应该是小字放大，因为典型的启功小字写法，轻重对比比较明显，为左实右虚，上实下虚。题大字应该是外实内虚。
③启功字初学馆阁体，后取法唐宋各家，最后以瘦金出。不适合写大字，现在好多启功题字都是别人集字，和启功亲自题写相差甚远。
郭沫若主演取法颜，为题字打了好基础。但是字上～～～～～确实，真的，不想多说。
字不好吗？那肯定要比当代大部分名家大家好。字很好吗？好像除了题字可观，小尺寸作品文人气太重而且放的太开，注意，是放的开，而不是有个性。跟有个性比还是差一个层次的。
文人气很重
所以小字～～～确实，只是写的好，有水平。
启功可不同，能自出一格，这个在楷书里有多难得，我就不多说了。没几个人能做出来的。
你看他这些题字，水平不比郭沫若低，只是因为不符合牌匾的厚重。但即使如此，看起来也很有份量，而且每个牌匾的题字风格都小异。
但是启功小字可以甩郭八百米远，无论是从文气还是法度还是风貌，都胜一筹。
至于康生怎么和郭比，我就放个图。
以前写过康生和郭书法对比，也对康说用脚写的都比郭好做过自己的看法，
看完康生的字，我只能说。别用整只脚，太欺负人了。
他俩的字不是一个层级，至于为何郭的题字多，可以参考他的职位，这次可以说成名人书法了。
但是这个名人书法也要比很多当代名家强不止一两点。
不吹不黑，如论作品，我爱看康生。
论诗画，更爱启功，毕竟启功自评诗一画二书第三。
论题字，还是郭比较适合些，不是因为好，只是因为出名而且正好适合。
像这四个字，只能见功力，不能见水平。
这种字不说水平，光取法都能看出四五家。
其实这种圆起圆收，慢行笔，更适合题匾。
只说题匾，不是说水平高低，水平来讲，郭比启功康生差的远。
我比较倾向于观赏性，郭的运笔确实丰富厚重，更适合题匾。看起来要比启功好看。
但是不能跟康比，康运笔的丰富和厚重，不用轻重体现，而是有古意，庙堂之气。
这不是一个水平。
开局一张嘴，网搜三两图，其余全靠吹，喜欢请关注。
梁宇航
若问两位书法家所提匾额谁好，应该说和清其书写匾额的人或单位对不同书法艺术的喜好分不开的。
首先二位书家均非专职书法家，各在其研究领域均有突出建树，书法只是其领城外的喜好。虽然也在现代书法界占有一席之地，但是，总体而言就对中国书法的历史贡献则有限。
郭沫若先生书法以苍老见长；
启动先生书法以挺拔俊秀见长。个人认为启动书法提字适合于当今社会新型机构或单位，显现出现代感。
而郭沫若先生书法适合于较有历史积淀的单位题字，显现出历历感。以上为个人之陋见，供参考。谢谢！何志平39
远看一只狼，近看郭沫若。
这个是当时上海最最流行的评价！要说字，个人认为还是启功先生的写的好，大气，浑厚，有底蕴！郭是靠溜须拍马上位的，文化圈里人人都见不得！不良文人，结论完毕！
耕耘者至臻
启功，陕西就有启功传人
陕西在中国出名的名家很多，其中最著名的于右任、刘自椟，开创了长安画派的石鲁、赵望云、何海霞。后来是方济众、黄胄等人。这几年、刘文西、王西京、吴三大、雷珍民、吴修、钟明善、江文湛、王金岭、陈国勇、赵振川、王海力、张之光、马继忠、王有政、崔振宽、郭全忠等名气很大，还有些名家已故。
中国书画周刊
启功书法融会贯通，别具一格，肯定是属于流芳百世的字体。现在学习启功字体的很多，可能因为启功字体达到了雅俗共赏的境界。启功为人笑容可掬，憨厚可爱。
郭沫若书法属于自然天成，风韵犹存。但开创性东西几乎没有，而且他的为人被世人不屑。
论书法，郭沫若书法难以望启功书法项背，二者根本就不是一个层次的书法家。启功属于一流书法家，郭沫若最多属于二流书法家。
单从题匾来看，各有千秋。启功题匾字体干净干劲干练，郭沫若字体厚实虚实务实。
华夏历史文化
启功和郭沫若，都是我国博学多才的大师级人物。若比较启功和郭沫若题写的匾额书法谁更好，笔者倾向郭沫若。启功的书法自成一体，端庄秀气，华美雅致。如果是纸上平面欣赏，当然漂亮好看，受人喜欢。但因为书法匾额是悬空放置室外的，所以，启功题写的书法匾额就显得典雅有余而雄劲不足。而郭沫若的书法特别适应放置室外供人欣赏，恰恰是因为郭沫若的字豪迈雄放，笔力雄健。空旷的室外，悬挂线条粗壮的行草书法容易提精神。总之，郭沫若的字写对了地方，比启功更讨巧。例如郭沫若题写过的匾额书法“中国银行”，“中国科学院”，“故宫博物院”，“黄帝陵”等等。
王荣联1
郭老的匾额我是很佩服的。"中国科学院"、"故宮博物院"、"中国银行"等等大气磅礴，足以传世。启功所提匾额见的不多，总感到与郭属两种风格，难分轩轾。郭长于行草，启长于行楷。郭挥洒佻达，启法度森严。我是书法外行，自不敢妄论大师。从个人喜好来讲，更倾向郭老的匾额。
风露中宵2
书法你估计一下，说有最好？有的扯吧！史来文无第一！
有人说书品反应人品，那郭的人品如何？（不要误解为郭德纲）。一个著名的例子，说赵体里看到了“媚骨”，都什么人嘛！那柳颜（对，也不是那个柳岩）晚变也是“媚”？那是气力随之好不好！
馆阁题并无不好，希望大家不要被误导。
