正因為騰訊是中國社交流量的壟斷者，並憑藉這一壟斷地位切走了遊戲、文娛等在線市場的大部分蛋糕。它對於所有對其流量壟斷地位的挑戰都高度警惕，更直白地說，騰訊是一個永遠有假想敵的公司，對“假想敵”的封殺是騰訊所有戰略的底線。
更牛逼之處在於，騰訊封殺別的應用，永遠有冠冕堂皇的理由。當年騰訊封殺360，理由是360侵害用戶隱私；後來騰訊封殺淘寶鏈接，理由又是外鏈影響用戶安全。騰訊挾中國最龐大的互聯網用戶，已然成了互聯網用戶的保姆，好像中國所有的互聯網用戶都不成熟，都容易被矇蔽，唯有跟著騰訊才能避免被別家應用忽悠。
前段時間馬化騰說不能講“賦能”，這是上帝視角，在合作伙伴面前實在太霸道。現在令人好奇的卻是，騰訊長期以來對用戶的“細心呵護”，是不是在用戶面前展現出“上帝視角”的自負呢？
一家互聯網公司，在用戶面前開了“上帝視角”，這其實是真正令人恐懼的一件事。360是做安全的，淘寶是做電商的，今日頭條是資訊流，抖音火山是小視頻，雖然各自的應用場景完全不同，但只要被騰訊作為“假想敵”，騰訊就有無數的理由來封殺你。
騰訊是一家市值接近5000億美元的公司。大公司意味著的不只是營收和利潤，更是責任。騰訊似乎正在曲解自己的“責任”，在騰訊的生態裡，有一套獨特的以自我為中心的法則，它和自由、開放的互聯網精神無關，和安全、隱私等關鍵的價值觀底線無關，它只與用戶和騰訊之間的綁定程度和應用黏性有關。“順我者昌，逆我者亡”。所以當騰訊系產品遭受頭條系產品的嚴峻挑戰，騰訊持續丟失用戶時長的時候，騰訊便自然而然坐不住了。
當今世界，人們對互聯網治理已經有了越來越多的共識。其中，很重要的一個是，當一家企業擁有足夠多的用戶，它就已經是帶有公共性的基礎設施，它就應當保持平臺的開放性。更直截了當地說，超大型互聯網平臺是運營者和使用者共同享有的公共品，運營者並不應該也不能作為這個平臺的“擁有者”，更不能以“擁有者”的姿態去驅使平臺的“使用者”。互聯網平臺治理，必須基於帶有公共性和普適性的互聯網精神，而決不能基於平臺主的一己之私。然而，騰訊即使明白這個道理，也“揣著明白裝糊塗”，在騰訊系產品裡，我們看不到開放和公正的互聯網法則，只能看到騰訊對其他公司“生殺予奪”的“騰訊法”。
“騰訊法”如果在中國互聯網圈濫用下去，真正受侵蝕的將是中國互聯網的開放和創新。為了用戶價值和中國互聯網的未來，“騰訊法”真的到了應該放棄的時候。
閱讀更多 馬繼華 的文章
