“隆中對”到底靠不靠譜？
1/5、為什麼打？跟誰打？怎麼打？
隆中對，中國古代史上最著名的戰略分析，沒有之一，就算是對歷史一無所知的文盲，也聽說過“聯吳抗曹”這四個字。
別看這四個字很普通，好的戰略都是看上去普通、越用越離不開的。夷陵之戰，蜀國損失十幾萬人馬，連劉備自己都送了命，為了聯盟，還是得忍下這口氣。
戰略，現在是個企業管理名詞，但顧名思義，戰爭的策略，這個詞是戰爭的產物。
最初的戰爭，沒有戰略，只有戰術，怎麼把眼前的仗給打贏了。但接下來，有人發現自己打贏了大部分仗，卻輸掉了整個國家，於是，有個叫孫子的人說：“兵者，國之大事，死生之地，存亡之道，不可不察也”。
於是，就有了戰略。
戰略並不告訴你怎麼打贏某一場戰爭，事實上，戰略部門大多是文職官員，諸葛亮也是文官，《三國演義》裡說他用兵如神，那是瞎編的，至少幾次大仗都是劉備自己帶的兵。
但諸葛亮懂戰略。戰略，只解決戰爭的三個全局性大問題：
目標：為什麼打？是清君側？還是行王道？很多人認為打仗只要槍桿硬就行了，不對，古人是很講究“師出有名”的，如果不知道為什麼打仗，仗打的越久，軍心越渙散；
形勢：跟誰打？武將只知道戰爭各方的兵力、地盤，戰略部門還要分析各方的經濟實力、軍備供給、民心向背，各方之間的合縱連橫關係。
步驟：怎麼打？“兵馬、糧草、將領”三大因素怎麼逐漸升級？打仗沒必要每場都贏，只要拿下關鍵的戰役，其他戰場都是為了關鍵戰役做準備，
這就是戰爭策略的三大問題了。
也許是人類的戰爭史遠遠超過企業管理史，管理學上的很多理論都來自軍事。這三大策略，再加上20世紀才出現的“定位理論”，就是現在最通用的“企業戰略四大問題”：
我是誰？——描述產品、品牌、企業定位
我在哪兒？——分析行業競爭現狀
我想去哪兒？——尋找未來的機會與目標
怎麼去？——規劃實現的路徑
這四個問題，“隆中對”都講得一清二楚，所以打了一輩仗的劉備，立刻對這個從沒打過仗的諸葛亮，產生了“孤之有孔明，猶魚之有水也”的感覺。這就是戰略的力量。
2/5、一份過於完美的企業戰略
如果從戰略的定義來講，“隆中對”可以做成企業戰略管理諮詢的標準模板。
第一個問題“我是誰”描述了“品牌戰略”，諸葛亮說得很清楚，“帝室之胄，信義著於四海，總攬英雄，思賢如渴”，有了這個品牌，“復興漢室”的企業願景，才站得住腳。
第二個問題“我在哪兒”屬於“競爭戰略”的“行業競爭現狀分析”部分，諸葛亮把五大勢力分成三個陣營：
強大的、並要反對的 ：曹操；
強大的、並要爭取的：孫權；
弱小的、並要拿下的：劉表、劉璋、張魯
第三個問題“我想去哪兒”屬於“競爭戰略”的“未來的機會與目標”部分，也是“隆中對”的核心。它包含了：
市場競爭策略：“跨有荊、益，保其巖阻”
資本運作策略：“西和諸戎，南撫夷越，外結好孫權”
第四個問題“怎麼去”，也是“隆中對”的重點，諸葛亮給了劉備一個“三步走”的發展戰略：
第一步是活下來：曹操太強大，可以喊打不能真打，孫權勢力深，只能當外援，荊州那麼肥的一塊肉，卻“其主不能守”，很可能會落到曹操手裡，這難道不是上天給您的“應許之地”嗎？
第二步是走出去：目標益州
經濟意義：沃野千里，天府之土
軍事意義：險塞
政治意義：高祖因之以成帝業（這句話說到劉備心裡去了，任何戰略提案都要有獻給CEO的馬屁）
可行性分析：現在的主人都有致命弱點，劉璋是“闇弱”，張魯是“不知存恤”，所以“智能之士思得明君”。
第三步是贏天下：這一步太遠了，只是個戰略大設想，如果“天下有變”，就從益州、荊州兩路出兵取中原，成霸業。
該說到的，都說到了，甚至很多不屬於戰略的，也說到了，很多人認為“隆中對”是劉備創業過程中最重要的一份戰略方針，其後的“佔荊州”“攻益州”“戰漢中”“平定蠻夷”乃至“北伐路線”都來自“隆中對”定下的策略。
問題也就在這兒，它太完美了，而好的企業戰略，並不需要完美。
3/5、“隆中對”是個“戰略大忽悠”嗎？
馬伯庸介紹過一個“甲方乙方”的學習方法，對於不熟悉的事，可以套在一個熟悉的事上，進行類比。
“隆中對”，完美是完美了，但是否靠譜呢？讓我們劉備放到今天的企業背景下看看吧。
劉備，互聯網門戶時代的“老將”，二十多年創業史，從手機增值業務、遊戲、電商、團購、O2O，樣樣風口沒少他，只是運氣不太好，一樣也沒抓住。
劉備左思右想，覺得主要原因是集團缺乏戰略規劃，因此找來了著名的孔明戰略諮詢公司，由首席諮詢師諸葛先生親自獻上“蜀漢集團發展大戰略——隆中對”一份
內容大意是：
“再看滴滴的大出行也不錯啊，可惜做得大爛；還有網絡安全業務，未來的制高點，剛好被周鴻禕做小了，也是先生您的機會啊……”
“我為先生獻上一計，先利用騰訊的投資和流量，假意和阿里對抗，實際上虛晃一槍，拿下出行、視頻信息流、網絡安全三大業務，把BAT變成BLT。等到阿里自亂陣腳，就可以順勢把電商業務也拿下，到時候，天下網民哪一人不敲著鍵盤鼠標歡迎您呢？霸業可成，漢室可興矣……，唉喲，君子動口不動手，您這是幹什麼啊……”
對不住孔明粉了，拿互聯網比，有點不倫不類，但確實後來有很多人質疑過“隆中對”戰略，主要是三類觀點：
第一類是認為這個戰略過於理想化，完全沒有可行性。“跨有荊益”的前提是“孫劉聯盟”，但聯盟不是你想聯就聯的，孫權不同意，等於一句空話。事實上，因為周瑜力主軟禁劉備，全取荊州，這個策略差點兒破產，幸虧他死得早，“聯劉派”的魯肅上臺，才讓“孫劉”繼續維持表面上的“聯盟”。
第二類是認為這個戰略反而制約了“蜀漢”後來的發展。這個戰略最後是落到“兩路大軍北伐中原”上的，但以蜀漢的實力人口地盤，僅相當於曹魏的四分之一，根本不足以分兵兩路，甚至連荊州都守不住。
第三類是覺得這個戰略本身自相矛盾：劉備的品牌形象是“信義著於四海”，可第一步行動卻是要奪取荊州，劉表是危難之時收留你的恩人啊，其中的矛盾，可不是一句“其主不能守”，就能混過去的。
“隆中對”到底是不是一個表面完美，其實不靠譜的“戰略大忽悠”呢？還得接著分析。
4/5、誰是我們的朋友，誰是我們的敵人
首先請大家思考一個問題。一般公司的戰略都是公開的，需要保密的業務投資方向，不可能出現在公司戰略中，但“隆中對”裡的話能公開嗎？你讓當時還好好活著的劉表、劉璋情何以堪呢？
為什麼企業戰略必須要公開？因為企業戰略的一個重要作用是聚集團隊共識，增強員工執行力，不但要公開，還要讓每一個員工都記在心裡，體現在行動上。
有人要問了，戰爭戰略也能公開嗎？當然能，最典型的是《論持久戰》，發表於抗戰初期，“系統地闡述了中國實行持久戰以獲得對日勝利的戰略”，“我們是誰，在哪兒，到哪兒去，怎麼去”，四大問題講得一清二楚。
其實，“隆中對”發生的背景，是劉備提出了一個困惑：“漢室傾頹，奸臣竊命”，我“欲信大義於天下”，但是“智術淺短”，雖然落到了今天的慘狀，但我“志猶未已”，你覺得我該怎麼辦呢？
所以，“隆中對”並不是一個戰略描述，而是諸葛亮借解答劉備疑問，對自己提出的戰略大計的一次解釋。如果隆中對最後發表，它很可能只剩下這一句話：
高舉“打倒曹操反動派”的大旗，團結一切“忠於漢室”的力量，奪取依附“曹操反動勢力”的土地，建立“反曹大業根據地”。
這才是真正的企業戰略，既有明確的指向，又有表述彈性，在不同時期，可以作不同的解釋：
為什麼打荊州？因為劉表的兒子投降曹操；
為什麼向孫權“借荊州”？因為要通過南郡牽制曹操；
為什麼劉璋請劉備進益州？因為死敵張魯投降曹操，而是劉備是“反曹盟主”；
為什麼又要反過來打劉璋？因為劉璋給的援軍太少，破壞了“聯吳抗曹”的大計
……
劉備前期發展最大的問題是“有奶便是娘”，我在《為什麼劉備總是打敗仗，又每次都能絕地求生？》中講過：劉備被A打，就投奔B，被B打，再投奔C，呂布、曹操、袁紹、袁術，個個都當過他的盟友，也當過他的敵人。
企業戰略必須明確是“我們應該做什麼，我們不應該做什麼”，而戰爭大策略的核心正是“誰是我們的朋友，誰是我們的敵人”。它的重要性相當於中國革命的三大法寶之一的“統一戰線”。
“隆中對”最大的貢獻，就是說清了“劉備朋友與敵人”的問題，至於其他分析和規劃，都是為了論證這個“敵友”策略，而進行的推演。
5/5、當規劃比不上變化
三顧茅廬的第二年，曹操就打過來了，剛好劉表去世了，兒子劉琮投降曹操，按“隆中對戰略”，諸葛亮建議劉備順理成章地打劉琮，拿下荊州。可是，劉備猶豫了。結果，赤壁一戰，孫權拿下了三分之二的荊州，包括進入益州的跳板——南郡。
這個變化，是對“反曹統一戰線”的最大考驗，既要荊州，又要孫劉聯盟，你當孫權是“備胎”嗎？
此時，最考驗我們對企業戰略的理解。
德魯克在《管理：任務、責任、實踐》一本書中說：“如果我們一味地預測未來，那隻能使我們對目前正在做的事情懷疑。戰略規劃之所以重要，正因為我們對未來不能準確的預測。”
儘管任何一個戰略規劃都有“幾步走”的表述，但在德魯克看來，企業戰略中最重要並不是這些。未來充滿變數，
領導者最大的困惑不應該是“明天要幹什麼”或者“今後幾年要幹什麼”，而是“我們今天必須為明天來臨做些哪些準備？”這個準備就是“隆中對”的戰略核心：荊州丟了，也要執行聯合孫權的計劃，也要北伐，否則就變成了和曹操孫權一樣的“軍閥”了。
與“戰略管理”相關的文章
只要認真搞，沒有什麼KPI搞不挎的企業
當下屬說“辦不到”的時候……︱跟著交響樂指揮學管理
人機圍棋大戰：人類的錯誤可以避免嗎？
閱讀更多 人神共奮的職場心理 的文章
