戎国强 爱上评论 今天
用发展思维能力的要求考察今年的高考作文题，结果是令人失望的。无论是全国试卷和地方试卷，大部分作文题，未能把考察学生思维能力作为一个重要的目的。
2017年3月，《中国教育报》刊登了一系列解读新课标的文章，撰稿者是参与课程标准修订的权威人士。其中3月7日的文章解读了新的语文课程标准。文章说，“这次课程标准修订，我们把语文核心素养凝练为四个方面，即：语言建构与运用、思维发展与提升、审美鉴赏与创造、文化传承与理解。”文章还强调了语文与思维的关系：“要在发展语言文字运用能力的同时推进思维机制的发展，提高思辨能力，增强思维的严密性、深刻性、批判性。”这样明确强调发展思维能力的重要性，还是第一次。
6月6日，在“学悦语文教育研究中心”成立仪式上，上海市教委教研室语文教研员、特级教师步根海说：“语文教学要培养学生的核心素养是语言、思维、审美、文化四个维度，缺一不可。”
近年来，不断有学者专家强调基础教育应该重视学生思维发展；并指出，基础教育甚至很多大学里没有逻辑教育，是一个重大缺失。一些知名专家、学者在公开场合讨论问题时，常常发生明显的逻辑错误，暴露出思维的混乱与贫弱，与其学者专家身份相去太远。
用发展思维能力的要求考察今年的高考作文题，结果是令人失望的。无论是全国试卷和地方试卷，大部分作文题，未能把考察学生思维能力作为一个重要的目的。高考作文几乎全是考议论文写作，写议论文最基本也是最重要的能力，是思辨能力、逻辑能力。运用语言文字的能力，在很大程度上，实质上就是思维能力。考查议论文的写作能力而忽视考生的思辨能力、逻辑能力，令人匪夷所思。
全国Ⅱ卷作文题，思辨性较强，明显有考查思维能力的目的。该试题给了一个事例：二战期间战斗机防护，多数人认为，应该在机身中弹多的地方加强防护。但有一位专家认为，应该注意防护弹痕少的地方。如果这部分有重创，后果会非常严重。而往往这部分数据会被忽略。事实证明，专家是正确的。请考生结合材料进行分析。自定立意、自拟标题，写一段作文。该作文题中，多数人看法与专家观点的差异，为考生提供了思辨的空间，考生的思维能力的强弱，会在作文里得到体现。
上海作文题要求考生谈“被需要”，指向个人与社会、与他人的相互关系，也是一个有思辨空间的作文题，且比“战斗机防护”更有普适性、贴近性。天津题“器”。器者，功能也，目的是满足需求——“器”近于上海题。其他多数作文题，要求考生对时事有较高的熟悉程度，并能按照一定的思路将事例串联成文。不能说不需要思维能力，但要求相对不高。且拟题者的目的也不在这里。
昨天在关注高考作文题时，朋友发来一长串法国各类考试的作文题，其中有：“语言是否会背离思维（或者说语言会忠实地反映思维吗）？”；“期待不可能的事情是否荒谬？”；“为了给自己一个未来，是否应该忘记过去？”这些作文题，有的是高中会考题，有的是理科生和经济与社会科学考生的高考题，共同的特点是：不管你学什么专业，你都应该是一个哲学家。
閱讀更多 i評論 的文章
