“一线城市”是对一座城市综合实力的评价。中国拥有10个左右的“一线城市”是比较科学的，但如果达到19个甚至更多，则多少有些泛滥。
近日，有机构发布了“2018中国城市商业魅力排行榜”，引发热议。这是一个延续了5年的榜单，今年的新闻点在于城市梯次发生了变化，即“北上广深”变为“上北深广”。另外还有15个“新一线”城市的席次也发生了改变。
成都在这份榜单中连续五年排在了“新一线”的榜首位置，以致于有网友调侃这份榜单的制作人一定是个成都人。
毋庸置疑，在传播上，这份榜单是非常成功的。它不仅创立并炒热了“新一线”这一概念，并且至少给了15个城市进入“一线城市”的梦想机会。
但是，问题也就在这里。我们真的需要那么多的“一线城市”吗？
━━━━━
把“新一线城市”称为“商业新一线城市”更合适
按照这份榜单的设计，中国的“一线城市”实际上达到了19个，即“上北深广”这四个真正意义上的一线城市，外加“成都、杭州、重庆、武汉、苏州、西安、天津、南京、郑州、长沙、沈阳、青岛、宁波、东莞和无锡”等15个新一线城市。
“一线城市”本质上是一个房地产概念，起初源自于房地产企业选址的标准。这一概念是随着这些年房地产行业的火热以及房价的飙升而变得根深蒂固的。
“新一线”是借助这一热度而衍生出的新概念，其本质上是一个针对城市商业维度的传播概念。
正如榜单制作方所称的，这个榜单是中国城市的商业魅力排行榜。显然，该榜单对于城市的分级，也是基于商业魅力这一维度而言，而非对一个城市的综合性评价。
也就是说，这份榜单的外延很大，但内涵偏窄，更准确的定义为“商业新一线城市”可能更合适。
如果细究这个榜单在“新一线”上的标准，至少有几个问题需要回答——
一是为什么是15个城市，而不是5个、10个甚至20个？
二是指数得分排名第15的无锡是47.79分，那第16名的昆明以及紧挨着的大连、厦门分数差了多少而沦为了二线城市？
事实上，我们对于“一线城市”的认知，早已脱离了房地产、商业等方面的范畴，它实质上变成了人们对于一个城市在全国甚至世界上的经济地位、区域地位等综合性的考量和评判标准。这也是有些人看到15个“新一线城市”之后产生疑惑的原因之一。
━━━━━
定义“一线城市”离不开产业
除了商业，这份榜单对于城市的产业布局并未做过多的涉及。但一线城市的定义恰恰是离不开产业的。一个城市的产业定位和体量决定了其在整个国家甚至世界产业链上的地位，也决定了这个城市的等级。
真正意义上的“一线城市”应如北京、上海、广州、深圳这四个城市一样，需要具备几个基础条件——
一是具有全国影响力甚至世界影响力；
二是经济（产业）实力要排在前列；
三是区位优势明显；
四是外来人口占据很大的比例，是人口净流入城市；
五是要对周边甚至更大范围的城市具有辐射带动作用。
对于正面临产业转型升级和新型城镇化的中国而言，目前四个“一线城市”的体量的确不足以支撑整个国家的城市化发展，仍需要多培育几个“一线城市”，这也是“新一线”概念能够火起来并受到地方政府重视的重要土壤 。
━━━━━
中国多达19个“一线城市”有些泛滥
于是，问题来了，中国还需要几个“一线城市”？
其实这个问题并不难回答。中国有一个官方概念叫“国家中心城市”，它的定位其实更接近我们传统意义上对于“一线城市”的认知，也符合前文所述的条件。
目前被确定的国家中心城市有北京、天津、上海、广州、重庆、成都、武汉、郑州、西安等9个。
当然，这是国家在发展战略上给出的名单，更具有行政色彩。而“一线城市”作为一个市场化概念，除了行政力量的支持，更多的还是要依靠市场力量。
所以，不在国家中心城市名单上的深圳已经是实质意义上的“一线城市”，杭州等城市也能凭借市场力量挤入一线阵营。
以人口规模来算，相较于美国的三个主要“一线城市”，中国拥有10个左右的“一线城市”是比较科学的，但如果达到19个甚至更多，则多少有些泛滥。
其实，合理的城市竞争是必要的，但也并非所有的城市都应该力争成为“一线城市”，找准自己的定位和位置才是最重要的。
回到榜单，作为一个从商业魅力方面评价城市的排行榜，其维度和数据是值得各城市借鉴的。重要的是，这份榜单背后所折射出的城市营销手段也非常值得学习。
但，若真以此作为标准把自己当成了“一线城市”，只能说，新一线城市这么多，榜单都不够用了。
━━━━━
延伸阅读
近两年，社会各界常讨论“新一线城市”话题。和发达国家相比，中国的城镇化程度显现还有差距，未来城镇化进程加速，更多综合实力较强的城市陆续跻身一线城市是必然趋势。
大部分的新一线城市名单都是基于经济实力进行排名，但这些指标都无法真正反映一个城市的综合发展水平。在笔者看来，想要知道哪些城市具有发展成一线城市的潜力，应当先搞清楚现有一线城市的形成，也就是说，要先把三个能产生一线城市的地块从城市发展的历史由来讲清楚，再进行新一线城市的讨论。
1
— “城”与“市” —
于笔者而言，要讨论城市问题，首先要理解什么是城市。
鲧筑城以卫君，造廓以守民，此城廓之始也。这句话就足以说明了“城”的来由。做一些坚固防御，君主安全得以保障，在城墙外再做一些简单工事，让民众得到基本保障。
那么“市”呢？胡曹作衣，夷羿作弓，祝融作市，仪狄作酒。最早的“市”其实就是物物交易，并不依赖于固定的地点，等到生产力发展，物资剩余程度提高后，才有专门的集市，并且依托“城”发展出来“市”。
比如北京和上海，北京以“城”的角色为主，所以要疏导产业和人口。而上海，“市”的角色比较重。在京津冀一体化推进之前，整个华北供给北京，典型的大城小郭。而上海和广州则辐射周边，典型的小城大郭。
2
— 哪些城市能成为新一线 —
谈完了三个孕育中国一线城市的土地，现在回到我们最初的命题——哪些城市能成为新一线。
如果我们从天空向下看城市，到了夜晚大概是这样的......
看这张图，再结合之前分析一线城市的成因，就不难明白：人口分布是特大型城市出现的主因。
从人口的角度，不难推断：除了已有一线城市的地区，黄河中游、华北北部、长江中游、四川盆地、关中平原、黄淮地区、长三角两翼、东北平原具备人口集中的要素。
这些地区人口已经不少了，如果在现有基础上进行压力测试，很快就会发现生态承载能力的问题。这一点，北京就非常明显。
我们会发现，关中平原、华北北部、黄淮地区都被水资源限制。所以，国家也前瞻性地采用南水北调来解决问题，比如引汉济渭+引江济汉，把汉江的上游水调到渭河（凿穿秦岭），补充给渭河平原，再用三峡的水补汉江。而补了渭河的水，又可以冲刷黄河河道，降低潼关的高程。如图：
更为远程的南水北调中线和东线，工程规模和受益人口则更大。比如中线（见图）。
虽然主要目标是为北京补水，但沿途的河南、河北以及天津都会成为受益者，尤其在南涝北旱的年景里，中线工程的意义会更为显著。
而东线放在全图里会看得更清楚。
就是将长江水泵到淮河以北的黄泛区故道上，然后穿黄，沿北面的黄河故道，向华北平原补水，一路补到天津，同时支线向胶东半岛补水。
补完南水北调这一世纪工程后，我们可以得出一个结论：华北平原的生态会因此改善，城市发展的工商业和生活用水能得到基本满足（整体用水成本会远高于长三角、珠三角）。
基于这个认识，来聊一聊华北这个最缺新一线城市的地块。
01
天津——沈阳
按照自然地理，济南也属于华北。在黄河不泛滥、且来水得到长江补充的背景下，黄河北岸才是济南的发展重点。济南在近几年做了一个非常宏伟的城市规划，要跨过黄河向北发展，投资规模达到600亿。但很不幸，雄安新区的出现，将大大削弱这一黄河新区的吸引力。
所以，暂时来看，济南还是只能偏安于黄河下游最大城市和山东首府的位置，很难作为新一线胜出（同样因雄安推出而没有机会冲击准一线的，还有石家庄）。
至于青岛、大连、厦门、珠海、三亚这样的沿海新兴城市，都存在着发展空间受限的玻璃天花板，只能作为二线城市的头部存在，如果一定要自我满足，也可以称为准一线，但无法称为特大型城市，但个人认为，小而美的城市挺好的。
那么整个华北平原，也就剩下制造业比较好，且有港口优势的天津。如果天津和北京错位发展，承接高端制造业、发展国际贸易，就可能出现双城互相补位，良性发展的局势。但如果延续以往的正面竞争模式，估计天津也没戏。看天津有两个观测点，一个是滨海新区，一个是武清。
天津
综上，在华北平原就没有其它的小组名额，直接给一个晋级名额：天津。
即使出于没有人PK的角度，把东北三省拉进来参赛，大连首先坐到二线头部的交椅里弃权了，沈阳抓出来勉强一战，目前也还是不行。
所以，天津虽然GDP被挤出前五，但还是晋级。
02
郑州——西安
从黄河下游向上，中游看郑州——西安。虽然说郑州不是洛阳，但实际上郑州继承的便是中国陆权历史上东都地位。“唐都长安，而关中号称沃野。然其土地狭，所出不足以给京师，备水旱。故常转漕东南之粟”这句话足以说明西安和郑州的关系，汉中平原的物产无法支撑过多的人口，所以要到交通更方便的潼关以外建立政权支撑点。
从当前两省的人口和GDP看也是延续了这个历史。虽然西安的总量只比郑州少一丢丢，但是河南省的总量却比陕西大不少，郑州通过提高集中度的上升空间，比西安大很多。
从产业上来看，西安由于历史原因，军工企业比较多（成都类似，大三线建设的遗产），而郑州承接东部制造业转移较多。从区位上看，西安有一带一路的优势，郑州则有铁路枢纽的优势。
所以，选取黄河中游的西安——郑州，作为小组赛选手。
郑州
03
成都——重庆
讲完黄河，就来说说长江。从上游开始，小组赛选手不用说：成都——重庆。
每年排GDP时，重庆和成都就能打起来，成都吐槽重庆直辖计入的郊县GDP多，这种吐槽换成另一种标准——经济密度（每平方公里的亿元产值）来评估，成都去年的值是0.92，而重庆是0.23。当然，如果拿这个标准来比，重庆又会吐槽：我到处都是山，啷个平均？所以成都和重庆难比较，最难的是推出一个双方都认可的竞技标准。
从历史上来看，巴文化和蜀文化差异也很大。蜀文化从三星堆、金沙遗址的角度来看，是发展得比较早的文明，农耕和城邦化都比较早。而巴文明则是“崇白虎擅渔猎”，且在历史上与蜀、楚为世仇。你农耕，我渔猎，用四川人的说法就是：重庆是水码头，成都是旱码头。
成都
在城市的发展史上，重庆“城”的角色比较重。秦国张仪灭巴国后，在朝天门建城；南宋抗元时期，扩大筑城，抵抗元军好几十年。也因此，川渝人口凋敝：蜀人受祸惨甚，死伤殆尽，千百不存一二。明末又连续战乱，人口锐减。直到清朝湖广填四川才回补了元气（也就是说巴人和蜀人其实多是外来汉人）。
重庆“城”的角色，在近代最为有名的是中华民国陪都。从上海南京跑到武汉的国民政府资产，又一轮搬到了重庆，所以重庆才有了近现代工商业的发展。而在建国后，为了盘活这部分资产，打通西南向，重庆又成了铁路交通的枢纽，其工商业在三峡工程过程中进一步优化。
重庆
蜀之鄙有二僧：其一贫，其一富。贫（自然地理环境差）的是重庆，富的是成都。但在近代，西蜀之去南海，不知几千里也，僧富者不能至而贫者至。重庆在工商发展和交通发展上一度跑在成都前面，但如果速度优势保持不住，迟早会被成都的体量空间优势给跑赢了。
所以“成都——重庆”这一组，很像“西安——郑州”这一组。
04
武汉——长沙
至于长江中游，武汉出场就直接唱一首歌：无敌是多么的寂寞，无敌是多么的空虚。
武汉真的什么都有。以前长江水患，现在三峡和葛洲坝管着。大三线时期那么多的工程，最后都搬回了武汉。从现代航空的角度看，比郑州好。从铁路和水运枢纽来看，全中国就没有可以相提并论的。武汉唯一要吐槽的就是，长江下游的桥墩子可以抬高点吗？要不然船真的开不进来。
武汉
为了尊严，湖南长沙肯定要站出来与武汉一战。情况会比东三省抬沈阳出来战天津好许多，但终究是落败的。
05
南京——杭州
长江下游就比较有意思了。
老大是上海，沪宁杭，南京和杭州分在一组。其实从产业来看，都各有所长，GDP上南京稍微落后一点。要看谁能入选新一线，其实还是看城市群。
比如杭州——宁波这一线，县域经济发展得相当好，彼此也有协调。比如杭州要腾出土地升级城市，一大堆工厂直接就推到宁波去了。如果仔细分析，其实这和杭州湾的喇叭口有关系，因为喇叭口潮汐效果加剧的原因，喇叭口两边都不好搞港口，港口便落到了湾口的宁波。于是天然地形成了杭州到宁波的产业带。
但南京这边就不一样了，长江就在那，谁都可以往长江上推个水道，谁都想盖个大桥修个路，直直地通向上海去。
在南京——杭州的PK中，实际上是城市群的PK。比如苏州要是和南京深度合作，那杭州败北是定局，因为宁波做不过苏州，绍兴做不过无锡。
但苏州这会儿有意见：合作没问题，但先给我弄个机场！
哈哈哈哈，合肥在边上笑死了。
杭州
所以，说到现在，五个小组出来了：
天津——沈阳结论：天津获胜
西安——郑州结论：郑州发展空间大
成都——重庆结论：成都发展空间大
武汉——长沙结论：武汉获胜
南京——杭州结论：杭州目前领先
当然，这个答案并不绝对，小组赛的这十个城市，包括不参赛的二线强龙头城市都挺不错。至于还有一些地域性的，比如福州——厦门，这俩基于政治问题暂且不谈。大连、青岛、珠海、三亚，都是强二线城市，前面也说了，小而美挺好。
而安徽、江西、贵州、云南、兰州、广西、宁夏、内蒙、西藏、新疆、青海。安徽和江西是处于东部经济带的边缘，也不在中部催化的中心，比较尴尬，去抢强二线就好。广西怎么定位笔者看不清楚，或许广西自己也不清楚。至于其他几个省份，搞人均GDP比搞大城市有意义，不如过如果可以期待一下引渤入疆工程，笔者就比较看好新疆。
閱讀更多 城市軟實力 的文章
