文 | 江隱龍
對於諸葛亮的功績才華，史家多有評價。《三國志》作者陳壽距諸葛亮的時代較近，其言極為詳盡也極為公允：
“諸葛亮之為相國也，撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道；盡忠益時者雖仇必賞，犯法怠慢者雖親必罰，服罪輸情者雖重必釋，遊辭巧飾者雖輕必戮；善無微而不賞，惡無纖而不貶；庶事精練，物理其本，循名責實，虛偽不齒；終於邦域之內，鹹畏而愛之，刑政雖峻而無怨者，以其用心平而勸戒明也。可謂識治之良才，管、蕭之亞匹矣。然連年動眾，未能成功，蓋應變將略，非其所長歟！”
除了“應變將略，非其所長”這八個字的概括外，還有一點尤其值得注意：陳壽口中諸葛亮的功績如“撫百姓，示儀軌，約官職，從權制，開誠心，布公道”等，均是在劉備死後、諸葛亮以丞相的身份開府治事時才完成的。有著良史之稱的《三國志》，為什麼對諸葛亮在劉備生前的功績一字不提？
其實這與毛宗崗在《讀三國志法》的取捨原因相同：諸葛亮在劉備生前，除了規劃出《隆中對》戰略、出使東吳締結孫劉聯盟之外，其功績實在是乏善可陳。這背後隱藏著另一個真相：劉備在坐鎮荊州時期並沒有將諸葛亮當做謀主，“如魚得水”之語只是劉備為寬慰關羽、張飛二人的辭令。這四個字，從字面意義上來看實在有些言過其實；如論其深意則又表明了諸葛亮與劉備舊部關係不合。
《三國演義》中不僅虛構了諸葛亮的諸多軍功，也虛構了他與劉備之間的親密關係。其實諸葛亮自出山後劉備便事事以其為師並託付以軍政大權的情節，並未史實。諸葛亮自劉備三顧茅廬時提出《隆中對》之後，唯一像樣的功績是在締結孫劉聯盟中承擔過外交使節。這一次外交事件中，舌戰群儒一段為《三國演義》所虛構，歷史上的諸葛亮直接與孫權交流，並在魯肅的支持下締結盟約。在此之後，諸葛亮一直從事調整賦稅、充實軍資的內政工作，至於應變將略之事則一概莫為；至於隨即而來的平定益州之事也主要是龐統之謀，後因龐統意外陣亡諸葛亮方才入蜀——《三國演義》藉此虛構了“落鳳坡”一段，也是頗有功力了。
然而就是在幾乎與軍政絕緣的情況下，諸葛亮還是未能平息關羽的忌恨。赤壁之戰後，諸葛亮因有聯結孫權之功而被劉琦稱讚為“朝廷養兵三十年，而大功出一儒生”，關羽專注於“養兵”，長坂坡之戰中“羽軍獨全”，劉琦引起關羽的不悅自是情理之中。王夫之認為“羽於是以忌諸葛者忌肅，因之忌吳，而葛、魯之成謀，遂為之滅裂而不可復收”，將這一忌妒的結果一直延伸到了襄樊之戰，亦頗有道理。
由上可知，《三國演義》針對此時的諸葛亮進行了兩方面的虛構或者說是強化，一是其用兵，二是其與劉備的關係。《三國演義》第三十九回“荊州城公子三求計 博望坡軍師初用兵”中寫到“玄德便以劍印付孔明”令其迎戰夏侯惇的十萬大軍，這可以說兼具兩方面的虛構了。
諸葛亮用兵的才能可以通過其真實戰役推斷而出，而其與劉備之間的關係則因為《三國演義》等作品的影響而極具迷惑性。事實上諸葛亮直到劉備死後——或者說是劉備臨終前才真正掌握了說“劍印在此，違令者斬！”的權力，此時距諸葛亮出山已經過去整整十五年。劉備與諸葛亮之間的魚水之情，終究是少了一絲溫情脈脈。
甚至白帝城託孤也成了千古謎案。劉備在託孤時，究竟有沒有安排刀斧手？陳壽評價劉備“舉國託孤於諸葛亮，而心神無貳”，是不是真的“無貳”呢？箇中的真相已經不可復察。
閱讀更多 隱語 的文章
