文/老九
上一期的結尾說到馮友蘭認為孔子算得上是中國的蘇格拉底，上好幾期的結尾老九則說過老子算得上是中國的蘇格拉底，誰說的更靠譜一些呢？要說清這個問題，眼光不能只侷限在儒家之內，因為真正的蘇格拉底應該是啟發百家的，所以咱們還是先從諸子百家說起好了。
諸子百家這個詞恐怕屬於那類耳熟但不能詳的詞，為什麼這麼說？且聽老九慢慢道來：
《漢書·藝文志》繼承劉歆《七略》的分類原則，將圖書分為六藝類、諸子類、詩賦類、兵書類、術數類和方技類等六大類，所以，最一開始，諸子是一類書的統稱，並不是我們一般認為的是一類人的統稱。
有人說，因為這些書的作者都是什麼子什麼子，所以這類書才被叫做諸子書。聽上去有點道理，但其實不然。舉個例子吧，《孫子兵法》的作者也是什麼子什麼子那一夥的吧？那它該不該算作諸子書？你要是說算，那你就錯了。《漢書·藝文志》明確的把“《吳孫子兵法》八十二篇，圖九卷”，劃入了兵書類，並不屬於諸子類。
吳孫子指的就是吳國的孫武，以跟齊孫子，齊國的孫臏，相區別。我們今天一般都稱呼孫武為孫子，而對孫臏則直呼其名，但不管怎麼稱呼吧，在《（吳）孫子兵法》不屬於諸子書的情況下，孫武算不算是諸子之一？顯然，考慮到《孫子兵法》在這種分類之下的歸類，為了避免出現諸子的著作卻不屬於諸子書的荒唐事，最好還是不要承認孫子是諸子之一。
可是我們今天往往認為孫子是屬於諸子之一的，這又是為什麼呢？因為兩晉時期圖書分類的原則開始改變了。
改變主要體現在一析一合上。析是把一部分史書，如《國語》、《世本》、《戰國策》、《太史公》等非六經類的史書，從六藝類中分離出來單獨做一類，此即後來的史部；合則是把諸子類、兵書類、術數類和方技類合併成一類，也就是後來所稱的子部。到了唐朝那個總給唐太宗提意見的魏徵編《隋書·經籍志》的目錄時，開始正式使用經、史、子、集四部的名稱，這才把所有的什麼什麼子都跟他們的著作統一到一類裡來了。
《隋書·經籍志》書影
按照《漢書·藝文志》的分類，諸子分為儒、道、陰陽、法、名、墨、縱橫、雜、農、小說等十家。《隋書·經籍志》根據前述的合併原則，把諸子分成了儒、道、法、名、墨、縱橫、雜、農、小說、兵、天文、歷數、五行、醫方等十四家。老九我個人覺得這種分法挺不錯，可是紀曉嵐不滿意。他在修《四庫全書》的時候，繼續發揚了“古無其目而今增，古各為類而今合”的精神，把諸子分成了儒、兵、法、農、醫、天文算法、術數、藝術、譜錄、雜、類書、小說、釋、道等另一種十四家。
據說紀曉嵐的分法挺有權威性，但我總覺得很彆扭。本來我認為《隋書·經籍志》把有關下圍棋的書劃到兵家就夠“雜”的了，但好歹下棋也需要些韜略，說是運用了兵家的詭道雖然牽強倒也還能將就。可《四庫全書》的“雜”就有些過分的不好將就了，雖然又分了雜學、雜考、雜說、雜品、雜纂、雜編等六類，但其實不過是個雜燴，根本不成其為一“家”。
還是舉個例子吧。孟子說：“天下之學，不歸楊則歸墨”，韓非子說：“世之顯學，儒墨也”。做為堂堂先秦顯學的墨家，到了《四庫全書》可倒好，找不到了。哪去了？歸入雜家了！什麼理由呢？因為傳世的書少！紀曉嵐認為，墨家只有《墨子》和《晏子》兩部書卻要“別立標題，自為支派”，太麻煩，就學著黃虞稷《千頃堂書目》的樣，一丟把它丟進了雜家。這也能算理由？《墨子》跟《呂氏春秋》、墨子跟呂不韋，這能是一夥的嗎？這不是鬧妖嗎？
班固說雜家“合儒墨，兼名法”，是有一種思想綜合在裡面的，紀曉嵐的這個雜家卻毫無此意，它只是一個“無所不包”的大筐而已。這總能讓我想起來若干年前的那句順口溜：流氓罪，是個筐，什麼都能往裡裝。哈哈！
名家和縱橫家也是這麼被裝進來的。它們之所以有幸跟墨家成為一家，看上去也是因為傳世的書太少，但其實那不過是藉口。紀曉嵐自己在《四庫全書總目提要·子部總敘》裡說得明白：“夫學者研理於經，可以正天下之是非；徵事於史，可以明古今之成敗；餘皆雜學也。”那意思是說，除了經史，別的都是不入流的東西，保存它們就已經夠意思了，用不著管它們的思想有什麼異同。這是以儒家為正統、以儒家為唯一真理的意識形態看法，跟馮友蘭的說法具有完全一致的內核。
馮友蘭在《中國哲學史》裡說：“孔子在中國歷史中之地位，如蘇格拉底之在西洋歷史，孟子在中國歷史中之地位，如柏拉圖之在西洋歷史，其氣象之高明亢爽亦似之，荀子在中國歷史中之地位如亞力士多德之在西洋歷史，其氣象之篤實沈博亦似之。”又說：“蘇格拉底死後，其宗派經柏拉圖、亞力士多德之發揮光大，遂為西洋哲學之正統。孔子之宗派，亦經孟子、荀子之發揮光大，遂為中國哲學之正統。”
以孔子比蘇格拉底，孟子比柏拉圖，荀子比亞里士多德，雖然有待商榷但也未嘗不可。可是關注於“正統”，說什麼“孔子在中國歷史中之地位”云云，其實是偷換了概念——中國（哲學）歷史豈止是中國儒學歷史？這就不能不讓我們把它看做“罷黜百家，獨尊儒術”的最好註解了。
在西方，從沒有人以蘇格拉底為正統，因為所謂的正統有悖於“吾愛吾師，吾更愛真理”的哲學精神。只有在宗教或者類宗教的宗派中才會存在這種意識。所以，黃、紀、馮，包括那些所謂的新儒家，只要是腦子裡還有著正統意識的人，都是活在宗教精神裡的人，是不會同意孔子做那些雜學的蘇格拉底的。
《漢書·藝文志》書影
《漢書·藝文志》說：“諸子十家，其可觀者九家而已。”明明有十家，卻說值得看的只有九家，那是把小說家排除在外了。班固是有些瞧不起小說家的，因為小說家是“街談巷語，道聽塗說者之所造也”。可見這個小說有點小道消息的意思，跟我們今天所說的小說完全不是一碼事。但班固的這個結論恐怕有些誤解在裡面，畢竟採風是早在《詩經》以前就有的傳統，漢樂府也一直奉行此道，不知道他何以對小說家這麼不感冒。老九於此不甚了了，不敢妄言，只是認為“可觀者九家”這個說法挺好，儒、道、陰陽、法、名、墨、縱橫、雜、農，九流足矣，不必十四。至於兵家和醫家，道之用也，是形而下的東西，跟上列九家區別對待是說得通的。
《漢書·藝文志》說，諸子出自王官，也就是說諸子的祖師爺當初都是當官的，但是有些人反對這個說法。胡適的《中國哲學史大綱·捲上》有一個附錄，專門申明諸子不出於王官。老九對胡適頗多腹誹，但對這個結論還是很認可的。不過，認可歸認可，這裡還是要把《漢書·藝文志》的說法呈現出來，以免被別人說成是鉗制言論，上一期老九可是說過鉗制言論是最大的罪惡，我可不能自己打自己的嘴。
不過，這一期又已經這麼長了，還是且待下期分解吧。
—— 未完待續 ——
閱讀更多 蝸牛的文史哲 的文章
