小時候知道袁崇煥的故事就來自於金庸的《碧血劍》，那個時候以為他是完人。原本那個時候我們對知識營養汲取的渠道原本單一，即便我們想透過現象看本質，現象都不多，又何來本質？
後來慢慢明白了袁崇煥是一個爭議人物，當我對歷史瞭解的多了些，也就有了自己的一些判斷。袁崇煥功肯定大不過岳飛，軍事才能也僅僅是一個善守之將，跟嶽武穆攻守兼備、文武雙全不可同日而語。
而且袁崇煥還渾身的書生意氣。書生意氣這東西是一種個性和氣節，但是在經世致用中卻未見得就是一件好事。一個成熟的政治家不能光講血性的，還得講講韜略和效益，比如他的負面評價之一：通使吊奴，他派人去弔唁努爾哈赤，這件事原本是臨機應變之術，探看一下努爾哈赤是真死假死，如果詐死那就要提高警惕，其一定有大動作。如果真死，就要考慮他死後後金的政局走向。
這雖然是臨機迎敵之術，但是放在外交層面就不是小事，直性子的蒙古人可沒有那麼多彎彎腸子，一急之下就跟明朝鬧分家，分道揚鑣了。這個影響就會很大，這是他沒有戰略思維的表現。
第二，五年復遼，其實他在給崇禎提交五年復遼這個計劃時，心裡或許並沒有底，他的做法跟現在很多應聘的一樣，只要老闆喜歡，先把目標造出來再說。他的原話是“聖心焦勞，聊以是相慰耳”，這句話的意思是，皇帝太著急，先哄哄給他提提氣再說。但是他遇到的不是朱由校而是急性子、愛當真的朱由檢。這個人心胸狹窄、剛愎自用、自視甚高而且血氣方剛，是忽悠不得的。
第三，擅殺毛文龍，其實我們在做管理決策時，很有可能牽一髮而動全身，但是為了解決當前困境，往往就顧不得後續效應。袁崇煥殺毛文龍就是如此，自己手持尚方寶劍，帶著皇帝聖命，前來巡邊督師，一到小小的皮島就卡殼了，後續工作如何開展？這就像我以前年輕氣盛時做中、基層管理一樣，不聽話？拿下！換人。其實將令難行時換人沒有錯，但是得把上下工作做足。就如同挖樹一樣，先去頂再鬆土，最後一根繩子套住把握樹倒的方向，不要傷及自身和無辜。他不管青紅皂白上來就挖，最後樹是倒了，把自己砸了，還毀了房屋。
所以我說他這是書生意氣，那麼他也是有功勞的，寧遠大捷、寧錦大捷、組建關寧鐵騎、炮擊努爾哈赤，京師解圍這些都是大功。但是他的一些缺乏戰略眼光的做法確實毀了大明的長城也毀了自己。
所以，自古何時有完人？功過留待後人評。公正的看，袁崇煥沒有傳說中的神乎其神，也沒有倒袁人士所說的那麼不堪。他不是國家的決策者，他不過是一個戍邊將軍而已。按理他做好自己該做的，有些事還得靠國家託底。他悲哀的是生在了一個國家不給他託底的時代，還讓他背下所有的黑鍋。
閱讀更多 小林談歷史 的文章
