互聯網時代，不僅媒體人，就是普通公民，都可以是“發言人”、“評論家”、“監督者”。 而這種發言、評論、監督，在筆者看來，是法律賦予公民的權利，也是公民積極參與社會治理的一種義務和責任，同時，還應當看作是提升現代社會文明、凸顯法治意識的“群體智慧”，理當“踴躍發言、獻計獻策”，力求“群策群力”。
但無論是“有感而發”、“暢所欲言”還是“憤青”、“吐槽”，都得有理有據有節制：引入思考、給人歡愉乃至會心一笑。尤其是人人都可以是“發言人”、“評論家”、“監督者”的互聯網時代。究其緣由，源於近日幾條發生在普通人身上的“新聞”：一是雲南女導遊的“良心門”，一是四川男女司機的“別車門”，再一是今日網絡熱點話題：小學生為女教師打傘而引發的“師德門”。（具體事情經過恕不贅言）三個事情（並不認為是事件）看似很普通、很尋常，但引發的“輿論井噴”卻並不普通、尋常。其共同點：事情一經網絡（媒體）曝光，輿情不分“青紅皂白”一邊倒，“憤青”、“吐槽”甚至“人肉”……待被指責者“發聲”或接近真相時，輿情“逆襲”，又從一個極端走向另一個極端……尤其四川男女司機“別車門”一事，似乎更甚。
如果說，那些“發言人”、“評論家”、“監督者”或許“不明就裡”而一時“義憤填膺”，還“情有可原”的話，那麼，作為“掌管者”的媒體、網絡，則不能“稀裡糊塗”就強發“第一條新聞”，甚至“推波助瀾”。
別以為這是說“大話”。我們不妨換位思考一下：假如我是“輿論井噴”的“受害者”或“被指責者”，在事情真相尚未大白之前，承受如此“輿情傷害”，你又有何感概？就四川男女司機“別車門”一事，女司機盧某父親的態度是可取的——走法律程序“不管怎麼樣，我們就按我們的正規程序走，該報警就報警。”對互聯網話題，筆者推崇的是“理智是美德”。尤其是熱點話題，無論對媒體、網絡還是每一個公民（網民）來講，要評論，要監督，但必須是“理智”和“真相”作支撐。否則，不加辨別、唯“新聞”而新聞，最終引發的，必將是甚於新聞本身的“輿情次生傷害”！
令人欣慰的是，崇尚理智、追尋真相的媒體、網絡還是主流。尤其是針對“小學生為老師打傘”事情的跟帖，十分“暖心”——“類似這類問題，應該是實事求是的看。在不明事情全部過程的情況下，不能亂加評論。”
閱讀更多 互聯網創業引路人 的文章
