Nelson5193
从长远的发展来看，由于苏联将大量的资源投入到军队发展之中，并导致民营企业陷入长期技术落后和劳动生产率低下的问题，不管戈尔巴乔夫如何尝试改变苏联的发展，整体经济和科技上的差距却是已经无法逆转，在与资本主义的和平竞争中，这种以军队为主的发展形式是不可能在对峙中获得胜利的，苏联的解体就是最好的证明。
图为苏联核武器
核武器是苏联曾经制衡西方国家的主要手段，但相互毁灭原则的存在却使得苏联不敢直接与美国和北约之间发生核战争。斯大林在世的时候，朱可夫为首的主战派曾不止一次的表示要用核武器直接轰开北约在德国的防线，这一计划也得到了斯大林的认可。只不过上个世纪50年代苏联的核打击能力相对美国实在落后太多，而且这种咄咄逼人的布尔什维克精神也随着斯大林的逝世和朱可夫的大权旁落而最终在赫鲁晓夫时代消失。
图为古巴导弹危机
古巴导弹危机是对赫鲁晓夫敢于面对战争的姿态第一次提出了考验，事实证明赫鲁晓夫及其后续的领导人并不敢于直接面对与北约之间的战争，这一情况直接的导致了整个冷战期间美苏之间都在进行着规模庞大的军备竞赛和代理人战争。而无论是前者还是后者，都会导致苏联在与美国之间的竞争中慢性死亡。
图为好战的斯大林
苏联解体的原因终归还是因为苏联惧怕和美国发生战争，在80年代苏联盛行的止戈为梨和武器是国家进步的刹车等宣传话语中就可以发现，苏联在与美国的竞争之中已经越来越力不从心，并不得不放弃与美国之间的部分军备竞赛，来转移资金弥补经济实力的差距。而当这种转移比例最终失衡并导致社会发生混乱的时候，国家的解体就在所难免，武器是维护国家经济发展的重要因素之一，但前提是国家经济必须能支撑起现有武装部队的基础才能保证武器是维护国家经济发展而不是拖延国家经济发展的主要因素。
军事新观察
怎么说呢？只能说有心杀贼无力回天吧！
在1991年年12月25日，当前苏联总统戈尔巴乔夫宣布辞职，并将国家权力和核武器密码箱移交与俄罗斯总统叶利钦，苏联国旗从克里姆宫上缓缓降下时，那个曾经威震全世界并让整个西欧颤抖，与美国对抗了近半个世纪的苏维埃社会主义共和国联盟，正式宣告解体了。
在此后国内外的媒体对前苏联解体的解读中，几乎都将前苏联解体的责任归咎在了前苏联领导人戈尔巴乔夫的身上。
认戈尔巴乔夫的新思维以及公开性民主化、构建人道的民主社会主义等理论观点的提出，扰乱了前苏联原有的主流意识形态，瓦解了苏共党队伍，在此理论指导下，提出的急于求成的改革，最终导致了前苏联的解体。
尤其是戈尔巴乔夫在80年代末，在“辛纳屈”主义主导下，拒绝干涉东欧剧变和两德统一，并于1990年放弃苏共领导体制允许多党制，1991年上半年从波罗的海国家撤军等政策，被认为是前苏联党政体制瓦解过程中的关键决策失误。
那么前苏联领导人戈尔巴乔夫，为什么急于对前苏联进行改革？为什么提出如此重大的改革措施呢？
其实在戈尔巴乔夫1985年3月11日接替去世的“契尔年科”出任苏共中央总书记之前，前苏联社会，就已经处于严重的社会经济，精神道德和政治危机之中了；
在戈尔巴乔夫执政之前，前苏联的高层老人政治就已经成为苏联最严重的危机之一，在勃列日涅夫执政的18年间，直到其老死在任上，以及他的后两任继任者，在长达20年的时间里前苏联高层全部都是老人执政，当时苏共政治局委员的平均年龄是70岁，60岁以下者唯有戈尔巴乔夫一人，在这种情况下，前苏联领导层的老化僵硬的政治情况必须进行改革。
而前苏联在经济层面也是如此，在戈尔巴乔夫之前的“勃列日涅夫”时期，前苏联高层大量提拔亲信，苏联政坛形成了一波以列日涅夫为核心的特权阶层。
其贪污盗窃和将国家财产据为己有的现象非常普遍，前苏联社会之间也是行贿成风，生产效率低下，在勃列日涅夫时代的后期，被称为苏联的停滞期和静止期。
根据俄罗斯专家的估计，在勃列日涅夫时期，苏联的特权阶层，已经发展到50万-70万人，加上他们的亲属共有300万人之巨，约占前苏联全国人口的1.5%，苏联的特权阶层早已将大量国家财富占为己有，贪污腐败的盛行不仅给前苏联带来巨大的经济损失，还给苏共党风以及社会风气也带来了极大的影响，此时苏联已经积重难返，同时长期与美国的争霸，也让经济力量相对薄弱的前苏联负担沉重。
政府威信的下降，让越来越多的民众阶层以及相当一部分精英阶层对政府表示不满，正因如此，在20年前苏联开始改革时，其实是被前苏联社会上很多人视为期盼已久的事情的。
按当时戈尔巴乔夫的原话来说:“这一切颇具象征意义，那个体制本身濒临死亡，那个凝滞的老人血液，已经不再具有生命力，我了解赋予我的是什么样的责任重担，这对我乃是最大的精神负担，实际上在我被推举到苏共中央总书记的位置上时，就已经注定我别无选择，因为整个国家正期待改革的到来。”
于是在戈尔巴乔夫上台之后，他对前苏联进行了一系列非常激烈的改革，但可惜的是，他所实施的这些改革，缺少宏观决策和相应的配套设施，加上戈尔巴乔夫仍没有放弃苏联的传统做法，继续优先发展重工业，致使经济不断下滑，人民生活水平持续下降。
同时戈尔巴乔夫的改革还引发了苏联特权阶层强烈的不满和社会动荡，而在经济改革没有迅速取得预期成果的情况下，戈尔巴乔夫又错误的把改革的重点转向了政治领域，实行政治多元化和多党制，消弱和放弃了苏共的领导地位，在这时反对派趁势崛起，前苏联社会动荡日益加剧，而苏共在失去领导地位后，苏联的解体就成为了必然。
这在1991年3月27日，前苏联进行是否继续保留联盟的全民公投中时提现的尤为明显，尽管有76.4%的苏联公民赞同保留联盟，但其中波罗的海三国（立陶宛，拉脱维亚，爱沙尼亚）以及亚美尼亚，格鲁吉亚和摩尔多瓦公共抵制公投。
戈尔巴乔夫对政治的过激改革，让叶利钦等支持分裂的苏联高官在政治斗争中获得了优势，此时苏联的解体与否，已经不取决与前苏联的人民，而在于苏联权力阶层中的分裂势力的手中了。
我们目前一提起前苏联的解体，总是愿意把一切责任都归咎于“戈尔巴乔夫”，但是在当时来说，“戈尔巴乔夫”的改革是必然的，但是他的激进是错误的，对前苏联过于民主的改革，让苏共在与反对派分裂势力的对抗中处于了劣势，最终让一个原本强盛的国家消失了。
而前苏联人民也没有盼来他们渴望的美好日子，前苏联解体后，其国家工业总产值直接消失了一半，直到新千年俄罗斯都没恢复到前苏联的工业水平，在前苏联解体后的头几年中，俄罗斯民众迎来的是更加严重的经济倒退，人民生活都成问题。
每念至此，“天真”总有一种特殊的想法，当人民没有一个强盛的国家，没有一个安定、稳固的社会环境时，我们得到的远比我们失去的更多。
最后谢谢大家都阅读，祝您端午节快乐。
天真小科普
戈尔巴乔夫为什么没能拯救苏联，原因很简单，苏联正是戈尔巴乔夫一手搞垮的，他怎可能去拯救苏联？
1985年上台的戈尔巴乔夫，面临的形势，今天的很多媒体都大肆渲染、似乎苏联已内外交困到随时会垮台的地步，而真实情形如何呢？
当时的苏联军事实力正值巅峰，与美国、中国等大国的关系也有所缓和，来自外部的威胁几乎不存在；至于联盟内部，经济不振的问题的确有，但如果脚踏实地、认真整顿，完全有能力一改七十年代的颓势，取得新的发展。
但是戈尔巴乔夫此人，身居高位，究竟打算做一些什么呢，解密资料显示，此人早在中学时期就对苏联的体制不满，日记里曾写下“有朝一日，将亲手终结苏联的制度”，没想到竟一语成箴。
在地图头的领导下，强大的苏联仅用了六年时间就轰然解体，速度之快令人瞠目结舌！
苏联的解体，甚至完全出乎西方的意料，美国中央情报局坦承“未发现苏联崩溃的迹象，这一切都发生在瞬息间”，可以说当时的国际社会，对苏联的看法各不相同，但没有一个认真的研究机构、专家学者会认为苏联会解体，一手导演这桩悲剧的家伙不是别人，正是戈尔巴乔夫自己。
苏联解体后，各加盟共和国纷纷独立，国民经济一落千丈、民众生活困难重重，时至今日许多人仍怀念苏联，对戈尔巴乔夫则恨之入骨。
苏联的制度优劣，这里不评论，但不论到什么时代，戈尔巴乔夫这种背叛者都没有好下场，前段时间传出此人重病住院的消息，网络上还有人鼓励插满管子的戈尔巴乔夫“与病魔作斗争，早日战胜病魔”，对此笔者冷笑一声，还作斗争，苏联插满管子的时候他干嘛去了，他怎么不斗争？
最后笔者只有一句话，愿病魔早日战胜戈尔巴乔夫！
——
炎黄军武
一个人如果没有主观意愿，又如何拯救呢？他要拯救也得是他愿意拯救啊！
地图头曾经也年轻过。
苏联解体有很多客观原因，甚至是历史原因，但是主观上看，苏联人民和国家是不愿意走向解体的，这是违背大众意愿的。苏联解体实际就是一个政治小圈子里的事件，结果让整个国家搭上了前途命运。
他和普在一起。
苏联当年经济虽然有困难，但是完全可以自给自足不说，还可以依靠经互会继续获得大量的发展资源，比如人力物力财力。苏联即便经济再难，也是当时世界上第二大经济体和工业国，苏联统计口径下的工农业总产值一度达到美国百分之80。
坐在叶总旁边。
苏联军力强大，经济有困难但是也比较平稳，整个国家完全没有进入积重难返的状态。只不过有一个隐忧，那就是地图头上台前苏联几年时间就更换了多任领导人，苏联领导层似乎进入一个老迈不中用的阶段，也引发了一些不安。然而这一切最后被人利用，发酵成苏联解体这样的结果，地图头彼时没有采取果断措施，导致解体。事后他还开开心心的拿了诺贝尔和平奖呢。
海事先锋
戈尔巴乔夫无疑是一个改革家，但是面对苏联的改变，顺序整错了。一个国家政权首先稳定，然后才能进行逐步的改革，包括经济体制、政治体制等等方面，但是他首先整了一个‘新思维’，好找全部民主改革，让全民投票选举官员。这还不乱了套；再者这些官员一看你戈巴契夫也没必要去支持了，我们都被选下去了，谁还支持你啊。所以最后戈巴契夫只能剩个空壳在上面，权力被架空了。
经济成功了，威望才上升，逐步改革官僚体制是一个循序渐进的过程。
再说苏联当时是100多的民族的国家，民族矛盾突出化，新思维让各民族回顾自身历史和辉煌，这不是人为制造敌对情绪吗？因为当时苏联的民族是分等级的。
所以这样一搞，政治体制瓦解、人民敌对情绪高涨，政权也就不会稳定了。
财富人生666666
戈尔巴乔夫嘛，我觉得他跟汉献帝在某方面倒是有些相似。而叶利钦在某方面则跟曹丕有些类似。比如，戈尔巴乔夫是为苏联送终的最后一位苏联君主。而叶利钦逼迫苏联解体，使得原本土地最为广阔的十几个联邦组成的苏联分裂成了若干个国家。再看曹丕。如果他不逼迫含先帝让位的话，那么，汉朝虽然是名存实亡，但终归还是汉朝。只要是汉朝。那么刘备孙权虽然已然是国家君主。但他们至少在名义上都还是含先帝的臣子。（听不听话单说）曹丕一登基，大汉立即分裂成魏蜀吴三个国家。大家想想，我说的对吗？
