天冷了蓋天
美國駐軍對一些國家來說有三大好處。
第一、節省軍費開支
通過讓美國軍隊進駐，那麼國家的安全就有了保證，國家的防務就交給了美國，如此一來這些國家就不用大量的建設軍隊，裝備軍隊，把這些剩下來的費用，用於經濟建設和其他方面，要比花費在軍事要划算的多。
要知道軍隊只是一個國家安全防備措施，就算你的軍隊是世界一流的，裝備水平、訓練水平，作戰能力都是等等，只要沒有發生戰爭，沒有人威脅你，那麼又有什麼？軍人總要退役的，裝備總要淘汰的，如果換了一批軍人和裝備，那麼之前的投入不是白花了？
這些國家是在算這種仗，他們是想讓美國暫時代替他們的這個功能，等有需要的時候，再重新訓練軍人和用最先進的裝備，這樣一來中間那些無用的花費的錢就省下來。
第二、美國的駐軍帶來的安全保證遠比自己建立軍隊要帶來安全保障要強。
對於一些小國來說，因為受到資源的制約，無論他們怎麼努力建設軍隊，建設國防，最終因為國力問題而導致整體的落後性的。很多時候這樣的努力和不努力得到的結果是一樣的，因為如果有危險的話，他們再努力也應對不了，和不努力的有什麼區別？
但是又美國駐軍就不一樣了，美國軍隊的強大是有目共睹的，不要多，只要有就足以鎮壓那些宵小之輩，美軍代表的就是美國，美國多少人願意得罪美國，所以美國只要在這些小國一蹲，那麼能動他們的國家起碼要比美國強大，但是世界比美國強大的國家在哪裡？
美國駐軍帶來的安全指數遠比他們自己建立軍隊所帶來的指數高。
第三、經濟好處還有一些其他的好處。
美國在這些國家駐軍，就要吃要喝，還有其他的消費，從某種程度上來講可以促進當地的經濟發展，增加就業，給這些國家增加外匯收入。
另外美國一旦駐軍，那麼這些國家的軍隊就有機會接觸到世界最先進的軍事設備，還又最先進的戰術戰法。通過和美軍的聯合互動，可以很大的提高本國軍隊的作戰水平，等等。
畢竟有一些軍事科技那些小國單單靠自己是無法觸摸的到的，通過讓美國駐軍，美軍為了提高軍隊在該地區的安全性，也會相對的給當地軍隊提升戰鬥力，不但會為其訓練，也會援助一些先進的軍事武器。
以上三個原因就是一些國家為什麼會以得到美國駐軍為榮了。
不過基本是一個小國、弱國，國家面臨很大的外部安全威脅，更何況世界這麼亂，哪個國家能置身事外，遲早都要站隊的，找世界上最強的美國作靠山，總比以後被那些實力比美國弱的國家逼作小弟要強吧，這是那些小國弱國的生存之道。
一般正常的大國肯定不會這樣，主要是美國和一些小國沒有利益衝突，也看不上那些小國家的幾個硬幣，不會對這些小國有什麼想法。
但美國和世界上的大國都是競爭關係，所以沒有哪個大國會把敵人引進來，反而時刻防備。
一號風手
首先你要看清什麼是國家，從某個角度說國家就是一片土地，這個你要先確定好。那世界上目前有兩百來塊這樣的土地，每個土地上有兩個階級，即統治階級與被統治階級，統治階級一般就是從上到下的政府，政府裡面就是人即當官的。他們以政府名義組建軍隊，警察，監獄，法庭，法律等一系列暴力工具。目的就是統治這塊土地上的被統治階級，讓大多數在所有崗位上工作或勞作，普通大部分人即老百姓創造出所有財富，大部分上交統治者和依附統治者的資本家也就是老闆。剩下少部分自己吃穿住，不要餓死凍死，明天接著勞作上交大部分，同時還要負責繁衍後代繼續這樣，因為你死了沒人繼續勞動，統治者及資本家就沒物質享受，所以他們會想方設法讓你勞作的同時還得讓你生孩子。
這些你明白了以後你就會明白誰統治不重要，重要的是不管張三還是李四統治你要的是制度好一點那個統治集團，就是少收你點，你工資就高點，張三隻給你七十養老，李四給你七百，王二麻子給你三千養老，你選誰不用我教，這都明白以後，你就會明白至於哪個集團來你所在這片土地駐軍不重要，重要的是你能幫我變好一點，就算你不能幫我變好那你的駐紮對我目前只要不變壞就ok。誰都知道小區都要請保安，目的就是你幫我看著不要有人來搶，來偷，我開你點工資都可以，這同理，只要你來駐紮不騷擾我，還能因為你的駐紮別的土地上的統治者不會來搶東西，偷東西，ok，我當然樂意，請保安都要付錢，你不要錢更好，如果要適當給點也沒問題，這就是很簡單的互相利用，你幫我看家，當保安，保鏢，我付你點錢都行，至於你來是為了什麼隨便，你想秀肌肉也好，裝逼也罷，只要不影響傷害到我就ok
轎伕含笑
你以為這些國家就願意讓美國駐兵啊，還不都是現實所迫，不得不讓美國駐兵。
比如說日本就很不想讓美國駐兵，想自己搞起武裝進行正常化。可是一方面是美國不希望日本這個太平洋上的支點失去，另一方面也害怕日本正常化之後，又重新變成二戰時候那樣的軍國主義國家。與此同時日本也恐懼中國的軍力威脅，所以在這種客觀條件下，日本還是不敢不讓美國駐軍的，美國也不敢放棄在日本的駐軍。
這個和韓國的美國駐軍也是同理，任何一個國家都並不希望自己的國土上有外國駐軍，但是北方的朝鮮虎視眈眈，韓國靠自己的力量是無法用極小的代價防禦朝鮮的進攻的，就只能讓美國人在自己的領土上駐軍，換來對朝鮮的威懾和自己的安全。
至於歐洲那些國家在傳統上是美國的盟友，又需要共同的防禦，以前的對象是蘇聯，現在的對象是俄羅斯。美國也絕對不會放棄在歐洲的駐軍。從這層意義上歐洲也並不是十分擔心美國在歐洲的軍事存在就這樣一直存在下去，但是如果美國不在這裡有軍事存在，歐洲自己就能組織得起一支歐盟統一指揮的軍隊嗎？歐盟現在這樣一個不團結的形勢恐怕也是夠嗆的。更何況現在歐洲國家已經削減了不少軍費，沒幾個北約國家的軍費能夠達到2%的GDP的標準線，歐洲自然還是需要美國的駐軍的。
這些都是現實的需要，而不是所謂的不以為恥反以為榮，很大程度上這些都是無奈之舉。而美國也非常喜歡這樣全世界駐軍，這樣就可以讓美國自己的實力遍佈全世界，一旦世界哪個角落有什麼動靜，美國就可以迅速出兵處理，可以說是對美國很方便了。
比如說沙特阿拉伯比較歡迎美國的基地，這樣的話就可以威懾他的老對手伊朗，防止伊朗和伊拉克的軍事威脅打到沙特阿拉伯。這在海灣戰爭時候就非常有用，沙特的美軍基地讓伊拉克不敢在打下科威特之後向沙特進一步進攻。而也正是沙特的美國軍事基地的存在，讓美國在對伊拉克動武之前有了立足點，後來的海灣戰爭就進行得非常順利。
地球知識局
很簡單，美國是什麼國家，世界第一強國，巴結上這個牛人，覺得自己臉上有光彩！讓他在本國駐兵，等於買了一份安全保險，自己也成了美國小弟，有什麼事盡有這位大哥頂著，體面的緊。這是很多國家共有的心理。
有一些國家允許美囯駐軍屬於無可奈何，由於本國地理位置特殊，出於戰略的需要，成為大國爭搶的目標。自身又不夠強大，無力保全自己，只能“迎虎據狼″，容留美軍在本國保存軍事基地，同時為自己提供一份安全擔保。
有一些國家屬於第二次世界大戰戰敗國，例如日本，美國軍隊長駐日本本土，帶有強制性質，這種強制性不允許日本提出任何異議和附加條件。美軍的存在完全是為了“看守″日本國，防止他輕舉妄動，再次興風作浪！
還有一些國家以允諾美國駐軍做為利益交換。有經濟或有政治上一些目標，美國在這樣的國家派駐軍隊，搞些例如反恐或者搞顏色革命等勾當，他為所在國提供一些軍事援助和美元援助，以達到自己駐軍目的。
或許他們一開始覺得有美國人住在本國是一種榮耀，似乎美國很看得起他，天長日久，優越感逐漸消逝，隨之而來的是對美國駐軍的討厭和反感，因為美國大兵對當地政府根本沒有尊重可言，只會騷擾本地的居民給他們帶來巨大的傷害和不安！事實上這種情況在全世界美國海外駐軍所在國都有發生，只不過，所在國只能打碎牙齒往肚裡咽，忍氣吞聲罷了，到這時後悔不及，才知道那些所謂的虛榮感都是假的。
做為一個主權國家，容許外國軍事基地存在本國領土之上，這本身就是一個錯誤的決定。自身不夠強大，靠迎合美國人換來一點點“傍大款式的虛榮感"，這實在是可笑之至！
夢裡青山1
除了海灣幾個君主國，正常國家有哪個願意被美國駐軍呢？除了那些“美軍基地經濟”發達的地兒，老百姓可能歡迎美軍，其他很多歐亞的美軍基地幾乎年年被當地群眾抗議，美軍基地近年來也被中亞幾個國家驅趕出去了。
歐洲麼，那也真是純屬無奈，美軍挾二戰勝利之勢留在了歐洲，緊接著美蘇爭霸，歐洲被迫把自己的安全牢牢和美國捆綁在一起，歐洲始終是美蘇爭霸的最主要前沿陣地，兩家在那天天比劃著扳手腕，剩著一幫歐洲國家天天膽戰心驚。
請神容易送神難，即使冷戰結束了，華約也沒了，蘇聯的巨大威脅轉變成了虛弱的俄羅斯的貌似威脅，但美國借北約組織還在歐洲駐軍，歐洲想要掙脫，德國也誓言說要搞個歐洲層面的聯合軍隊啥的，但可能嗎？美國人見你不聽話，那就搞點事情，90年代巴爾幹、2000普京上臺之後搞歐洲和俄國的對抗，進而搞搞烏克蘭、北約東擴，阿拉伯之春之後把難民往歐洲引，歐洲一片四分五裂，只能任由美國為所欲為，幾十年內別想擺脫美軍的控制。
至於亞洲，2個最典型的的駐軍國家韓國日本，那是美國死死控制住的，對於日本，那沒得說的，二戰後美國單獨佔領改造的國家，除非美帝自己垮了，否則幾百年日本也別想擺脫美軍，日韓2國媒體，高度被美國控制，隨時製造一些熱點輿論，挑逗一下韓國的鄰居，北邊也很配合的放核彈、放衛星、發導彈，營造一下美軍必須留下來保護日韓人民的氛圍，整的日韓2國心驚肉跳只能更加抱住美國大腿。如果2國領導人還不聽話，那就搞點輿論，發動群眾，把日韓領導搞下臺。
至於海灣那些君主國，石油美元霸權是與他們高度利益捆綁的，而紙醉金迷的海灣王爺們雖然有錢、軍費也大筆的投，可戰鬥力不行，面對伊朗等國的壓力，也只能接受美軍的保護，伊拉克麼和阿富汗麼，這個都知道的，都是最近10來年美軍發動戰爭後的後遺症，成了美軍的泥潭了。
當然，美國人的吃相比當年蘇聯好多了，只要不反美，國際事務上跟著美國走，經濟上定期願意被美國褥羊毛，軍費上願意多掏錢，美國人不會怎麼幹預和為難你。
雲中史記
不是所有國家在面對危險的時候都能依靠自己的能力自衛，特別是不確定性的威脅來自一個巨大的對手或者敵人的時候，更是如此。
木叔反覆說的一個觀點就是，國際關係和人際關係差不多。當一個窮人被一個財大氣粗的人威脅的時候，他想到的可能是找警察或者找比自己更強的朋友壯膽。國際關係也一樣。一個國家的敵人更強大時，他要找世界警察或者拉幫結夥。世界警察可能是聯合國，也可能是美國；拉幫結夥就是結盟。
所以，第一個問題就來了，那就是彼此的關係問題。
順著木叔說的思路，應該很容易理解這些有美國駐軍國家的意識了吧。他們自己保證不了自己的安全，找美國來幫忙，美國出錢出力甚至出人。而且他們還是盟友，在軍事之外的政治經濟戰略等各領域都互助，這對他們而言，有什麼可恥的？這是各取所需，彼此安慰，不是單方面的壓制，談不到什麼屈辱。因為這正是一國需要另一國可以提供的。
比如美國駐軍英法德，你覺得英法德不是一個主權國家了嗎？覺得英法德在國際上沒地位了麼？覺得恥辱和可恥了嗎？答案是當然沒有。相反，英法德在很多問題上還敢於和美國唱反調，甚至公開指責。所以僅僅從美國在一國駐軍就判斷是這個國家的恥辱，是完全不懂國際關係現實，更不懂國際間交朋友的範式，是老式、傳統、保守的國際關係教育的思維產物。
第二個問題是為什麼美國可以駐軍？
本來美國的角色可以是聯合國承擔的，但聯合國成立至今在國際安全方面的話語權越來越尷尬，安理會經常處於扯皮狀態，不會真正保證一個國家的安全。因此財大氣粗的美國同學就承擔起了世界警察的責任。當然美國肯定有自己的戰略考慮，就如同任何人做任何事情都要考慮自己的利益一樣，這也很正常。其他弱小的同學把世界警察接到自己身邊壯膽，給點好處，從小國的思想考慮，沒什麼不對。
（圖為美國在阿富汗駐軍與當地武裝）
第三個問題是小國的成本問題。
西方的國際關係思維從來都是“利維坦式”的弱肉強食的叢林法則思維。所以在此背景下的世界上絕大多數國家在維護本國安全的同時，必須要考慮成本。比如一個國家要對抗另一個國家，本質上軍力相當才能有所威懾，但並不是所有國家軍事科研能力和軍人動員力都很強的，與其自己花大價錢花長時間研製軍事設備，還不如找個盟友出點錢請他幫忙維護安全成本。甚至這裡還有“僱傭”的潛意識在裡面，只不過被盟友關係掩蓋罷了。
比如阿富汗。阿富汗政府都快被塔利班推翻了，沒人來幫助是不行的。阿富汗自己也沒有強大的科研能力和軍事實力，自己軍力發展似乎遙遙無期，那麼以打擊塔利班為藉口，美國就承擔了這個角色。雙方是各取所需，並非一廂情願。
第四個問題是特例。
比如日本和韓國。前者是戰敗國，美國是按照戰勝國理論在該國駐軍的。後來日本政府與美國結盟，正式簽署駐軍協議，等於把事實給法律化了。後者也是因為戰爭的原因。本來美國可以撤走，但北方突然襲擊南方，美國當然要繼續維持存在。韓國也不敢輕易讓美國撤走，畢竟北方軍力要強於韓國。為了保全自然得留住美國。其他的諸如美國在英美德、在中東、在非洲駐軍的事例，除了歷史原因之外，更多還是出於盟國的防備以及美國佈局全球的戰略考慮。
木春山
不以為恥、反以為榮倒不是至於，但是願意是肯定願意的，就算不願意也沒辦法，實力不如人，在面對美國人的壓力時，很多國家也只能是被迫屈服。哪怕他們明白駐兵就是一項喪權辱國的決定，也要讓美軍駐軍，因為與國破家亡比起來，損失一點“國格”實在是算不得什麼，這其實就是當今世界上的一些小國治國策略的真實寫照，也是他們的悲哀。
當今的世界是一個一極獨大的世界，雖然美國高喊全世界一要起自由、民主，但仍然改不了他是世界上最強大國家、世界霸主的本質。冷戰結束以後，由於國際形勢的變化，美國戰略方向的調整以及所在國人民的反對，美國的駐外軍事基地有所減少。目前美軍公開的海外軍事基地374個，廣泛分佈於140多個國家和地區，駐軍總人口約30萬人。
美國人為了自身的經濟戰略利益，在全世界各個重要節點派駐軍隊，藉以維護美國的利益。在這一事關美國將來的重要戰略佈局中，美國人基本上不會太多的去考慮他國的想法。而其他國家在面對美國的軍事佈局時，在充分考慮了得與失之後，往往都會妥協。這是因為在美軍駐軍的同時也會給他們帶來以下幾點好處：
1、國家安全
在獲得美國駐軍的國家，一般都會成為美國的軍事盟友，當美軍駐入之後，為了自身的基地安全利益，一般美軍都會保障該國的國家政局穩定。對於一些小國來講，國家穩定，往往比國家尊嚴來的重要的多。比如新加坡這樣的國土面積狹小的國家，在美軍駐軍樟宜建立海軍基地之後，該國在南亞地區國內國際局勢一致都保持著穩定的態勢，周邊的大國始終不敢對其加以攻擊。
2、經濟引擎
當美軍進入入駐國之後，一般都會建設軍事基地，向該國購買相應的軍事物資和生活物資，這對於一些經濟不發達的國家來說，也是一個不錯的“經濟引擎”。比如二戰之後，日本成為戰敗國，但是很快由於朝鮮戰爭的爆發，由於戰略需要，迫使美國將日本作為自己後勤補給的大後方以及後來在東亞的重要戰略支點，對日本經行了全方位的支持。這些支持中。一是美國從1950年6月發動了對朝鮮的侵略戰爭。這場戰爭給日本的經濟帶來了巨大的發展機遇，日本立時成了美軍的後方軍需物資供應基地和武器、軍械的修理廠。日本由此得到了大量的“特需”收入，高達36憶美元。這些“特需”極大地刺激了日本經濟的迅速恢復。二是根據“杜魯門主義”的戰略，美國計劃使日本替代原來擬想中的蔣介石政權，而成為其亞洲的反共據點，為了實施這一新戰略，為了遏制社會主義蘇聯和中國，美國重新調整了對日政策，放寬了對日本的懲罰，即從削弱日本，轉為扶植日本。建設“遠東工廠”就是最好例證。
3、成為美軍的經濟和政治盟友
美國是世界第一經濟、軍事大國，是世界的霸主，所以從美軍駐軍的哪一天起，該國就已經成為美國事實上的軍事盟友，與美國站在同一陣營裡，這對於一個普通國家來說，擁有非常巨大的政治意義。站在這樣的一個軍事、政治同盟裡的國家，對於該國在世界上的政治地位的提升也是有很大的幫助的，比如巴林這樣的小國，如果沒有美軍的進駐，可能世界上幾乎不會有多少人會記得這個地方。
同意美國駐軍，對於一個小國或者弱國來說，無疑是一個保障自身國家安全，發展國家經濟的一個很好的機會，畢竟不是所有的國家都會把國家的尊嚴放在第一位的。所以在面對面包和子彈的選擇時，更多的國家屈服於麵包。這也是應有之意。
落下m
如果有的選，誰願意讓別人在自己家門口駐軍呢？相信很少有國家能夠心甘情願讓其他國家在自己的領土上面駐軍，似乎沒有哪個國家是以美國能夠在自己本國駐軍為榮的吧？美軍在外國駐紮的還不少，情況也是非常的複雜，這種局面是多種因素造成的，比如歷史原因，現實考慮等等。
首先歷史遺留問題，一般這個都是二戰結束後形成的，比如很多戰敗國在簽署投降協議的時候，有一項就是允許美國駐軍，比如戰後的歷史中德國和日本都有過美軍駐紮。現實考慮則很簡單了，他們處於安全考慮，才會願意讓美軍駐紮，這個世界上並不是所有的國家都很強大，有的國家是沒能力保護自己安全的，無奈之下才能借助美軍的力量，比如新加坡。
當然還有一些國家是被迫接受的，比如伊拉克，阿富汗，這些國家有美國大兵駐紮，可是人家壓根不歡迎，無奈美國實在太強大，他們自己無力控制國內局勢，迫於美國之淫威，無奈之下才允許駐軍的。
雖然說如今美軍的海外軍事基地已經減少了，實際上也不是個小數字，根據美軍公開的資料來看，他們的海外軍事基地近四百個，分佈於一百四十個國家和地區，在外駐紮的大兵數量大概有三十萬人。
當然也有些國家是很願意讓美軍駐紮的，比如新加坡，剛剛說了他們無力保護自己，美軍駐紮可以再一定程度上穩定局勢。還有一些小國家歡迎他們駐紮，美軍在建立軍事基地之後，還會拉動當地的經濟發展，對有些小國來說，發展比尊嚴重要多了。總結起來，有些國家是願意讓美軍駐紮的，可是以此為榮是絕無可能的。
以銅為鏡可以正衣冠,以人為鏡可以明得失,以史為鏡可以知興衰 喜歡歷史的讀者們不妨關注歷史雜貨鋪，如果有不對的地方歡迎指出，請多包涵。
歷史雜貨鋪
世界上願意讓美國駐軍的國家從歷史起源上主要有兩類，一類是日本和德國這種二戰的戰敗國，美國的駐軍源自於二戰的遺留，這種權利是美國作為戰勝國而獲得的，冷戰期間的美蘇陣營對峙加強了這種權利。第二類是冷戰的產物，這些國家主要包括美國在西歐、在韓國和在東南亞國家的駐軍。這一類的駐軍是冷戰期間，美蘇兩強對峙期間，美國在西方陣營盟國領土上的駐軍。冷戰期間，美蘇兩大軍事集團高度對峙，大規模戰爭在很多對抗前沿處於一觸即發的狀態。最典型的就是東西柏林和韓國，龐大的軍事機器始終處於緊張對峙之中，任何一點擦槍走火都可能引爆大規模戰爭。在這種情況下，處於蘇聯軍事集團安全威脅之下的國家，從內心是歡迎美國駐軍的，美國的駐軍對它們來說意味著安全保護。
然而，冷戰後，除了在一些繼續延續冷戰軍事緊張氣氛的區域，比如韓國，其它國家的民眾已經越來越反感美國駐軍，特別是美國駐軍的惡習更是越來越讓所在國民眾難以忍受。事實上，冷戰後，美國迫於駐在國的社會壓力和大大降低的安全需求，美國已經大幅度減少了海外駐軍。當然，在一些對於美國的全球霸權來講至關重要的戰略區域，比如沖繩，美國不但不會減少駐軍，而且駐軍還時有出現增加的情況。
照理說事
不得不說世界很大。而美國做為世界上唯一一個超級大國，美國對於世界各國的震懾力還是很強的。
而且現在美國駐軍的國家分為兩種情況。第一種是像韓國日本這樣。本身缺乏安全感，或者是自己本身實力不強如果沒有美國的保護的話自己本身的安全就受到了威脅。所以像是韓國，日本這些國家對美國的依賴性很強，隨後日韓都想極力的拜託美國的影響。但這也只是在大的方針上不希望受美國影響，但是在事實上日韓兩國很清楚，他們需要美國不論是現在還是將來。而且在日韓看來受美國駐軍又安全有有面子，也沒什麼不好的。日韓兩國本身上還是信奉強者的。
第二種就是像以前伊拉克那樣。屬於是被迫被駐軍了。說起來美國對伊戰爭就是因為，美國想要介入阿拉伯國家，而且美國急需要石油。所以就藉著伊拉克受到恐怖分子威脅，伊拉克有生化武器這些由頭推翻了伊拉克反美政府。扶持了一個親美勢力。而美國的駐軍，對於親美的伊拉克政府來說是需要的，但對於美國來說，只是想要確保美國在伊拉克的利益。很大程度上伊拉克的平民是很反感美軍的。也一直認為被美國駐軍是恥辱。
所以，有以被美國駐軍而驕傲的日韓，也有以被美國駐軍感到恥辱的國家。不能一概而論。
