小藍杯向星巴克開火了。
5月15日，瑞幸咖啡公開宣佈：
星巴克涉嫌壟斷，影響了瑞幸咖啡的正常經營活動，阻礙了中國咖啡業的正常發展，擬向有關法院提起民事訴訟，並同時向國家反壟斷行政執法機構進行投訴，請求司法和執法機關責令星巴克立即停止壟斷行為。
瑞幸咖啡委託律師、金杜律師事務所合夥人李中聖稱：
2018年上半年，瑞幸咖啡在全國部分中心城市接洽一些高端商業寫字樓的業主，希望租賃他們閒置的商業區域開辦連鎖咖啡館，但被拒絕，對方表示與星巴克簽訂在先的“店鋪租約”裡含有排他性條款，空閒區域不能租給同業競爭者；
以及，多家機器設備、包裝包材、食品原料的供應商反饋，星巴克責令其“二選一”。
李中聖援引《反壟斷法》，稱：
法律規定，有市場支配地位的經營者，不得與交易相對人訂立排他性的“獨家購買”協議；沒有正當理由，也不得先定交易相對人只能與自己進行交易。
他引用市場調查機構歐睿國際的統計數據，稱星巴克於2016年、2017年在中國咖啡館服務的市場份額，分別為57.5%和58.6%；在連鎖咖啡館服務的市場裡，分別為78.8%和80.7%，按照反壟斷法，星巴克具有市場支配地位，鑑於瑞幸咖啡掌握了“確鑿的證據”，李中聖認為：
星巴克涉嫌“訂立縱向非價格壟斷協議”、涉嫌“濫用市場支配地位”，達到了“排除競爭”的程度。
李中聖最後表示：
起訴和投訴本身不是目的，我們的目的是以此為手段，遏制壟斷行為，淨化市場環境，維護競爭秩序，促進中國咖啡行業健康發展。
“一個新生品牌居然敢挑戰業界老大，這不是碰瓷是什麼？”
其後，星巴克也做出了回應：
中國咖啡市場體量巨大，競爭充分，發展迅速。
深耕中國近20年，星巴克有幸參與和見證了中國咖啡市場的培育和壯大，與眾多業界夥伴共同發展建立了長期合作，與45000名員工夥伴並肩努力建立了彼此信任。我們始終共同致力於為中國消費者帶來“每人每杯每個社區”的優質星巴克體驗。
我們無意參與其他品牌的市場炒作。我們歡迎有序競爭， 彼此促進，不斷創新，持續提升品質和服務，為中國消費者創造真正的價值。
標準的外企公關辭令：對瑞幸咖啡指星巴克與業主簽署的協議中有排他條款的問題，顧左右而言他。
從探長的角度看，星巴克的內容回覆是典型的“誅心論”——以想象中的“動機”論證結果的不正義性。這種詭辯的邪惡之處在於，試圖把質疑者擺在道德的火爐上燒烤，而所謂的“不道德”的論據完全基於想象，無法證偽，也無法驗真。
喜歡“誅心論”的人往往根據需要變換自己的嘴臉，就像前陣子北大校長在道歉信裡提到“質疑不能推動社會進步”，引發了輿論的口誅筆伐，認為這句話是在動搖人類社會前進的基本精神，但當“瑞幸”這個挑戰者向星巴克提出“質疑”時，其中的部分人又試圖用道德的大棒把質疑扼殺在搖籃裡，以維護他們深愛的星巴克。
沒人可以否認，一個成熟的市場永遠需要“鯰魚”來攪動。領先的企業往往被禁錮於既有的業務和商業模式，而不願意真正提升消費者的體驗，或者，他們知道卻不敢告知消費者什麼是“更好的”，他們更傾向於告訴消費者：“我為你提供的就是最好的。”
回頭看，星巴克在華的蓬勃發展，為中國的咖啡市場帶來了什麼？
星巴克好喝嗎？
探長有位開咖啡館的朋友，他這麼評價：“你讓真正的咖啡愛好者來評價，恐怕他們大都不會說咖啡好喝。”
星巴克最知名的模式不是“喝咖啡”，而是給中國消費者提供了一種社交場景。但從探長過往的體驗看，至少北京不少星巴克店，對消費者來說，已經非常雞肋了：
座位密度太大，談事的人太多，嘈雜度直逼菜市場，咖啡是喝不舒服的，想聊事，近乎扯著嗓子喊的狀態也不舒服。
星巴克有沒有選擇？當然有。
要麼如老美一樣，撤掉大量座椅，讓多數顧客站著喝，同時要麼咖啡降價，要麼用節約的成本（比如提高翻檯率）提升咖啡的品質，讓咖啡迴歸咖啡；
要麼，對店面翻新，提升社交體驗，當然，這也可能意味著價格的提升。
中國消費者已經不是過去那些願意犧牲某種體驗，獲得多種中庸體驗的“聊勝於無”式消費者了，他們需要可以選擇不同的細分場景，根據需求享受不同的咖啡方案。
兩頭都放不下的星巴克，已經承擔不了這個任務了。
我們可以看到，瑞幸咖啡至少提供了一種思路：
讓咖啡迴歸咖啡，先產品，後場景。
比如，關於咖啡，好原料（阿拉比卡咖啡豆）、好調校（WBC 團隊調配）、低價格（每杯比星巴克便宜十元左右）是官方提煉出的三個核心價值點，在咖啡領域要麼是專業人士炫技私藏，要麼是咖啡館的場景創新中，還原咖啡三要素，讓消費者感受到“簡單明確好記憶”。
當消費者習慣了領先者關於“大眾咖啡賣的不是咖啡”的說辭後，有一條鯰魚告訴消費者：“大眾咖啡也需要口味”，這對他們來說，無疑是幸運的。
一位朋友告訴探長，她身邊有不少朋友在小藍杯持續促銷的時候，每天在“APP”上薅羊毛，樂此不疲，“其中不乏富婆”。
他們只是因為“便宜”嗎？未必。探長甚至認為他們未必就是覺得小藍杯一定好喝，他們真正期待的，可能是一個簡單通俗的咖啡新物種。他們只是想要一杯便宜好喝的咖啡，而不是咖啡玄學。
而這是領先者最怕的：
一個基於消費者細分需求精耕細作的挑戰者出現，不怕；
但如果多幾個這樣的挑戰者，喜歡用腳投票的消費者，會慢慢被分流，最後消失殆盡。
所以，你們理解“同業禁止”的真相了嗎？
領先者根本不怕抄襲者，他們希望通過非商業競爭的手段，阻止“破壞式創新”（管理大師克里斯滕森在《創新者的窘境》裡提出的理論，指挑戰者通過在領先者不關注的市場耕耘，最終顛覆領先者的過程）。
但往往，那些非商業競爭的手段，並不能真正地阻礙創新的萌芽。
一位餐飲業人士告訴探長：
儘管瑞幸聲稱拿到了確鑿的證據，但在法院的判決之前，我們不能斷定星巴克一定存在不正當競爭的情況，但即便存在，可能對瑞幸的影響也不會太大。
從商鋪角度看，位置應該交由市場調節，而現在的開發商其實往往不吃所謂的“同業禁止”那一套，所以大品牌在一線城市拿鋪的優勢在持續衰弱。
至於供應鏈，短期內應該會造成一些影響，但長期看，由於訂單的不平等會在供應體系裡造成分化，也會有主動靠向新品牌的製造商。所以品牌方有很大的緩衝餘地。
那麼，問題來了，瑞幸告星巴克 ，圖什麼？
探長在這裡也“誅心”一次：所謂的“碰瓷”，應該是不存在的。瑞幸的人不太可能不清楚，星巴克多年在中國培育出了大量粉絲，得罪不起。
探長在這裡說個例子：
有位消費者吐槽說瑞幸咖啡發酸，就是不如星巴克的咖啡好喝。
而一位專業人士告訴探長：“味道偏酸，說明果酸成分多，不是二次加工咖啡。”
他又補充：事實上大部分咖啡的味道差距真的沒有那麼大，你非說哪個特好喝，哪個特難喝，我感覺是玄學。
瑞幸的目的肯定是要分流星巴克的消費者，其實真的沒必要得罪他們。
所以，在探長看來，瑞幸狀告星巴克，其實也是對應了一個鯰魚的角色——不但在產品層面，給消費者新的體驗，在咖啡業的生態層面，也要攪動既有的潛規則，和不合理的秩序，繼而建造一個新的、更有活力的共贏生態。
如果只有自己悶聲發財，對潛規則不聞不問的格局，是做不成偉大的企業的，也無法賦予那杯咖啡有趣的靈魂，和文化。
當然，這些也只是探長的猜測。
您要問瑞幸咖啡告星巴克圖什麼？探長最認真的回答其實是:不重要。
我們不以動機爭長短。而挑戰者對領先者的正當質疑和挑戰，在商業社會里，永遠都應該是被鼓勵的，所以，過程也不會有任何問題。
我們需要關注的是結果，相信法院會給整個“事件”，一個公正的定性。到那時候，我們才可以做出更客觀的結論。
所以，我們拭目以待吧，一條鯰魚起訴領先者，能不能打贏？
閱讀更多 商業街探案 的文章
