公司實力雄厚，與知名企業有合作關係，培訓之後就能來上班，工資高、待遇好，但請你先把18800元的培訓費交一下……直到數月後公司關門、工作泡湯，大學生小李才意識到自己遇到了“校園貸”。碑林區法院杜飛法官以此案為例，提醒廣大年輕的大學生遠離“校園貸”。
2017年3月，大學生小李前往西安一家公司應聘，公司與他簽訂了JAVA計算機編程語言培訓合同，聲稱與多家知名軟件企業有合作關係，承諾培訓完成後即可就業，並用小李的身份證信息在某網絡貸款平臺上辦理了額度為18800元的貸款作為培訓費。在培訓期間，公司向小李發放生活補助3000元，替小李償還貸款1200元。但培訓結束後，小李和其他學生遲遲未能就業。至2017年8月，公司關門歇業，負責人表示無法為學生們安排就業。因此，小李將該公司訴至碑林區法院，請求法院判令該公司償還以小李身份信息申請的網絡貸款及利息，共計2萬餘元。這起民事訴訟經開庭後，法官依法進行了調解，最終被告公司向小李退還了部分費用。
就在前不久，碑林區法院杜飛法官接待了一名年輕人。他姓張，大學畢業後進入一家企業工作，主要在野外作業，雖說待遇不錯，但小張一心想換一個工作環境，就通過網絡投遞簡歷找工作。前段時間，小張接到一家網絡公司的電話，對方負責人稱已看過小張的簡歷，經公司電話面試合格，可以直接到公司上班，承諾月薪7000元—10000元。當小張興奮地到公司報到時，負責人表示現在很多企業為了減輕人力成本，會把入職培訓外包給其他機構，需要小張先自行繳納培訓費、完成培訓。考慮到小張大學畢業不久，可能沒有積蓄繳納培訓費，公司負責人還給他“支招”，可以通過個人貸款先完成培訓，以後兩個月的月薪就夠還貸款了，同時推薦向小張推薦一個網絡貸款平臺。
“實際上，一旦小張辦理在該平臺了網貸，如數繳納了培訓費，這家公司很有可能找各種理由拖延著不讓小張上班，或直接人去樓空，導致小張就業無望，還揹負著還貸壓力。這就是目前‘校園貸’騙局的套路。”杜法官說。在法官的耐心勸導下，小張最終沒有上當。
所謂“校園貸”是指向應屆大學生、在校大學生、研究生髮放的貸款。儘管監管部門明令禁止，但學生仍能從一些網絡平臺上借到款。由於揹負較重的日常利息和具有違約金性質的逾期利息，學生“先甜後苦”的借貸生活過得十分窘迫。值得注意的是，這些平臺貸款門檻低，對借款人資質審查不嚴或直接不審查，很多平臺的審核和風控幾乎形同虛設，甚至宣揚“憑學生證即可在線辦理”，根本不考慮學生的還款能力、還款來源，誘導學生過度借款。校園貸的風險包括：一，超高利息“利滾利”。不良校園貸平臺往往以低息、免息為幌子，實際上在簽訂的借貸合同中，會約定高額的手續費、罰息、利滾利等典型的高利貸條款，變相規避民間借貸相關法律法規中對於年利率上限的規定。二，威逼脅迫、暴力催收。不良校園貸機構為了避免學生逾期還款、逃避還款，往往對借貸大學生採取威脅、恐嚇等手段，甚至直接使用暴力進行摧收。三，洩露隱私、逼迫家長還債。不良校園貸機構以獲取借款大學生個人身份信息、家庭信息等作為放款條件，極易造成隱私信息洩露，極少數犯罪分子甚至以此脅迫大學生從事詐騙等違法犯罪行為。
杜飛法官建議，大學生在找工作、兼職過程中應當慎重對待所謂“保證安排工作”“萬元高薪”的誘人承諾。初入社會的大學生在面對一份高薪工作時很難不動心，但除非你有特別的過人之處，否則這樣的承諾一般都無法實現，自己反而還要搭上數額不菲的“培訓費”。這樣的公司往往宣稱自身實力雄厚、就業門檻低，培訓之後就上崗，月薪萬元起步。因此，大學生求職時最好多考察、多思考，與家人、老師多商量，避免一時被人矇蔽，造成財產損失，更耽誤了找工作的寶貴時機。
閱讀更多 西安晚報 的文章
