非常茴香豆
其实隋炀帝和唐太宗弑兄本质上没有什么不同，都是皇权斗争白热化的表现。
但在形势表现上又有所不同，在细节上存在在差别，下面让我们盘点一下二者的异同。
1.斗争方式不同：杨广是借刀杀人，李世民是破釜沉舟。
杨广上位之路比较隐晦，主要是依靠政治陷害，暗中使坏。在杨广上位过程中，隋文帝夫妇的态度起了关键作用，杨广正是通过自身的“良好表现”，赢得父母的青睐最终在斗争中胜出的。杨广极善伪装，隋文帝喜好节俭，杨广便佯装节俭；独孤皇后厌恶男人好色，杨广便专宠正妻萧氏，姬妾只是拿来凑数。在争储的道路上，杨广几乎没有和杨勇正面爆发过激烈的冲突，杨广在做的只是好好表现自己，让自己看起来更优秀，顺便暗地里中伤一下杨勇。就这样在自己的不懈努力和哥哥杨勇的“配合”下，杨广夺取了太子之位，并最终即位。
而李世民的夺权之路则更加血腥暴力。在李世民和李建成的斗争中，李渊很明显更倾向李建成。与杨勇不同，在唐帝国的建立过程中，李建成也功不可没，与李世民相比，李建成身边的势力也不小，再加上有父亲李渊的支持，李世民在争储斗争中处于不利的地位。而且李世民兄弟之间的关系并不似杨广兄弟间那么和谐，在玄武门事变前夕，二人间的关系已经达到了水火不容的地步，李建成忌惮李世民的功劳和势力，已经开始先下手为强，喂二公子吃饼了。李世民面临这生死两难的地步，所以才铤而走险发动玄武门政变，武力夺权。
2.顺序不同：杨广是斩草除根，李世民是先下手为强。
杨广是从杨勇手中夺得太子之位，四年后杨坚驾崩，杨广依照正常程序即位，即位后杨广斩草除根，召杨勇进宫，然后亲手喂了哥哥吃下了充满兄弟情谊的饼。杨广的目的在于斩草除根，彻底把隐患消灭于萌芽状态，丝毫不给杨勇反击的机会。也从侧面说明了杨广直到杨坚去世才真正掌握权力，之前不杀杨勇不是不想杀，而是杀不了。
李世民则不同，李世民是先下手为强趁父亲兄长不备，武力夺权。在玄武门伏杀太子李建成齐王李元吉。李世民发动玄武门政变依靠的力量是秦王府的幕僚和私兵。也就是说李世民在做秦王时因为战功卓著，手中已经拥有了不小的权力，有兵有权有人，不再李建成之下。
唯一相同的是失败者的结局
杨勇于开皇二十年（600年）被废，四年后杨坚驾崩杨广即位，杨广即位后立即矫诏隋文帝诏书，赐死杨勇。杨勇的死后被追封为房陵王，子嗣全部流放岭南，多数被杨广所杀。
李建成死后被追封为息王，谥号为“隐”，后追赠皇太子，也被成为“隐太子”。李建成的五个儿子在玄武门政变是被李世民所杀，绝后。
可以说作为失败者的二人下场都挺惨的，付出了生命和断子绝孙的代价。而他们的兄弟踩着他们的尸骨走向了至尊之位。不同的是杨广好大喜功、穷奢极欲隋朝大好的江山在他手中二世而亡，而李世民在夺取皇位后虚心纳谏开启了贞观之治，杨广在历史上留下了千古骂名。而李世民则成了一代明君。
但无论他们成为什么样的皇帝，这都是夺位之后的事情，不管他们做了什么无法抹杀他们弑兄夺位的事实。
托马斯_潘恩
隋唐的时候，出现了中国历史上一正一反的皇帝，分别是唐太宗与隋炀帝，这两个算得上是亲戚关系，不过两个人在历史上的评价是千差万别。不过，他们两个人都有个共同点，就是都把自己的兄长除掉了，那这有何异同吗？
隋炀帝杀了兄长，并不是为了夺取政权，因为当时他已经排除自己的兄长，自己当上了太子，他哥哥杨勇只不过是个废人，不过废人也有他的影响力，杨广为了稳定自己的政权，毕竟自己刚刚当上皇帝，废太子杨勇是个极其不利的因素，所以他才会赐死杨勇，不能留有后患，他这样做为的是巩固政权。而李世民就不一样了，他要是不发动政变，去杀掉他的兄长，他不仅性命难保，而且很有可能当不上皇帝，所以他杀掉李建成是为了获得合法地位，能让自己继承大统，李世民杀掉兄长是为了皇位，因为李建成是合法的继承人，自己只不过是个王。
但这两位杀掉自己的兄长，原因也相同，就是他们的兄长是自己获得权力的拦路虎，不把他们除掉，可能被除掉的就是他们自己，即使当时杨勇已经被废，但还是有势力，可能还在蛰伏。隋炀帝与唐太宗为了自己的权力，不得不忽视血肉之情，毅然杀掉了自己的兄长。
不过纵观中国历史，像这样弑兄的事情比比皆是，而这都是因为皇位的诱惑，对于皇室家族来说，亲情在皇位面前，是压根不值得一提的，最是无情帝王家!
历史百家争鸣
功名利禄乱人生，机关算尽绣锦程。升降沉浮犹未了，青烟袅袅已腾空。权力之争，立嗣之争，皇位之争，包括利益之争，自古以来就很残酷，从来不缺杀声一片。从夏商周开始，从未停息。试看春秋齐国，为了权力，一直杀的齐国无王，包括齐桓公也是杀掉哥哥公子纠才登基的。
杨坚杨广父子，李建成李世民兄弟虽然都是篡位，性质恶劣，手段残忍。其实，也是皇权争夺下的正常现象。因为走这个过场的例子举不胜数。
杨广是派东宫卫士围住皇宫之后，让亲信张衡干掉了自己的父亲杨坚后登基的。而李世民是通过玄武门之变干掉太子建成，又逼父亲李渊退位后登基的。
若干年后，李世民励精图治，用“贞观之治”和强盛的大唐向世人证明了他当年发动的玄武门之变是正确的。而杨广登基之后，昏庸荒淫，隋朝也一落千丈，在杀父篡位的阴影里始终抬不起头。
闪电天下
向敬之
杨广弑兄杨勇，与李世民弑兄李建成，都是为了夺取皇权，都以老二的身份干掉了老大，又追封其为王，却对其子嗣赶尽杀绝。
无情最是帝王家。在皇权的面前，杨勇和李建成都成为兄弟篡位称帝的祭品。
二者不同的是：
杨广以阴谋夺取储位后，杨勇则为废太子。杨广在文帝暴毙后，矫诏杀了已被幽禁的大哥杨勇，去掉了最后的威胁。此前，文帝发现杨广阴谋篡位，拟将杨勇复立，结果被杨广先发制人，干了有违人伦的非常之事。
李世民弑兄，也是违背伦常。但他比杨广凶狠，以血战玄武门，与现任太子李建成真刀真枪的火拼，使死于非命的李建成成为了隐太子。当然，李世民到了贞观十六年，还假惺惺地给了李建成一个皇太子的追封。
杨广是以天子之尊赐死杨勇，以残暴寡情的手段对待兄弟之情。而李世民弑兄时，既无真真假假的圣旨，又是以秦王率兵诛杀了太子，明显是以下犯上、抢班夺权。只是李世民处死李建成后，他们的父亲唐高祖李渊识趣地让出军政大权，册封弑兄篡位的李世民为皇太子。
所以说，杨广弑兄，与李世民弑兄，最大的区别是，前者矫诏杀臣兄，而后者是谋逆弑储君。都是以阴谋的手段去掉了最大的竞争对手，同时以无情的杀戮留下了骂名。只是杨广、李世民都干了逼嫂的事情，那都是电视剧的虚构，正史中并无真切的记载。
都是弑兄，却一个是著名暴君，另一个成了千古明君。
很多关于杨广的无耻之事，都是其女婿李世民威逼史官们弄出来的。
以礼观书
诚邀，在我国历史上有很多“废太子”，并不是所有的太子都能继位当上皇帝，至少隋唐两朝的第一任太子杨勇和李建成并不在此列。
事实上，杨广和李世民都是拥有大才的人，他们才是真正可以继承皇位的那个人。
然而杨广对杨勇，比之李世民对李建成还是有所区别的:
首先,杨广最早并没有李世民那样的权势，虽然杨广也有追随者，但是追随者的人数远不如杨勇，杨勇是钦定的继承人，而李世民不是。
其次，杨广能登上太子之位离不开独孤皇后和越王杨素的支持，而李世民的支持则少一点，他最大势力在军队，而不是中央，能夺取最后的胜利关键在于军队支持。
最后，两人的结局不同。杨广虽然有才略，但是为人刚愎自用，很难接受不同意见，最终导致隋朝灭亡；而李世民也不同，有才能的李世民能吸纳不同建议，最终创造了贞观之治，他也因此成为千古一帝。
总而言之，两人按照宗法制来说，都不具有继承权，但是无论是运气还是能力来说，两人都是最合适的继承人，最大的区别也只是结局不同而已。
源稚生
第一，杨勇先被废太子，后被杨广矫诏赐死；李建成始终都是皇储，在储君位子上被杀，李世民虽有苦衷，但名不正言不顺；
第二，杨勇被杀算是政治斗争的失败；李建成被杀，是在军事行动中；
第三，杨广没空改史书，也没机会洗白自己了；李世民改了史书，算是完美洗白了自己。
香遂天下
从人情事故上看，隋炀帝因其荒淫无度被发现而杀了自己哥哥，相比较李世民而言，李世明是被迫杀了自己哥哥。李世明收下那么多大将，就算不为自己考虑，也得为自己的这帮人考虑吧！罗成的死，很大一部分是因为其兄造成的，为了不让其他兄弟死的死，离开的离开，他只能杀了其兄。最主要还在于他的两个哥哥，也是荒淫无度之辈，好不容易打下来的江山不又有颠覆的危险吗？所以，我认为李世民杀兄，情有可原，连他爹李渊都是这么认为的。只是，三个都是自己儿子，无法走出情理罢了。同样，历史也给了李世民最好的证明。
