“既想馬兒跑得好，又想馬兒不吃草”這種說法和有些朋友購車時選擇渦輪增壓發動機的初衷有些類似。不同之處在於，大家都知道馬兒想要跑的好，吃的必然少不了。但是換了一個不熟悉的發動機領域，卻希望這種矛盾被完美解決。
隨著渦輪增壓技術正在逐漸普及市場，自然吸氣發動機逐漸被代替。這不僅因為渦輪增壓發動機有著更好的動力輸出，更因為渦輪增壓有著省油的“嘉冠”！
油耗一直是用戶購車的重要需求，為了滿足消費者，廠家終於打響了“小排量渦輪增壓車，高功率，低油耗”的宣傳口號。然而，小排量渦輪車真的省油麼？
渦輪增壓發動機真的省油麼？
在很多4S銷售口中，小排量渦輪增壓車不僅動力強勁，而且還省油。久而久之，渦輪省油的名號就越來越響。但早前《美國消費者報告》就針對此做了次調查和評測。
從表格我們可以發現，渦輪增壓發動機無論加速性能，抑或是油耗控制，相比大排量自然吸氣發動機均沒有任何的優勢。比較諷刺的是，寶馬2.0T和3.0L直六發動機的比較，2.0T發動機一丁點的油耗優勢，顯然愧對即將逝去的經典直六在動力線性度以及高轉聲浪上的魅力。
另外，有一組福特Fusion的對比也很值得對比，因為福特Fusion採用了同一款6速變速器，使得這樣的對比更接近理想化。福特1.6T實際油耗表現與2.5L差距並不是很大，實際上
美國《消費者報告》同時指出福特1.6T車型在加速方面也沒有任何優勢。倘若把競爭對手換成凱美瑞、索納塔、雅閣等2.4L車型，福特1.6T幾乎沒有優勢。同樣的情況也適用於雪佛蘭科魯茲1.4T和1.8L車型。
通過這組美國消費者報告發現，相比大排量自然吸氣，渦輪車原來真的並沒有什麼優勢。 這和我們所瞭解的小排量渦輪車省油的概念完全不同啊，這是為什麼呢？
渦輪增壓為何不省油？
首先，渦輪增壓的作用是在不增加排量的前提下增大動力輸出，而並不是節省燃油。所以發動機在不增加排氣量的前提條件下，輸出更大的動力，尤其是對扭矩的增強，更是十分明顯。
渦輪增壓的工作原理就是通過對吸入空氣進行壓縮，提高燃燒室內的含氧量，從而獲得更強的燃燒效果，提升動力輸出。出於空燃比的平衡，需要噴注更多的汽油來“對沖”額外的空氣。
從熱效率角度來講，增大進氣量與增多噴油量的做法本身是為了彌補燃燒效率偏低的劣勢，用加大燃燒規模來提升輸出效果，是一種被動的增強作用，說白了就是
發動機吸多少氣噴多少油，這本身就與省油原理背道而馳的。
那麼影響油耗的因素有哪幾方面呢？影響油耗的因素有很多種：比如風阻，越大的撞風面積就會有更高的油耗，越重的車身重量也會增加油耗，一些硬派越野車以及SUV車型動不動百公里15升油；比如變速箱匹配，一個不好的變速箱與動力系統的匹配也會影響油耗；比如發動機熱效率的高效區間越窄也會增加油耗。
以200馬力的2.0T渦輪增壓發動機與同等功率的2.5自然吸氣發動機為例，如果是同時代的技術，刨除以上因素單比發動機，二者在油耗上幾乎不會有什麼太大的差異，所謂的渦輪增壓更省油基本上真是無稽之談。
這個時候，如果同排量比較2.0T渦輪增壓發動機與2.0自然吸氣發動機完全沒有可比性，2.0T渦輪增壓發動機動力更強，2.0自然吸氣發動機更省油，這樣就完全失去了對比的意義。
之所以一直認為渦輪車省油，是因為我們在用一臺排量小的發動機可以輸出大排量發動機動力的角度去看油耗。但是別忘了，天底下沒有不吃草就能跑的馬，用小排量渦輪車可以輸出大排量自吸發動機的動力來衡量油耗，就是偷換概念！
渦輪車不比自然吸氣省油，
為何廠家還會大賣？
既然不省油，又不如自吸發動機的動力輸出線性，為何小排量渦輪車型如此有市場呢？
首先無疑和當前大部分國家的排量徵稅有關。 以我國為例，2.0T車型稅率為9%，而3.5L車型稅率則高達25%，這必然將觸動到消費者最敏感的問題——車價。
而且車船稅按排量繳納的辦法也如弦上之箭，說不定就會在某個“明天的凌晨”生效。也就是說，雖然渦輪增壓幫不了車主省油費，卻在稅費上幫車主把這筆錢給爭取了回來。
除稅費外，廠商吹捧渦輪增壓發動機的另一個原因是製造成本。少了兩個氣缸，四缸發動機加渦輪的造價無疑會比六缸發動機低得多。
其實車主也能從這種成本下降中獲得很大的好處，比如說現在花20萬買臺2.0T車型，就能體驗以往30萬才能享受到的V6級別動力。
算下來，小排量渦輪車更符合都市用車，而且對消費者來說性價比更高。如果主要是城市用車，偶爾在路上撒個歡，還是可以滿足的。雖然比同排量發動機費些油，但是動力還是有的。
但如果只是日常代步使用，本著經濟實惠，好開不貴的原則，還是建議選擇自吸發動機。畢竟質量更穩定，保養更便宜，油耗也經濟。
閱讀更多 玩車在線 的文章
