（题目既有对材料的关联，又表明了作者的观点。考场作文如此命题，醒目鲜明，很好！）
这位同学（称谓开篇，体现交际意识）的想法是多数人都有的疑问，（：）我们赞同认可儒家文化，但在生活中，究竟该不该依据儒家思想行事呢？（“依据儒家思想行事”呼应题目中的“践行”，语言富于变化，好。）
（文章第一段切入准确，突出问题核心，入题快。）
我的答案自然是肯定的——我们要“约之以理”、“以德服人”，要“推己及人”、“以和为贵”，但我们更需要先明确我们自身的“义利观”，明确孟子提出的“养浩然正气”的义利观。（义利观”一词可谓直指核心。不过，所引孟子“养浩然正气”，能否指向义利观，值得思考。）
（文章第二段回应第一段的疑惑，态度坚决，观点鲜明。但是文章立意焦点的“义利观”缺少必要阐释，以至于后文的论证显得飘忽不定。“义利观”应该是对“义”和“利”以及二者关系的看法，它直接关联 “义”与“利”冲突的最终解决，不得不说。）
这位同学担心如若真的“推己及人”、“约之以礼”，却会连公交车都挤不上去，正是义利观的一种体现。担心自己在守“礼”的时候，旁人却将你的“礼”看作让步，而你觉得在让步的时候，自己吃了亏。（“礼”和“义”的关联缺少界定。既然在辩证思考“义利观”，应该将“吃亏”和“利”关联才好。）而孟子提出的“贫贱不能移，富贵不能淫，威武不能屈”的义利观（这是“义利观”吗？）却是将义摆在了第一位的，多少人愿意“舍身而取义”，（：）因此当你真的挤不上公交车的时候，便是你和旁人义利观共同体现的时候了。（表达不清）你率先产生了“让渡”心理，让旁人先上车，这是“义”，旁人挤上了车，这是“利”。当然，当你率先作出让渡行为的时候，你一定不会挤不上公交车。（为什么？没交代清楚。）
（这一段想法很好，再次将材料和观点相接，这是文章的核心部分，很好的一个立意，但稍显不足的是论证分析有些流于表面，没有真正揭示二者的关系，有点可惜！）
中国人在传统儒家思想中浸泡千百年，在内心深处都潜藏着“礼”的思想。（此处的“礼”与前面的“义”有怎样的关系呢？缺少说明。）我们是华夏古国、礼仪之邦啊——不论是“恪己守礼”，还是“以礼待人”，都在我们脑海中根深蒂固。你的让渡为“礼”，其他人也自然会以礼相待。（这样的推论太武断，致使文段又回到原点：你让，别人不让，怎么办？这是整个问题的焦点，却恰恰没有说明白！）礼的思想被激发，自然是先来后到，整整齐齐地排好队再上车。瞧我，这么多年来以礼待人，从未因挤公交车与人红过脸。当然，开个玩笑。
（本段能从事件中走出来，延伸到儒家礼仪的中国文化共同的背景，让“让渡”成为可能，也让思考有了延伸。如果能将“义”与“利”的关系论证出来会更好。）
但这位同学的提问还体现了另一个问题，（体现文章的层次性）我们认可、赞同的儒家文化，在生活中又要怎样去践行？首先要树立正确的义利观，当真正将“义”至于“利”前的时候，我们的斤斤计较便会少许多。我们还奉行“己所不欲，勿施于人”（“己所不欲，勿施于人”又和“义利观”是什么关系呢？文中有太多类似的表达）；在义利观的指导下，我们推己及人，舍己为人，正如社会上为我们的岁月静好负重前行的人，他们舍己为人放进生活里，放进信仰里；而我们待人有礼，以和为贵，在原则之上奉行让渡心理，让渡所谓意义上的自我利益（何谓意义上的自我利益？）。
（这一段是承接前文的“为什么”之后的“怎么办”，结构上很清晰。但是由于前文的“义利观”分析不够透彻，后文的“怎么办”就稍显空泛。）
我希望同学们能够明白，我们之所以有这样和谐美好的社会，是有很多人，一直将儒家文化中的“义”和“利”摆在信仰里、放在生活中。但这远远不够，我们需要和谐美好的社会，还需要更多如你们般的青少年，作为社会的阳光，知礼守法，以德服人，共同建立一个大同社会，一个不同于古时理想化的大同，但更甚于古时理想化的社会。这需要我们的共同努力，不仅自己践行儒家文化，同时鼓舞身边人一起，共同建设新的大同社会。
（这一段，照应开头，面对同学提出建议，再次重申了文章的观点。）
将儒家文化放进生活里，将义利观摆在信仰上，（此表达出现多次，有重复之嫌，且与上段的“但这远远不够”矛盾，可考虑替换。）让我们为建立更好、更阳光的社会共同努力。
（结尾段再次重申观点，简洁有力，可取。）
【总评】
这篇作文最终得分54，虽推敲之下深刻性、逻辑性不够，但它能在众多的考生中脱颖而出，依然亮点颇多。
首先得益于文章的核心架构，即“义利观”的概括。义与利，为中国古代哲学一对范畴，从中可见文章有哲学视野。义，指道义；利，指利益、功利。关于二者的关系，中国历史上各学派多持不同观点。义利之辩是中国哲学史上长期存在的一大争论问题，它涉及到道德和物质利益之间的关系问题。文章不去纠缠概念的关系，而是以此作为儒家文化与乘坐公交的哲学提升，显出文章的深刻的一面。文章能从“义”与“利”入手，并至始至终贯穿，写的很集中；尽管火候不够，但也足以让人眼前一亮。
其次，对于写作任务的完成。本文紧扣材料及要求，切入准确，身份明确。
第三是文章结构清晰。从题目，到正文的起承转合处理都很清楚。有质疑呼应，有回答，有分析，有对策，有呼告，浑然一体，大结构非常有吸引力。
本文也有较为明显的不足之处。
一是语言。作为议论文，语言不够严谨，存在多处表意不明的情况。
二是概念。文中概念有些混杂，很多的经典语句粗看丰富多彩，却经不起推敲，“礼”“利”“德”内涵飘忽不定。
三是核心论证段的乏力。作为文章的论证核心段的第3和第4 段两段，“儒家提倡将义放在第一位，所以我们要让渡，因为你让了，所以别人就会让”的推理是没有说服力的。
总的说来，作为考场作文，能有如此表现，已属不易，高分鼓励。
閱讀更多 語文道可道 的文章
