大家好，今天吴专生律师和大家分享股权双重代持情况下，股东资格确认问题。
股权双重代持，通俗的说，就是甲是公司的名义股东，并在工商办理了登记，甲的背后的实际出资人是乙，而乙实际上也并没有出资，而是由乙幕后的丙承担了实际出资义务。甲、乙、丙均采取协议的方式，明确股权代持的事实。 当然，实务中，甲、乙、丙可能是多个公司或自然人，为表述方便，我们这里简称甲、乙、丙。前面说的模式，就涉及股权的双重代持，甲是名义股东，乙是隐名股东，丙是二级隐名股东，丙承担了最原始的出资义务，是幕后真正的老板，是实际出资人。
在双重股东代持情况下，丙是否可以直接主张股东资格？最高院的观点为，在甲、乙、丙均对代持事实明确认可的情况下，相对于甲这个名义股东而言，乙是实际出资人，乙是隐名股东；而事实证明乙并没有实际出资，而是由丙作为实际出资人时，乙相对于丙而言又是名义股东，丙才是实际出资人。此时，甲与乙之间、乙与丙之间均成立股权代持关系。根据公司法的规定，股权代持情况下，实际出资人根据代持合同，享有投资权益，并承担相应的投资义务。在甲、乙均明确认可丙为实际出资人的情况下，丙具有股东资格。
最高院在认定股权代持关系时，从公司法解释三关于股权代持的规定出发，先从证据角度认定，各方之间存在代持关系，并仍然根据征得其他股东半数以上同意的规则，来确认实际出资人具有股东资格。
可以看出，股权双重代持情况下，甲是名义股东，丙可以主张股东资格。
我们进一步研究这个问题，乙是否是股东？如果乙单独主张股东资格，则应单独评价甲、乙股权代持关系，对于乙履行实际出资义务的审查，仅限于形式审查。乙在代持事实成立，且其他股东半数同意的情况下，可以确认股东资格。如果乙、丙同时主张股东资格，则要审查甲、乙与乙、丙是否存在双重代持关系，如果存在双重代持，则在查明事实的基础上，按照其他股东半数以上同意的条件，直接确认丙之股东资格。
这则案例，对我们投资人，尤其是自然人投资人而言，有重要意义。作为二级隐名股东，如果要显名，须征得登记的名义股东的同意，还要防止乙擅自主张显名。同时，由于代持关系在法律认定上证据要求较高，故如果必须二级隐名的情况下，应当签订两份明确的代持协议。
（宁波 余孟友先生 拍摄）
閱讀更多 吳專生律師 的文章
