大家好，今天吴专生律师接着与各位分享昨天的案例。甲、乙、丙三个自然人共同发起设立一家公司后，因甲长期在外地经营其他项目，对目标公司的情况没有完全掌握。乙、丙均认为甲没有实际出资，故在甲不知情的情况下，作出了公司决议，将甲的股权转让到乙、丙名下。
在甲诉诸司法途径救济的过程中，乙、丙先后将名下股份再次转让到其他公司。而这些其他公司均由乙、丙实际控制。随后，这些其他公司进一步将股权转让到乙、丙的其他近亲属名下。乙、丙的近亲属又将股权转让给了无任何关联关系的第三人，并收取了股权转让款。
这个案子，乙、丙无权处分了他人的股权，并将股权转让到自己控制的公司，并再次转让到其他近亲属名下，最终转让给了无关联关系的第三人，其效力如何？应当承担什么责任？
对于甲而言，其首要诉求是确认股东资格和股权比例。乙、丙擅自自份甲之股权，系无权处分。现在甲明确要求追回股权，乙、丙擅自将股权转让到自身名下的行为是无效的。但在最终转让给无关联关系的第三人，这个第三人是否构成善意取得呢？
善意取得是物权法106条规定的一项取得物权的重要制度，是指无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回；除法律另有规定外，符合下列情形的，受让人取得该不动产或者动产的所有权：受让人受让该不动产或者动产时是善意的；以合理的价格转让；转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。受让人依照前款规定取得不动产或者动产的所有权的，原所有权人有权向无处分权人请求赔偿损失。
物权法善意取得制度，不止适用于物权法，在公司法领域也有体现。公司法解释三，有三个地方提到可以适用善意取得制度，我和大家一起温故学习一下：
一是公司法解释三第7条，关于出资财产：
第七条是这样规定的，出资人以不享有处分权的财产出资，当事人之间对于出资行为效力产生争议的，人民法院可以参照
物权法第一百零六条的规定予以认定。
二是
公司法解释三第二十五条，是关于名义股权转让股权的： 名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照
物权法第一百零六条的规定处理。
三是公司法解释三第二十七条，关于股权转让后未办理登记，一股二卖的：股权转让后尚未向公司登记机关办理变更登记，原股东将仍登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，受让股东以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。
关于本案提到的乙、丙直接处分了甲的股权，第三人是否可以适用善意取得制度呢？答案是肯定的。善意取得制度是民法中保障交易安全的重要制度，对于支付了对价、主观上善意、且已经办理了相关登记公示手续的第三人，应当予以保护，取得股权。而对于原权利人，可要求无权处分人承担赔偿责任。
今天所说的这个案子，涉及多轮转让，甲该向谁主张责任呢？
我们下期接着讲。
（宁波 余孟友先生 拍摄）
閱讀更多 吳專生律師 的文章
