作者按：加强诉讼案件研究，尤其是最高院判例研究，是指导实践办案的重要路径。近年来，基于债权担保的需要，一种新型的担保方法已经兴起，这就是让与担保。股权具有财产价值，也可以作为让与担保的标的。下面我们看一则案例，认识股权让与担保。
甲想要向乙借款，第三人丙以在某公司的股权作担保。具体操作方式为：乙与丙签订股权转让协议，丙将其在某公司40%的股权转让给乙，用于担保乙的债权。协议签订后，丙将股权转让到乙名下，并办理了工商登记手续。
丙以转让股权到乙名下的方式，担保乙的债权，这一种担保方式就是股权让与担保。
这种担保方式的效果是，如果甲按期归还债务，则乙按约定将股权归还给丙；如果甲未按期归还债务，丙不能要求乙返还股权，而乙可依据协议就该股权的价值作为受偿。
有以下知识点值得关注：
1、本案中股权转让合同是否有效？最高院认为，名义为股权转让合同，实际上为股权让与担保合同，合同是有效的，乙可以依据合同主张担保权利。但是否享有优先受偿权，最高院没有明确回应。股权让与担保，是否具有物权效力，要慎重考虑。因物权法定，不得私自创设。作为不违反合同法强制性规定的让与担保合同，可以是有效的，但不应当享有优先权。优先受偿权，应当是法定的，在法律明确规定的情况下，仅能就担保标的物的价值进行普通受偿。
2、乙是否为某公司的合法股东？丙将股权转让给乙，且办理了工商登记，从形式上看乙为公司的合法股东。但由于该股权转让，实际上系股权让与担保，故乙仅仅为名义股东，并未取得公司的股权。原股东仍然享有相应的股东权利，名义股东不得行使股东权利。但在被担保的主债权获得清偿前，丙无权要求乙返还股权
3、乙如何主张权利？股权让与给乙，在甲不能按期还款的情况下，如果直接约定该股权直接归乙所有，则明显违反了禁止流押条款，而无效。所以，应当以该股权的价值作为受偿。
4、股权让与担保与股权质押的区别。股权质押，要按照《工商行政管理机关股权出质登记办法》的规定，由股东即出质人与债权人签订股权质押合同，约定具体权利义务，并办理股权质押登记，其效果是债权人如果未按时获得清偿，有权以质押的股权的价值优先受偿，但股权的所有人并未发生转移。而股权让与担保，则前面所言，直接将股权过户到债权人名义作为债权的担保，股权的所有人名义上发生了变更。
（宁波 余孟友先生 拍摄）
閱讀更多 吳專生律師 的文章
