我们平时所说的世界观、人生观，归根结底就是要解读和认识自然之道。本体自然观解读自然的方式是“
让事物向认识看齐”的演绎逻辑，如庄子的“通天下一气耳！”；而奉行的机械自然观的西方科学，解读自然的方式是“让认识向事物看齐”的归纳逻辑。西方哲学始于本体自然观
西方自然哲学之父泰利斯（约前624-前547）首先摆脱用“神创说”去解释宇宙万物的产生，对感官经验产生怀疑和批判，是西方理性思维的开端。
泰利斯提出并探讨了水是宇宙万物的本原，认为宇宙上的一切存在物都由水构成，一切存在物最初都从水中产生，最后又复归为水。泰利斯提出的“万物皆水”本体论，或者说本体自然观，属于物质一元论，其思想被视为是西方哲学的开端。
泰利斯在西方世界第一个从具体事物中寻找自然万物的普遍性和统一性，本原=本体=始基。
西方自然哲学之父泰利斯
泰利斯之后，前苏格拉底时代的哲学家分别提出了无限定、气、数、土、火、隐得莱希、存在、真实、实体等等本体论主张，众说纷纭，莫衷一是。学生否定老师，后人否定前人。
苏格拉底同样奉行本体自然观，说：
“事物的产生与灭亡，不过是某种东西的聚合与分散。”
中国很多人都知道“气聚则生，气散则亡”，这是我们传承的力量，但苏格拉底却无法知道“某种东西”是什么，将这个最为重要的东西——有关宇宙的终极问题即本体论问题的答案交给了神。说：
“神灵为自己保留了那对于最为重要的东西的认识。”
苏格拉底将最为重要的东西的认识——本体论交给了神
苏格拉底从解读本体论的自然哲学，转向研究目的论的精神哲学。但本体自然观一直都是西方思想界的主流。
柏拉图建立了“理念论”（或译“相论”），认为理念型相（共相，即本体）是独立于纷繁复杂的可感事物存在的，是永恒而完美的。而诸多的可感事物只不过是这个永恒而完美的理念的复制品、“影子”。
亚里士多德反对“共相独立于可感事物而存在”的说法，认为“一般（共相）就在个别之中”，但同意“共相决定可感事物”的说法。作为逻辑学的鼻祖，亚里士多德三段论的演绎逻辑，即形式逻辑采用“让事物向认识看齐”的逻辑形式，这个“认识”指的是本体或理念即共相，是一种自上而下的本体决定论逻辑。
柏拉图建立了理念（共相）本体论
但亚里士多德“一般（共相）就在个别之中”的说法，由此形成了近代西方从经验个别事物抽象出共相的、自下而上的经验主义者，即“让认识向事物看齐”的逻辑形式。
亚里士多德将研究本体的“
形而上学”称为“第一哲学”，认为：“一切存在物都由本原构成，一切存在物最初都从其中产生，最后又复归为它。”
亚里士多德说：世界的本质（本体的特质）是完整和一致性，任何事物一旦达到了完整和一致就会呈现出完美和和谐，就展现了世界的本质。“完整和一致”不只是哲学和科学的标准，也是艺术和审美的标准！
“完整和一致”是亚里士多德对本体特性的描摸，这种观点是理性即唯理论的根基所在，达到了古典哲学的顶峰，至今无人超越。其后的神学家如托马斯·阿奎纳和哲学家如笛卡尔等都不得不遵循他提示的这一原则。
亚里士多德“完整和一致”是唯理论的根基
源于感官实验的科学奉行机械自然观
西方哲学对本体没有正解，不知道体验本体的方式，但却优于对本体的理性描摸。
如巴门尼德说：
“真实变动不居，世间的一切变化都是幻象，因此人不可凭感官来认识真实。”
感官看到的只是表象、幻象，而非真实、本体，人们要透过现象看本质，看真实，看本体。
而普罗泰戈拉则相信人的感觉，说：
“人是万物的尺度。”
他认为事物的存在是相对于人的感觉而言的，人的感觉怎样，事物就是怎样。万物的存在与否、性质形态都是相对的，完全取决人的主观感觉。由此又断定"知识就是感觉"，主张只要借助感觉即可获得知识。
普罗泰戈拉“知识就是感觉”的主张，混淆了形上与形下，感官觉知的是器，是皮囊，是形下的存在；而非道，非本体，非形上的存在。按照孔子“君子不器”的主张，普罗泰戈拉明显没有悟道。但其“人是万物的尺度”、“知识就是感觉”的主张对近代科学的认识论产生了影响。
普罗泰戈拉说“人是万物的尺度”、“知识就是感觉”
16世纪，欧洲学术界还是相信亚里士多德的“完整与一致”，奉行本体自然观，科学在学术界的地位并不高，通常被称作“自然魔术”。人们不相信哥白尼的日心说，布鲁诺因为宣传日心说而在1600年被烧死在罗马鲜花广场。发现行星运动三大定律的开普勒被认为是占星术家。
1620年，培根在《新工具》一书中，提出科学研究应该使用以观察和实验为基础的归纳法。归纳法是从事物中找出公理和概念，即“让认识向事物看齐。”
1637年，西方自然科学始祖、近现代哲学之父笛卡尔《在科学中正确运用理性和追求真理的方法论》提出了“普遍怀疑”的认识论主张，“怀疑一切、追求实证”成为了科学的基本精神。
1687年，物理学鼻祖牛顿出版了《自然哲学的数学原理》一书。说“自然哲学”不说“自然科学”，一方面源于这种文化生态；另一方面，也反映了科学当时在西方学术界的弱势。尽管如此，牛顿也被称为“
最后的魔术家”。
牛顿被称为“最后的魔术家”
笛卡儿怀疑的目的是寻找不可被怀疑的判断，从而为近现代哲学和科学打下了根基。在身为虔诚基督徒的笛卡尔那里，“完整和一致”被称为“完美实体”，上帝是完美实体，意识和物质是上帝创造的有限实体。
在康德之前，本体自然观的唯理论一家独大，神圣不可侵犯，“完整和一致”是宇宙真理，而科学只是认知“现象片段”，上不了台面。
康德重新塑造了唯理论的本体自然观，康德说：
“知识的合法性基础存在于本原的奠基之中”。
“科学理论是人造的，我们试图把它们强加给世界。”
“我们的理智不是从自然引出定律，而是把定律强加给自然。”
从西方自然哲学之父泰利斯开始，西方2000多年的哲学史，要不是对“完整和一致”的本体没有正解，要不是对本体无解。
德国古典哲学创始人康德
康德指出：“完整和一致”的宇宙本体是人类的先验观念，不可被实证，人类通过“知性”获得的科学知识，仅仅是对“现象界”的认识。而“现象界”中的东西是相对的、有条件的，不能满足人类的求知欲望。
人们可以进一步把“知性”的各种知识再加以“综合”“统一”，把它们整理成无条件的、绝对完整和一致的知识，也可以揭示普遍性和一致性，这是人最高级的认识活动能力，叫“理性”。康德认为“理性”企图达到最完整、最高的统一体：灵魂、世界和上帝，即认知“完整和一致”的宇宙本体！
康德从本体自然观的唯理论逻辑的角度，厘清了本体和科学的逻辑关系，肯定了科学知识的合法性地位！
从18世纪末开始，人类文明的格局改变了！
为何说科学和宇宙学是道内的沙砾？
以自然科学奠基的机器革命，将人类带入了工业文明时代，带来了经济的繁荣、物资的丰富和生命的便利，极大地改善了人们的生活。
瓦特1876年发明蒸汽机并引发了工业革命
尼采认为：“知识归根结底是权力意志的表现。”
以数理化生为基础的科学，随着工业革命的兴起，插上了政治功利和经济功利的双翼，得到了长足的进步和发展。
受权力意志的影响，科学在人们的心目之中完全等同于真理和评判标准。很多科学家也试图用科学来解读宇宙起源和自然本质。
到了20世纪，随着天文学的发展，又兴起了宇宙学，兴起了大爆炸宇宙论。
为何说科学和宇宙学是道内的沙砾呢？
就以感官实证立足、主要采用“让认识向事物看齐”的归纳逻辑的科学而言，一方面科学奉行的是笛卡尔的机械自然观，即把宇宙自然和生命当成是一部精密的机器来看待，而宇宙和生命是自然力的产物，机器是人为力的产物，从机器角度是永远无法求真的，就像我们从科学角度永远认知一根小草的制造过程一样。
从科学角度永远无法认知一根小草的制造过程
另一方面，归纳逻辑永远无法证实，而只能证伪。比方说，实验观察了100万只绵羊都是白色的，然而立论说“所有的绵羊都是白绵羊”，这个立论永远无法证实，因为永远无法实验观察完所有的绵羊，每时每刻世界各地的绵羊本身也在不断地生死，但却可以证伪，即只要是有人找到了一个黑绵羊，就可以证伪。
相反，由人文始祖伏羲-黄帝-文王-老子-庄子开启、传承和发展而来的道本体，从伏羲感天悟地创作出来的太极八卦开始，就是在解读宇宙之奥和生命实相，历经7000多年的薪火相传，既是中华文明的核心价值，又是华夏族群的聚合纽带，是经由无数古圣先贤通过修真方式实证过的自然之道。
大道至简！庄子将自然之道，或者说是道本体总结为一句话：“通天下一气耳！”
战国时期道家大师庄周“通天下一气耳！”
当然，自然之道浩瀚无垠、博大精深，绝不仅仅是一句话那么简单，但这一句话就是万物必定在遵循的自然之道，是终极存在、终极依据、终极智慧和终极真理！
科学把人造机器的学问研究到了极致，自然科学研究的实质上并不是自然力，而是人为力。“通天下一气耳”作为终极存在和评判标准，科学知识可以在此纲领下增砖添瓦。
就宇宙学而言，追求实证的科学只能看到4.9%的宇宙天体，还有95.1%的宇宙存在是暗物质和暗能量，宇宙学无法解读暗物质与暗能量。
而自然之道则不同，通天下一气耳！从宏观宇宙到微观粒子，全部都是元气的产物。元气弥漫、充斥在整个宇宙空间，造化了宇宙万物，充盈在宇宙万物的内部，主宰着宇宙万物的发展变化。
《老子》第六十二章曰：“道者，万物之奥。”
元气论、阴阳律和五行说就是自然之道解读宇宙之奥、人事要害和生命实相的三大哲学理论。所有的宇宙密码、未解之谜和不可抗力都在其中。
从逻辑上来说，自然之道属于哲学本体论，而宇宙本体是宇宙万物的终极存在、终极依据、终极智慧和终极真理，是人类一切思想、文化和知识的纲领所在，自然可以凌驾于任何科学和宇宙学之上。
按照机械论模式研究宇宙自然和生物体生命的所有科学包括西医，以及宇宙学、天文学均需要在自然之道的纲领之下才能找到真！
关键词：自然之道 科学 哲学 老子 庄子 苏格拉底 柏拉图 亚里士多德 培根 笛卡尔 牛顿 康德
大哉！元气、阴阳、五行！
美哉！华夏族群原生文明！
深层挖掘，传播正向能量；
以文明道，再生华夏人文！
本文为自由文化学者郭文喜的原创作品，版权归郭文喜所有。本号文章，未经授权，不得转载，违者必究。
部分内容和图片取自于网络媒体，特此感谢！部分内容来自作者专著《中国根基：通向文化大国之路》。
作者邮箱：
自由文化学者
郭文喜
2018.4.15.
閱讀更多 文喜有話說 的文章
