2015年10月，60歲的北京順義人李某、35歲的河北人龐某將順義區一處庫房改造工程，委託給29歲包工頭王某進行施工。同樣是29歲的小張受僱於王某，成為庫房改造工程中的一名工人。
當年11月3日中午，小張從在建庫房房頂跌落，腦部受傷，在順義和湖北老家進行了多次治療，共花費9萬餘元。但是，李某、龐某和王某對誰應賠償小張有意見分歧。
小張認為，包工頭王某應對其損失承擔賠償責任，業主李某和龐某應承擔連帶賠償責任。於是，他將這三人起訴至法院，索賠各項損失7萬餘元。
庭審中，包工頭王某說：“幹這種活需要系安全帶，因為沒有安全帶，小張當時沒系。”業主李某和龐某表示，庫房有3米多高，一般的安全保障措施也就是系安全帶。他們都提醒過小張系安全帶，但他說幹活不方便不同意系。兩人認為，小張因此受傷其自己也有責任。
法院查明，涉訴庫房改造工程由龐某出資建設，由龐某選任王某進行施工，龐某也認可與庫房的實際業主李某無關。
一審法院判決王某支付小張醫療費、護理費等合計49026元，駁回小張對李某和龐某的訴訟請求。小張和王某不服提出上訴。
二審法院審理後，判決王某支付小張醫療費、護理費等合計39221元，龐某對上述款項承擔連帶給付責任。
法官說法
北京市第三中級法院法官說，本案涉訴庫房改造工程的建築面積超過300平方米，依照法律規定業主應選任具有相應資質的主體進行施工。龐某明知包工頭王某不具有相應資質，仍將工程交其施工，違反法律規定。據此，龐某應與王某承擔連帶賠償責任。因涉訴工程由龐某出資建設，由龐某選任王某進行施工，故李某無須承擔賠償責任。
另外，小張長期從事建房工作，應對建築活動中的危險有一定認知，其未能對自身安全盡到謹慎注意義務存在過錯，亦應承擔一定責任。
閱讀更多 灤縣普法 的文章
