日前，大名鼎鼎的中寶投資集資詐騙案件入選了最高檢指導性案例，大量犯罪細節公佈，今天，我們就根據這個案件，一起來揭開虛假標的的真面目。
中寶投資案件的主角是周輝，他於2011年註冊成立了中寶投資公司，並擔任法人。
中寶投資運營模式為，借款人在中寶投資平臺註冊、繳納會費後，發佈標的吸引投資人投資；投資人則通過銀行匯款、支付寶、財付通等方式將投資款匯至周輝公佈在網站上的8個其個人賬戶或第三方支付平臺賬戶。借款人可直接從周輝處取得所融資金，項目完成後，借款人返還資金，周輝將收益給予投標人。
注意，當時沒有銀行存管，投資人的錢款也不是一對一對應到借款人，而是8個周輝個人賬戶或第三方支付平臺。
在運行期間，周輝用這種方式給17個借款人提供了170億元的融資服務，但部分借款人還不上錢了，公司虧損。
於是周輝就用本人真實身份在平臺註冊了另個會員，另外還虛構了34個借款人，並用虛假身份發佈了大量虛假抵押標、寶石標等，支付投資人約20%的年化收益率及額外獎勵，吸引投資人過來投資。
進來的錢呢，並沒有到公司賬戶，全部由周輝個人掌控，除部分用於歸還投資人到期的本金及收益外，其餘則用於個人活期儲蓄，同時大肆揮霍。如：花費6600萬元購買20輛豪華跑車，花2800萬元用於服飾、旅遊等生活開支，花費3200萬元用於購置房產……
案件信息顯示，2011年5月至案發，周輝通過中寶投資網絡平臺累計向全國1586名不特定對象非法集資共計10.3億餘元，除支付本金及收益回報6.91億餘元外，尚有3.56億餘元無法歸還。案發後，公安機關從周輝控制的銀行賬戶內扣押現金1.80億餘元。
此案件最終判決結果是：以集資詐騙罪判處被告人周輝有期徒刑15年，並處罰金人民幣50萬元。繼續追繳違法所得，返還各集資參與人。
此案件一共經歷了兩次審判，一審爭議的地方在於：周輝到底有沒有構成集資詐騙罪？
一審判決時間是在2015年8月14日，當時周輝本人及其辯護人並不認為自己構成了集資詐騙罪。
與其他P2P問題平臺不同的是，中寶投資從成立到平臺停運，從未出現過投資人資金未兌付問題，周輝及家人對投資人損失的賠償問題上一直都很積極，甚至希望相關部門儘早變賣被扣留的車等相關財產，防止貶值。
一些投資大戶也認為周輝沒構成詐騙罪，認為如果周輝不被公安機關帶走調查，中寶投資資金鍊不會斷裂可以繼續運轉下去。
這裡我們要來講一下集資詐騙，它與非法吸存同屬於非法集資，但區別在於集資詐騙存在主觀的非法佔有，也就是說集資詐騙比非法吸存罪名更重。
此案件中的周輝，本人主觀上認識到資金不足，少量投資賺取的收益不足以支付許諾的高額回報，沒有將集資款用於生產經營活動，而是主要用於個人肆意揮霍，主觀上對集資款具有非法佔有的目的，所以構成非法詐騙罪。
後來案件經歷了二審，原因是浙江省衢州市人民檢察院認為，被告人周輝非法集資10.3億餘元，屬於刑法規定的集資詐騙數額特別巨大，並且給人民利益造成特別重大損失的情形，依法應處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產，一審判決量刑過輕。
2015年8月24日，向浙江省高級人民法院提出抗訴。被告人周輝不服一審判決，提出上訴。其上訴理由是量刑畸重，應判處緩刑。
不過在二審期間，也就是2015年8月29日，第十二屆全國人大常委會第十六次會議審議通過了《中華人民共和國刑法修正案（九）》，刪去《刑法》第一百九十九條關於犯集資詐騙罪“數額特別巨大並且給國家和人民利益造成特別重大損失的，處無期徒刑或者死刑，並處沒收財產”的規定。
所以最終結果是，2016年4月29日，二審法院作出裁定，維持原判。
而現在，在網貸平臺頻繁爆雷的當口，此案件入選了最高檢指導性案例，正好給問題平臺一些威懾作用。
P2P必須明確信息中介的性質，平臺本身不得提供擔保，不得歸集資金搞資金池，不得非法吸收公眾資金。集資詐騙相比非法吸存罪名更重，如果平臺發佈虛假借款標，將資金輸入P2P平臺關聯企業，或者用於自身消費，均屬於集資詐騙。
閱讀更多 小凡風 的文章
