日前，大名鼎鼎的中宝投资集资诈骗案件入选了最高检指导性案例，大量犯罪细节公布，今天，我们就根据这个案件，一起来揭开虚假标的的真面目。
中宝投资案件的主角是周辉，他于2011年注册成立了中宝投资公司，并担任法人。
中宝投资运营模式为，借款人在中宝投资平台注册、缴纳会费后，发布标的吸引投资人投资；投资人则通过银行汇款、支付宝、财付通等方式将投资款汇至周辉公布在网站上的8个其个人账户或第三方支付平台账户。借款人可直接从周辉处取得所融资金，项目完成后，借款人返还资金，周辉将收益给予投标人。
注意，当时没有银行存管，投资人的钱款也不是一对一对应到借款人，而是8个周辉个人账户或第三方支付平台。
在运行期间，周辉用这种方式给17个借款人提供了170亿元的融资服务，但部分借款人还不上钱了，公司亏损。
于是周辉就用本人真实身份在平台注册了另个会员，另外还虚构了34个借款人，并用虚假身份发布了大量虚假抵押标、宝石标等，支付投资人约20%的年化收益率及额外奖励，吸引投资人过来投资。
进来的钱呢，并没有到公司账户，全部由周辉个人掌控，除部分用于归还投资人到期的本金及收益外，其余则用于个人活期储蓄，同时大肆挥霍。如：花费6600万元购买20辆豪华跑车，花2800万元用于服饰、旅游等生活开支，花费3200万元用于购置房产……
案件信息显示，2011年5月至案发，周辉通过中宝投资网络平台累计向全国1586名不特定对象非法集资共计10.3亿余元，除支付本金及收益回报6.91亿余元外，尚有3.56亿余元无法归还。案发后，公安机关从周辉控制的银行账户内扣押现金1.80亿余元。
此案件最终判决结果是：以集资诈骗罪判处被告人周辉有期徒刑15年，并处罚金人民币50万元。继续追缴违法所得，返还各集资参与人。
此案件一共经历了两次审判，一审争议的地方在于：周辉到底有没有构成集资诈骗罪？
一审判决时间是在2015年8月14日，当时周辉本人及其辩护人并不认为自己构成了集资诈骗罪。
与其他P2P问题平台不同的是，中宝投资从成立到平台停运，从未出现过投资人资金未兑付问题，周辉及家人对投资人损失的赔偿问题上一直都很积极，甚至希望相关部门尽早变卖被扣留的车等相关财产，防止贬值。
一些投资大户也认为周辉没构成诈骗罪，认为如果周辉不被公安机关带走调查，中宝投资资金链不会断裂可以继续运转下去。
这里我们要来讲一下集资诈骗，它与非法吸存同属于非法集资，但区别在于集资诈骗存在主观的非法占有，也就是说集资诈骗比非法吸存罪名更重。
此案件中的周辉，本人主观上认识到资金不足，少量投资赚取的收益不足以支付许诺的高额回报，没有将集资款用于生产经营活动，而是主要用于个人肆意挥霍，主观上对集资款具有非法占有的目的，所以构成非法诈骗罪。
后来案件经历了二审，原因是浙江省衢州市人民检察院认为，被告人周辉非法集资10.3亿余元，属于刑法规定的集资诈骗数额特别巨大，并且给人民利益造成特别重大损失的情形，依法应处无期徒刑或者死刑，并处没收财产，一审判决量刑过轻。
2015年8月24日，向浙江省高级人民法院提出抗诉。被告人周辉不服一审判决，提出上诉。其上诉理由是量刑畸重，应判处缓刑。
不过在二审期间，也就是2015年8月29日，第十二届全国人大常委会第十六次会议审议通过了《中华人民共和国刑法修正案（九）》，删去《刑法》第一百九十九条关于犯集资诈骗罪“数额特别巨大并且给国家和人民利益造成特别重大损失的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产”的规定。
所以最终结果是，2016年4月29日，二审法院作出裁定，维持原判。
而现在，在网贷平台频繁爆雷的当口，此案件入选了最高检指导性案例，正好给问题平台一些威慑作用。
P2P必须明确信息中介的性质，平台本身不得提供担保，不得归集资金搞资金池，不得非法吸收公众资金。集资诈骗相比非法吸存罪名更重，如果平台发布虚假借款标，将资金输入P2P平台关联企业，或者用于自身消费，均属于集资诈骗。
閱讀更多 小凡風 的文章
