淡晚6
這個問題很有意思。
歷史的選擇總有它的道理。如果鴉片戰爭清政府發動全民之力抵抗英軍取勝，清朝會是什麼結果呢？可以肯定的是：
如果英軍被打跑，那麼下一個被打跑的就是自己！
為什麼“靜夜史”這麼說呢？因為清朝面對的內外形勢不一樣！
1、清朝奇葩邏輯：英軍不足為慮，漢人實為大患
1644年，清軍入關後，迅速南下，依靠吳三桂、洪承疇、耿精忠等漢人鷹犬，清軍迅速擊敗農民起義軍和南明政權，統一全國。
1645年，根據漢奸孫之獬的提議，多爾袞第二次頒佈剃髮令，此令一出，江南地區反抗風起雲湧，很多原本歸順清朝的漢人也再次反抗起來。但是在清軍的血腥鎮壓下，反抗最終被平息。
漢人，尤其是南方的漢人反抗被平息，但不代表他們從此就成了清朝的順民。事實上，此後清朝一直在重點監視漢地十八省的漢人，實施了保甲法等嚴厲的防範措施，並且以漢人降軍組成綠營鎮守全國各地。而漢人也在清軍懈怠的時候不時發起反抗。其中最著名的當屬乾隆執政晚期爆發的白蓮教起義，起義前後持續了15年，範圍遍及數十省，沉重打擊了清朝的統治。
因為是少數民族，對於統治如此龐大規模的漢人始終不敢馬虎大意。在清朝皇帝心中，如何防備漢人覺醒和造反，比打贏一場對外戰爭更有意義。
在清朝統治時期，大興文字獄，使當時的讀書人“兩耳不聞窗外事，一心只讀聖賢書”，老百姓則變得更加愚昧和麻木。
1841年虎門海戰，當地老百姓不僅為英軍提供各種支持，還在岸上觀戰，每有一艘清軍船隻被擊沉，他們會在岸上歡呼。
在他們眼中，英軍更像是解放者，清朝實為外國人。
所以，清朝不想不能也不敢發動廣大群眾，因為一旦人民群眾組織起來，在對英國作戰中開始覺醒，那麼下一個被推翻的，就是清朝自己。
1841年，英軍北上定海，道光皇帝急調四川松潘2000藤牌兵前往浙江剿匪。這支精兵用了4個月風程僕僕穿越2000多公里來到浙江，碰到了在這裡休整了4個多月的英國人，然後，一戰就被打得滿地找牙。
所以在清朝，軍隊和民眾絕對是兩碼事，不存在合力擊敗英國人的可能。
2、鴉片戰爭悖論：戰敗尚有活路，戰勝則萬劫不復
那麼，凡事總有例外。萬一民眾突然愛國心爆發，認清了英國殖民者的邪惡本質，和清軍並肩作戰，就一定能夠取得勝利嗎？
非也！
因為取勝尚有活路，而戰敗則萬劫不復。
很詭異啊，為什麼呢？
因為英國人目的是逼迫清朝開放口岸，也就是通商，不是來消滅清朝的。如果清軍合力擊敗英軍，那麼英軍在戰敗且沒有達到目的的情況下勢必捲土重來，清朝則有可能陷入更大的被動。
而一旦戰爭擴大，就有可能出現兩種結果：
一是英軍繼續戰敗，依靠人民群眾的清朝因為戰爭的巨大消耗加重對民眾剝削，導致百姓生活更加困苦，繼而鋌而走險，揭竿而起；
二是清軍戰敗，清朝面臨著鉅額的戰爭賠款和更大的政治讓步，清朝將這些負擔加到百姓頭上，最終百姓不堪忍受，奮起反擊。
所以，鴉片戰爭如果勝利，絕對是對清朝索命的勝利。
相比之下，清朝喜歡溫水煮青蛙。
鴉片戰爭中的割地賠款對於摳門的道光皇帝而言確實多了些，但是對清朝而言卻不算什麼，最重要的是，這些損失保全了清朝的統治，使清朝能夠繼續往下走。
可以說，鴉片戰爭的失敗使清朝的愚民政策得以繼續推行，大清朝仍然在渾渾噩噩中堅持了十好幾年，直到第二次鴉片戰爭時，清朝才被打疼了，於是有了後來的洋務運動！
所以民眾不可聯合，聯合也必須敗！
多有疏漏，煩請斧正。
我是“靜夜史”，一枚酷愛歷史的妹紙，期待關注！
靜夜史
鴉片戰爭開啟了中國近代史的序幕，這場戰爭以林則徐“虎門銷煙”為起因，從1839年6月到1842年2月，持續時間近三年，最終英國軍艦逼近南京，取得重大勝利，迫使清政府簽訂了中國近代史上第一個不平等條約《南京條約》。
那麼，假如清政府舉全民之力抗擊英軍，會發生什麼樣的後果呢？
戰爭性質
鴉片戰爭，英國稱之為通商戰爭，根本原因是出於英國希望清政府能夠開放貿易，為此英國分別於1793年和1816年派出使團訪華，向當時的乾隆帝和嘉慶帝提出開放貿易的請求，但均在禮儀問題上發生分岐，清朝皇帝夜郎自大，以天朝大國自居，對英使訪華行為認定是藩屬國進貢，而對他們的訴求置若罔聞。
兩次出使失敗使英國明白，和平開展貿易的訴求既然無法實行，那就只好訴諸於武力來解決。因此，鴉片戰爭的性質並不是侵略戰爭，而是一場因貿易糾紛引發的局部戰爭，因而無法獲得廣大人民的擁護和踴躍參與。
戰略戰術
英國前後投入戰艦60餘艘，兵力4000餘人，攜帶當時最先時的火槍火炮，封鎖廣州海面，攻佔定海，直趨天津，企圖脅迫清政府同意開放貿易，賠償損失。道光帝懾於兵威，同意通商，並派出欽差到廣州與英方談判，隨後道光帝又出爾反爾，出兵收復定海。
失去耐心的英軍再度北上攻佔寧波，定海，進入長江，清軍派出數萬軍隊作戰，皆被英軍擊退，在英軍逼近南京之際，道光帝迫於壓力，才不得不與英方簽訂《南京條約》，結束了這場戰爭。以現代人的眼光來看，這是一場根本就不會發生的戰爭。但在閉關鎖國的清政府看來，洋人的傲慢無禮令他們遭受了奇恥大辱，必須給點顏色讓他們看看咱大清朝的厲害，結果是一敗塗地，自食其果。
如果清政府能夠發動廣大群眾，舉全國之力抵抗，應該能夠取得局部戰役的小規模勝利，但英國原本並未在這場戰爭中投入過多兵力，如果清朝負隅頑抗，英國一定會增派軍隊，擴大戰爭規模，導致的結果是清朝失敗，國民陷入水深火熱之中。戰爭啟示
鴉片戰爭是中國“冷兵器時代”對陣外國“火器時代”的第一場戰爭，大刀、長矛對陣火槍火炮，結果可想而知，可戰爭結束後，以道光帝為首的腐朽統治階級並未痛定思痛，全面分析戰爭失敗的原因，提出應對的策略，這也導致了後來清政府在對陣西方列強時的節節敗退。
孫子兵法雲：知己知彼，百戰不殆。清朝統治階級雖然在戰爭開端具備勇於一戰的決心，卻沒有充分了解和分析敵人，制定出有效的防禦對策，面對殘酷的戰爭，光有勇氣和決心是遠遠不夠的。決定戰爭勝負不僅需要有勇氣，更需要武器裝備，戰術運用，糧草供給等多方面的資源與配合。如果鼓動全民抵抗，先不說能不能實施，單論所要付出的代價便是無可估量的，60年後的1900年，慈禧太后對西方十一國同時宣戰，就是最好的例證。
歷史茶坊
鴉片戰爭失敗的原因與教訓，總結了100多年的，無非是清政府政治腐敗、中國封建經濟落後、軍事技術和裝備落後、整個國家毫無戰鬥力，掌握戰爭領導權的清朝統治者戰和不定，等等，結論是“落後就要捱打”，實質上是腐朽沒落的封建主義對抗不了新興的資本主義。
有人不同意上述觀點，說 “落後就要捱打”並不符合歷史真相，當時中國經濟並不落後，GDP仍居世界第一，很強大的。於是生髮出諸多如果、倘若…
當時中國是一個封建國家，自給自足的封建自然經濟佔據統治地位，這樣的生產關係在當時已經沒落，沒有先進性可言。
當時英國在政治上已經完成了資產階級革命，生產力方面完成了第一次工業革命，這在當時是最領先和先進的，代表著當時世界的發展方向和潮流。
中英對壘，從根本上說，由於中英兩國在生產關係和生產力水平上的根本性差異，由於英國資本主義侵略性，決定了中國受人欺侮受人壓迫的失敗命運。
如果清政府所有官員都如林則徐那樣抗敵，都如關天培、陳化成、葛雲飛那樣抗敵，都如三元里人民和浙江“黑水黨”那樣抗敵，如果清政府以全民之力抗敵，鴉片戰爭中不會敗得那麼悲慘，那麼狼狽，割地、賠款…
即使這個假設成立，也只能推遲而不能扭轉中國戰敗的命運。
天寧閣
顯然，你不知道清政府怕什麼
清政府最怕的內部漢人勢力的壯大，而不是外部的入侵。
滿清統治的普遍地區（大明內地十八省），對於滿清開始，這是他殖民統治地區，他是外族人，來統治漢人，就像曰本統治某灣一樣，
所以，外國人來了，是跟他爭奪資源的，但不會威脅它的統治，他還是能做皇帝，而如果全民抗戰，結果就是外國人是打跑了，漢人武裝崛起了，滿清怎麼辦？
可能很多人不懂為什麼會導致漢人崛起。
這個其實很好理解，一般來說，皇帝對軍隊和兵權控制得很好，但到了晚期，都會出現內部農民叛亂、財政困難、軍隊戰鬥力不行等問題，
皇帝怎麼辦呢？為了集中權力平叛，會給武將很大權力，平時限制的權力都會放開，
比如，會給他募兵權，招募的兵肯定就是他的私兵，而不是國家的皇帝的，會給他財權，因為皇帝給不了錢，肯定就是他自己籌錢了，這就等於給他財政權，給他人事權，讓他激勵將士，提拔軍官，給他部分地方政權，讓他調集資源糧草，
這些權利平時是會嚴格限制，不讓武將染指的，不可能給武將的，但一旦戰爭，就不得不放權，放權的結果就是收不回來。
曾國藩等人就是典型，如果洪楊之亂髮生在1895年，曾國藩平叛成功了，反手就會滅了滿清，只是他當時時機不對，太早了。
所以你看，曾國藩打安慶、南京，滿清就在不遠處駐紮，實際就是防著曾國藩想不開。
如果你所說的全民抗戰，會有多少個曾國藩？那曾國藩的底氣就足了，滿清當時就翻船了。
所以，滿清的敵人不是外族，而是內部漢人。
話說，滿清滅亡了不好嗎？被殖民統治上癮了？
南朝四百八十寺
能不能打得過英國不確定，但中國一定會亂。
鴉片戰爭可能被我們現代人賦予了太多當時並沒有人察覺到的意義。今人審視這場戰爭可能會痛苦，憤怒。但對於當時的人來說，尤其是統治者來說，這大概是一場勝利。
坦白講，從戰爭的開始到結束。道光皇帝都沒弄明白英國人到底來中國幹什麼來了。是簡單的通商，還是想要推翻清王朝，亦或是其他的目的？
不過正經說，最遲至英國人白河投書，道光皇帝並沒有把鴉片戰爭這事當做一件危急存亡的事情來看待。再加上白河投書，這國書的翻譯質量(天津博物館裡有翻譯的文本，有機會可以去看看)使得道光帝確信，英國人是為通商來的。所以這不會危及統治。
而英國的目的到底是什麼，其實也是通商，準確的說是平等的通商，如果可以再和葡萄牙一樣要一個港口囤積貨物。
於是琦善與英國人簽了穿鼻草約，但是道光皇帝卻並不買賬認為琦善太大方了，而且天朝尊嚴被英國人踩在了地上，因此戰端又起，直到英國人兵臨南京城下，最終簽訂了《南京條約》
問題是，南京條約籤的雖然有些不體面，但還符合封建王朝對待少數民族的一貫政策:羈糜。打得過就打，打不過就講和，給你點好處，你還是得聽我的。
因此，當時的清王朝並不在意這個問題，也就更不用說舉全國之力來對付英國了。
兩千多年的封建王朝，已經輸出了一套完整的與外族打交道的體系。而且清朝還是集大成者，自身就是少數民族，而且成功的融合了漢族，蒙古族，藏族，滿族等各種民族文化，因此他們對於英國人的到來並沒有高看一眼。
相反他們擔心的則是漢族人，王朝在走下坡路，土地兼併嚴重，百姓失業，流民增多，秘密結社各個地區頻頻出現，因此一旦因為外部矛盾激化內部矛盾，這就得不償失了。
所以，南京條約籤也就簽了。
有一個很有意思的論點我們可以思考一下，日本學者提出來的:印度，中國，日本，三個國家當中最擅長與外民族打交道的是印度，最不擅長的是日本，中國則處在中間。結果當西方人瓜分世界時，印度的損失最大，而日本卻損失最小。
爾爾泛泛
首先，看待歷史需要用多種史觀來研究它。
那您用了一個假設，假設“敵軍來入侵全民來反抗它們”那我們就用假設，虛擬的角度來描述事實。
1從基礎設施來看：鴉片戰爭時期，我國的國民仍過著自給自足的農田生活，而英軍已經歷過第一次工業革命。手裡拿著的是洋槍洋炮，而中國人手裡還依然是大砍刀，鋤頭，農用工具。
2經濟上：農民老百姓受西方鴉片的影響，有些人逐漸開始吸食鴉片，給英軍帶來滾滾利潤。而英軍利用這些利潤打造洋槍洋炮，轉化為市場資本。
3統治者：當時由於清政府的腐敗無能，鎮壓當時少有的思想開放的農民起義軍，內憂外患。清政府以此來討好西方侵略者。
綜上所述，落後就要捱打，當時，清政府不盲目自大和英軍友好通商，中國也不會有後來的慘局了。
我是小冉觀歷史，如果我的評論可以的話，請大家關注我。
教史週刊
如果第一次鴉片戰爭取勝了，中國可能國土損失不會太大。但是我們在亞洲這一個版圖上，有可能都沒有地位了。短暫的勝利會讓統治階層繼續保持原有政策。與我們相鄰的日本可不會放過這個機會。他們會努力的，學習歐洲，學習西方。到那時候，他們養精蓄銳，跟我們決一死戰的時候。估計輸得要比甲午戰爭還要慘很多。有可能會肢解這個國家。所以說鴉片戰爭有一些正面意義才讓我們瞭解的世界開始了學習。否則的話，我們還是不知道問題在哪裡。
伊麗莎白女王她老舅
悟空，全民抗英？你瘋了吧？清政府是好東西嗎？壓迫，奴役，文字獄，剝削，這樣的封建專制政府，你願意為它當炮灰？
事實上，八國聯軍打北京時候，老百姓只是看熱鬧，誰關心清朝是存在還是亡國呢？那是愛新覺羅家的國家，與老百姓有什麼關係？所以，老百姓更是願意當看客。
“寧與友邦，不與家奴”，慈禧把老百姓當做奴役，她鄙視你，你又何必尊敬她呢？
你這樣的提問，非常可笑。
