刘小枫《施特劳斯的路标》内文摘抄：
47。法律的合法性来源不是法律规范的形式体系本身，而是政治制度。如果以为社会科学可以取代政治哲学，的确是肤浅的看法。
58。大自然的匮乏是明摆着的，有空闲的人终归是少数。如果民主政体意味着没有空闲的多数人的统治，美德在这样的社会中就岌岌可危了。
59。"哲学寻求的是关于整体的知识"，追求灵魂的知识的人才是热爱智慧的人。如今有人知道了一点现代所谓的哲学技术（符号逻辑、语言分析之类），就自羽为哲人，是在"搞笑"。
134。诗人同样受不了城邦的意识形态和习传法律，但诗人得意的是，他们并没有因此落得青年哲人苏格拉底那样的下场。诗人懂得人的天性差异及其伦理需求和生理需求，晓得自己的天性与人民不合却并不与人民作对，不象苏格拉底那样，用自己的"无神论"改造国民性。
154。在苏格拉底那里，政治哲学以宗教人性论为思考起点，霍布斯则以自然人性论（人的畏死本能恐惧）为思考政治问题的出发点，斯宾若沙进而对宗教施展理性批判，以便建立符合个人情感需要对自由民主政体。
刘小枫《施特劳斯的路标》读后感受：
1，啰嗦。同个问题反复论述，正面也谈，反面也详谈，篇幅拖沓，令人疲惫
2，掉书袋。只要论及某个著名哲人，关于别人论述其思想的观点喷涌而出。引经据典，有时多是无谓的扩充，引得多了，也跑偏了，绕了一圈回来，读者也忘了之前在说什么。逻辑不畅，至少衔接不理想。
3，对重点词没有界定好自己的理解。无关内容大篇幅论述，而重点的词，比如符号、德性、物性、神话等哲学领域含义颇丰的词，不同流派的哲学家有时候看法是截然不同的，作者怎么看，怎么界定自己的理解，往往关系到他之后论述的内涵，这是读者理解作者的关键点，而作者却只是把这些概念说出来，不加说明，是不敢显露自己的看法，还是自己也不能概括好自己的看法？
4，不说人话。隐晦的用词，狗屁不通的句式，是因为翻译问题没处理好，还是有意与读者拉开距离？刘小枫的《沉重的肉身》，还是说人话的，而这本却让人难以下咽。其实，中国不少当代哲学作品都有这个毛病，不好好说话，硬是把西方本来好懂的东西搞得非常艰涩，假装高大上，翻译的作品有时也落此巢臼，导致哲学越来越边缘化。何必呢？读读同时代的美国思想家麦金泰尓的书，多么流畅好懂，深入浅出，国内多少人可以有这发挥？恐怕有时不是力不能逮，而是故作深沉。可悲。
閱讀更多 二胎策 的文章
