來拉黑的
從成為皇帝最為寵幸的妃子那一刻起，葉赫那拉氏就開始接觸國家公文，閱讀從各省呈遞來的奏報已經成了她的習慣，她還對所有重要議題提出建議。沒過多久朝廷對於所有重大事情的決策都要向懿妃諮詢，這幾乎成了關鍵的第一步。在她複雜多面的性格中，可以從中發現那種女人特有的品質或缺陷與非凡處事才幹的完美結合。她已徹底處在無所不在的後宮環境當中，但也能在議事廳發揮作用。每當處理國家事務時，就會讓人看到她所擁有的我們稱之為官撩處事方式的幹練。她處事系統周全，在官方公文中遵守成例，井然有序，她做事果斷，毫不拖延，一切都逃不出她敏銳的觀察，而對形式主義的誇張不實又非常反感。從辛酉政變到恭親王被貶，她向人們顯示了誰才是中國真正的統治者。在《雙週評論》評論刊登的一篇文章裡，狄龍對慈禧太后作了如下的描述：“她的個性十分討人喜歡，態度友善，性情溫和，以至於使得每個人都心悅誠服，”........ 在平叛太平軍叛亂時，是年輕的葉赫那拉氏最想解決的帝國首要問題，洪楊之亂爆發伊始，她就向咸豐皇帝施加壓力，強烈要求他重新起用湘軍將領曾國藩，讓他統領全國軍隊，直到1865年徹底平定了叛亂。在太平天國運動時期，支撐即將傾覆的滿清王朝的重擔主要落到四個人身上：朝廷裡的葉赫那拉氏，地方封疆大吏曾國藩、李鴻章及常勝軍統領查爾斯.喬治.戈登。葉赫那拉氏給予了平叛將領們堅定不移的持久支持，這一點極為引人觀注，因為對於過去歷代的滿人皇帝來說，授予漢人臣僚全責大權是很嚴重的過錯，而漢人臣屬也很難達到此一地位。皇太后本人的長久利益是能夠最終成功的有效保證。慈禧的處事風格非常不同於那些滿族王爺，更不同於漢人官僚。這些漢人官僚辦事非常拖沓，沒有效率，喜歡將自己的觀點隱藏起來，而不直接表達，特別工於心計，而慈禧總是決策果斷，表達簡潔清楚，從不模糊，更不會言不及義。誠然，慈禧太后應為義和拳之亂負相當大的一部分責任，然而在悲劇過後的幾年歲月裡，她痛定思痛，勵精圖治，顯示了她的治國才能。縱觀歷史，慈禧太后精於用人之道，善於揣摩別人心理，待人溫和，敢於推陳出新，大力起用漢人將領。曾國藩、李鴻章、張之洞、榮䘵、袁世凱等都臣服於慈禧太后之下，從無謀反之思想，別的人想推翻慈禧之統治更是微乎其微。還原歷史本身才能對慈禧時期有個正確的評價！
來今雨軒39655858
首先，題主要麼是過於聽信書本的在讀中學生，要麼就是一個太過感性的人。
對於慈禧這樣一個在中國近代寫下濃墨重彩的一筆的統治者，按照當今的角度殺了能了事的話那歷史還有存在的必要嗎？慈禧，我的判斷是，近代中國歷史上必不可少的一位人物，絕對不能缺失。原因很多，簡單列舉一下。
1.慈禧手中擁有清王朝中央朝廷的絕大部分權利。在她與鬼子六政變之後，政權已經過度到葉赫那拉氏的部落，那為什麼清王室其他部落沒有強烈的抵抗呢？是因為慈禧的背後是整個葉赫那拉氏部落，葉赫那拉氏不僅握有軍權，還和蒙古族政權交好，是真正的貴族部落。
2.慈禧的個人能力五十年不遇。
論貢獻，清王朝能夠推動洋務，建立起一大批近代軍工企業與民用企業，督辦教育，推動清王朝緩慢走向近代化，慈禧在背後的推力不可磨滅。
論外交，一個能在列國之間周旋的中國傳統女人，我只能說，儘管她老了後做了很多偏激性決策，但她盡力了。並且，她對於時局的判斷性是比較敏銳的。。
論改革，洋務運動，百日維新，清末新政，沒有慈禧的默許與支持哪一樣能做的起來，縱使晚清四大名臣再厲害，沒有核心領導人的同意能做的起來？
3.中國的國情使然，晚清的中國要想改革，必須得依靠核心人物或者群體的推動，不然永遠是一盤散沙，前怕狼後怕虎，想要改革，又恐懼於利益集團。而慈禧就是這樣的一個人，擁有清實際上的最高權利，只要慈禧支持，條件允許下能夠做成任何改革。
4.說一句實話，刺殺了慈禧，清王朝會崩潰無疑，但中國會緊接著崩潰。
……
角度不同，得到的觀點也不同。
我是一位大一學生，政治學與行政學專業。對於歷史方面與政治方面頗有興趣，有意者可關注私信探討。
芳華的點陳跡79556611
殺了慈禧太后，還有蔣島主！
慈禧只是一個承襲二千多年專制帝制產物，儘管她被後世黑得不堪一提，但是她仍然比早她近一百年的什麼康乾盛世的乾隆都強的多，因為1793年的乾隆時代，英國就派使者馬嘎爾尼帶著豐盛禮物要求與中國通商，被人造康乾盛世的東方井蛙拒絕，直到最後被直接踹門破關，武力之下不得不開放。慈禧執政於破關後，一方面承襲著幾千年專制帝王傳統愚頑自大，一方面又在貿易、工業、鐵路、教育、軍事等一系列重大事項上，陸續全面慢騰騰被迫改革，直到死前，已經改到政治、制度，可謂全面而又深入。
以繼承正統傳統文化自居，反封，反帝，反滿著稱的國民黨，在一次次毀掉歷史進程後又怎樣？舉國淪陷丟土割地，用蔣家王朝擋天下對國人殘酷剝奪，鎮壓、搶劫、一個法西斯流氓土匪集團洗劫搶淨全國全民，比他們推翻的社會更黑，人民更窮困，山河更破碎，蔣島主統治下的世襲法西斯軍管主義白色恐怖更可怕。
簡言之:大家知道，中國古代從奴隸社會發展到封建社會，雖然都基本上靠封分制，中央集權制統治和治理國家，這中間只有秦國和以後的大清帝國法律較為健全，其他朝代雖有內部法律類似的治理規定，但都流於形式，主要靠人治來管理國家事務，而且都是信仰的儒家文化，實行“≡綱五常”，仁，義，禮，智，信，況且，都是實行世襲的家族統治，一般來說長輩或者先皇帝定的規程，除特殊情況外，都不能違背。慈禧太后當然是大清咸豐皇帝死後的實權人物。因她輔佐了同治皇帝，到了光緒帝時，身邊的權貴大臣都是她一手培養的，人是她安排的，親信都是她的，個別有反對的人是有的，如康有為等維新派甚至光緒皇帝也反對她，但都勢力較小，無力改變局勢，還有誰敢動她的統治地位呢！
曹佔仁
為啥要站出來宰了慈禧？這不科學。不能以今天的眼光去判斷歷史事件是否應該發生，應該根據當時的時代背景考慮當時人的思想狀態和做事動機。慈禧太后垂簾聽政是合理合法的，大清有規定只有皇帝成年成親才能親政，否則就是太后垂簾，沒毛病的，別管他統治成啥樣，這是合法的。而你刺殺合法當權者這明顯是叛亂，還是很低級的叛亂，叫刺殺，中國歷史統治穩定的王朝還真沒有刺殺成功直接篡位的先例。
