Afreenman
還記得上世紀八十年代，還是學前班的我，開始津津有味的每天收聽半導體收音機，聽那講故事大師林老師的西遊記故事，一晃已經是幾十年了。看到題主慷慨激昂陳詞，但卻充滿無知，什麼時候尊重原著，什麼時候發揮改編創新，條件不同，那褒貶也隨之不同，比如講：在頭條新聞介紹與討論西遊記的時候，我覺得還是尊重原著的好！因為從學術高度而言，訖今還看不到那個以西遊記為藍本的文藝版本可以超越西遊記原著，尤其是原著西遊記有著大量儒釋道兩教一家的高深知識。若比人文能力，恐怕其他以西遊記為藍本的改編文藝版本都是一坨屎而已。
舉例如：什麼猴王可以一巴掌打掉太上老君一隻牙，玉皇大帝被猴王搞得竄入臺底叫救命等等，何其不堪入目，這尤如當年金庸老頭，竟然把一代愛國的道教名家尹志平寫成是迷姦小龍女的兇手，這種已經不是創作自由與否的問題了，已經是誹謗到別人的宗教信仰問題了，所以金老頭子也改尹志平為甄志丙了。同樣，貴為道教六御之一的玉帝寫成如此不堪，本身改編人的的宗教人文認識能力之低級，無疑是狗屎中的狗屎，臭得薰天！三清之一的太上老君就更不要說了。
小齡童之所以攻擊周星馳的名作大話西遊兩步曲，明眼人一看，究其原因是利益作怪罷了，因為周的大話西遊的熱度與影響已經遠超其演繹的作品了，攻擊對手是人一個本性，當然這個生性是劣根性的。明白根本原因所在，就不用多費唇舌了。
再談下週星馳的大話西遊兩部曲，這也是我看了多次的電影，大話西遊講的是什麼？其主骨心講的是愛情故事，大話西遊主講的是至尊寶與白骨精及紫霞仙子之間的悽美動人的愛情故事，講的是至尊寶而非孫悟空，明白沒？除卻用了幾個相同的名字外，其與西遊小說根本是兩碼事，實非是以原著為藍本的創作，所以小齡童也是動機不純粹呢。 民俗玄學研究者
六小齡童老師可以說是演活了孫悟空，在我們心中留下了一個鮮活的孫悟空的形象。所以說我們是看著央視版的《西遊記》長大的，很多時候我們心目中六小齡童=孫悟空。所以當初猴年的時候，沒有讓六小齡童上春晚，我們感到非常的憤慨。
但是周星馳的《大話西遊》這回事呢，我也並不是非常的支持六小齡童老師。畢竟《西遊記》不是一家之言，每個人都有自己的解讀角度，包括周星馳的《大話西遊》，也包括今何在的《悟空傳》。
實際上《西遊記》隨著時代的發展，他早就不僅僅是一本書這麼簡單了，更多的是一種文化，一種精神。就算是《西遊記》的原作者吳承恩活過來，我們也只能說保持應有的尊重，但是的話並不會完全的認可他對《西遊記》的解說。
六小齡童老師是老一輩的藝術家，他恪守自己的藝術道德，對《西遊記》的熱愛也是超乎想像的，所以很多時候，接受不了對於《西遊記》的另外解讀。就像是一個家族的大家長，忍受不了孩子們的離經叛道或者說特立獨行一樣。
《西遊記》是一個超級IP，也是西遊文化的源頭，他現在已經衍生出了很多的西遊的作品，每個作品都有自己的解讀，央視版的《西遊記》是一條路（其實央視版的《西遊記》對於原著來說也是有諸多的改編，但是現在大家都已經認可了而已），周星馳的《大話西遊》是另一條路。
悠然歲月
六小齡童老師的《西遊記》自不必多說了，當然是經典中的經典。我保證，我的小孩子，我小孩子的小孩子，照樣可以在大屏幕上看到這個版本的《西遊記》。
還記得我第一次看到的時候，是孫悟空取金箍棒的片段。當時還以為是戲劇節目呢。後來才發現是真人版的電視劇，當時簡直欣喜若狂不敢相信。西遊記居然會有真人版的。還奔走相告，通知爸媽，哥哥一起看。這都是小時候真實的生活場景。這部劇的第一部，第二部！確實也是完完整整的看下來了。第一部確實當時條件有限，現在看效果確實有點差！但確實是老藝術家拿命拍出來的效果，覺得不能太深究。第二部特技好得多，但是已經沒有看第一部的衝勁與新鮮感。總之這個版本的西遊記是經典中的經典。不過確實看夠了。
不過不知道為什麼，不是太喜歡六小齡童老師本人，真的不知道為什麼！但他的孫猴子一絕。
周星馳的大話西遊，說實話！一開始沒看懂，都沒看的下去，後來長大了才把兩部追完，當然也是無可厚非的經典之作。。用一句爛大街的評價：一開始看大話西遊，覺得是喜劇！長大後再看，才發現是一個悲劇。朱茵的眼神，欲罷不能。
最後總結一下吧：《西遊記》實在不想再看了。《大話西遊》沒東西看的時候，還可以再拿出來消磨時間！
以上都是個人觀點。
包羅萬象大羅盤
我們對於影視作品的評價要看站在什麼角度，用什麼樣的尺度，尤其是以家喻戶曉的古典名著為基礎人物的影視劇。
六小齡童版的西遊記不能否認是影視劇中的經典之作，尤其在重播次數上已經創造記錄，但如果現在尊重原著的角度上，其實並不是很符合原著，很多人物的刻畫和描寫，包括人物性格都不是很符合原著。
周星馳的大話西遊是典型的無厘頭喜劇，也是廣大網友所認可的經典影片。但也嚴重脫離了原著。
所以兩部劇各有各的經典之處，但不要總以原著的角度去評價，如果現在這兩個角度，肯定都是不尊重原著的，所以我們看待影視作品要用客觀的態度去評價。
影評小哥
對於六小齡童先生我是非常敬佩的，他演繹的孫悟空也非常完美，可以說是一代經典了。但是六小齡童的很多觀點我也是不敢苟同的，他對那些作品的反駁和評判大多是現在古典文學角度的。但是我們反過來看六小齡童先生認為的孫悟空不能談戀愛就是應該的嗎。孫悟空最早源出於哪裡有很多種說法，吳承恩的西遊記也不是第一版本更不是最後一個版本，在楊景賢的版本中孫悟空是有妻子的，而且還是他搶來的，歷代的唐僧師徒都有不同的演繹，我認為只要演技可以過的去，並且作品受大多數人喜愛就行了！其他的都無所謂！
自由史話
是不是原著已經沒有關係，說起孫悟空，我們第一個想到了都是六小齡童老師演的孫悟空，那就夠了，至於周星馳，本來就是無厘頭惡搞出的名，說實話，我覺得大話西遊都是別人瞎琢磨出來的，或許周本人都沒想這麼多，褲襠起火，真是低俗！！！
沃v滋基索德
什麼都不能否認，各有風騷，六小齡童演出了孫悟空的從自己無知膽大，到自己累計出的人脈，最後靠著團隊修成正果，也反應出現在的社會有後臺和沒後臺的區別。周星馳演出了孫悟空的本性，中途的無奈，演繹著魚與熊掌不可兼得，在別無選擇的時候必須走下去，個人情感到團隊利益，只能放棄小愛，服從大愛，一種大無畏的精神。只能說周星馳演繹的孫悟空只是一個團隊在執行任務的時候某一個人犯得錯。
哥依然瀟灑vv
六小齡童先生的《西遊記》，是將名著影視化，讓觀眾更多的瞭解，觀賞名著。情節故事都根生於書籍，形象於影視。
周星馳先生的《大話西遊》，更多是把西遊當成一種題材的再創作，演繹導演心中的故事。
觀眾認可兩種影視的存在，一是看《西遊記》看出名著給人的感覺，輕鬆愉快，耐人尋味。二是，觀眾看《大話西遊》，都是說多年後看懂了它，是經歷多了，對其愛情故事透露出那種無奈，痛苦的自我認同。。
Summer__柒
六小齡童的《西遊記》可以說是兒童劇，每到寒暑假必播！是幾代人的回憶，是經典，符合某一時期的主流思想！周星馳的《大話西遊》是給成年人看的，也需拍攝時期延續了一貫的無厘頭風格，但經過這麼多年人的解讀，每個人都能從至尊寶身上看到了一絲自己的影子，越來越受到現在8090後的認同！人生不同階段會有不同的看法!
工程Dog
還是一千個讀者就有一千個哈姆雷特的問題。兩者都是對四大名著《西遊記》的影視演繹，只不過六小齡童老師的版本比較忠於原著，星爺做了比較多自己的發揮，表達了更多自我的想法。
都是自己對作品的理解，這點來看沒有孰高孰低，孰是孰非。
