dt198125
在谈空置税之前，以及要实施它，中国首先要解决的是空置率统计的问题。那从目前看来，这个问题是很难解决的，目前完全没有一个统一的数据，甚至连明确统计的标准和方法都没有。
那这样来说的话，要推出空置税是一个很难很难的事情，所以也只能是一个美好想象而已。 国际上实施空置税的一些地区和国家，其首要目标并不是为了遏制炒房，更多的是想促进房子的有效利用率而已。
炒房这个事情，在国际上其他国家，并不像中国这么严重，所以这也很有中国特色的一个现象。 在炒房这个背景下，所以大家想到了很多办法，有空置税啊、房产税啊、遗产税等等，都想着这些办法是否可以解决炒房以及高房价的问题，但很多时候，这些对策在其他国家的出台，其实都并不是为了解决炒房和高房价的问题。因此如果中国开出来这些对策，基本上很难解决这两个问题的，因为一开始这个对策就不是冲着两个问题去。
举个很简单的例子，就现在中国农村的空置率很高，政府能去收这些房子空置税吗？还有一些三四线城市，人口流动到一线城市，那这些空出来的房子我们也能收它空置税吗？这些问题是很难统一的，我们很难区别出，空置背后是否是炒房还是正常的闲置。
事实上，空置的房子往往不是炒房的，炒房的都是追求快进快出，席卷而来捞一笔就走，长期空置在那里，炒房资金不周转，这不是炒房者干的。
所以空置税这个问题也是，基本上是收不了的，或者说现在时机完全不成熟。所以指望它解决中国炒房问题，无疑并非是对症下药，甚至有可能只是病急乱投医，如果贸然实施，不是炒房团跑不了的问题，而是大家都要很可能被“税”一道的。
张天潘
你好，嗨住租房来回答这个问题。
疯狂上涨的房价让普通民众不堪重负。为实现“房子是用来住的，而不是炒的”的目标，政策持续加强楼市调控，限购、限价、限售等各种高压政策不断出台，房产税开征在即，如果“空置税”也来了，必定成为“高烧楼市”的降温利器。
空置税并非新概念 多国已推行征收
何谓空置税？简单来说是指政府为了充分利用资源，而对空置的居民房屋进行收取一定量的税收。说白了，假如一家人拥有一套住房，那是合理需求。
而如果你为了炒房，日后待价而沽，那么就得缴纳空置税了。而在国外，所缴纳的空置税绝非是小打小闹，可以说极具杀伤力。
在英国，若房产被空置长达两年或两年以上，政府将征收100%额外市政税。
加拿大温哥华自2018年3月起来说征收空置税，房屋每年空置达到6个月，就需按照“房产价值的1%”来交税，谎报业主将面临每天罚款10,000加元的严厉处罚。
而法国则更严厉，住宅空置逾1年须缴交楼价的10%为空置税，第2年增加到楼价的12.5%，第3年为15%。这显然带有惩罚性质，而且是累进制的。
在荷兰，若房屋空置超过一年，将容许其他市民入住。同样，在瑞典，政府有权征用空置房租廉租给无房家庭。
假若空置税开征 势必重创炒房团
《2015年5月全国城市住房市场调查报告》显示，我国主要城市的住房空置率整体水平在22%至26%之间。而按照国际惯例，住房空置率一般都控制在10%以下。
假若开征空置税，不管政策严厉与否，都或多或少导致部分囤房人将手中的空房适量卖出，从而产生房产市场流动性，对房价产生一定的抑制效果。
但也应注意到，若所征收空置税敌不过超过所赚取的利润，也无法抑制炒房行为。另外，很多县城、城镇人口外流导致房屋空置现象严重，如果开征空置税，势必会给这些城市带来较大影响。所以空置税要不要征，怎么征，征收额度多少都值得商榷。
房产税、空置税等政策都是为了抑制房价疯狂上扬，而眼下众多的年轻人不愿再承担高额的房贷，以及因房子所产生的各种税费，相比之下更愿意租房居住，这种现象在北上广深这类城市更为明显。如果你目前正被租房所困扰，可以下载嗨住app，20万实时可租房源，轻松让你租到好房！
嗨住租房
炒房者的炒作的房价上涨的一大助力，如果没有炒房者的话那么刚需买房绝对不会这么难，虽然笔者也很痛恨，但是永远不要奢望炒房者会完蛋，因为市场上根本就没有跑不掉的炒房者，就算空置税出台之后炒房者想跑还是能跑掉的。
市场上有这样一句话，“没有卖不出去的房子，只有卖不出去的价格”，这种说法很适合炒房者，所以就算现在楼市降温房价下跌了，但只要炒房者能狠下心少赚点，那么房子想要卖出去其实并不难，当然除非房子在限售期内。而一旦房价超出限售期的话，那么就算房价再便宜也比买的时候贵很多，炒房者根本就不会亏本。
当然炒房者把房子买下来之后的确是空在那里等着升值，所以空置税的出台能把这些房子强制利用起来，但就算空置税出台之后，炒房者也有很多方式对房子进行处理，随便把房子装修一下就可以租出去了而且还可以补贴房贷，相信空置税出台之后把房子租出去将成为炒房者的一个重要选择，所以这样的背景下炒房者的债务负担还可能会因此而降低。
再说了，就算空置税出台能给炒房者带来压力，但空置税有一个先天的缺点，那就是该润滑界定房子是空着的？不解决这个问题空置税的出台就宛如空中楼阁，看起美但不切实际。与其想着炒房者吃亏，还不如自己老老实实的干活攒钱。
楼盘网
井底之蛙来扯一下。话说猫很厉害，成天抓老鼠吃。于是老鼠们就开始开会了，话题是怎么样才知道猫悄悄的过来了呢。其中有一只聪明的小老鼠出了一个聪明的主意，给猫脖子上挂一个铃铛。话音一落，老鼠们大呼有理，于是他们的会议议题就改成了如何给猫的脖子上挂铃铛了。
直到今天，猫的脖子上还是没有老鼠们挂上的铃铛。看来老鼠们碰上了世纪难题了，怎么样才能挂上铃铛呢？
空置税听起来确实很美妙，它符合“房住不炒”的理念。
但是如何去界定空置呢？让一个拥有十套房子的人证明他的房子根本没有空置，按照中国人的聪明程度有一万个以上的办法。而不可能有一个成本巨大用人无数的监督机构，天天搞这种“跟踪”。
所以，本人怀疑所谓的空置税只不过是一个烟雾弹，抛出一个根本无法在中国这个人情社会落地的方案，让各界人士争论不休，让那些不太愿意思考问题的人力挺这种看似美好而公平但是无法实现的所谓的“方案”而奋斗。
其实如果真的愿意落实的话，那就征收多房税就好了：
![]()
一个家庭原则是只能拥有一套房产，第二套起征税，至于空置还是不空置一律不管，就算有的家庭愿意把一个家庭拆散得以拥有多套房产也不管，理由很简单：未成年的孩子不可能是独立户头吧，而就算老人假装多个户头，也得做成遗产吧，特意对“遗留房产”单独做一个税种就行了呀，接手以后还是得交多房税。
如果更加想管严格一点，可以采取累进制，二套房起征，三套房多一点，以此类推。
老龚说势，不违心说假话。
老龚说势
可以说对于房价大幅上涨出尽了各种招数，然而由于房地产特殊的地位，在经济增长与民生之间始终在寻找一个最佳平衡点，如何让经济继续增长，同时又不能损坏民生，似乎房子是用来住的而不是用来炒的这个全新定位更具有说服力。当这种认识真的深入人心后，一切都将发生改变。 从政策上打压炒房者，从政策上让房子回归居住属性，相信每个人心目中都有一个比较完美的答案。但是我们可以看出，如今的调控正在一步步推进，而且炒房者也在慢慢退出市场，购房者的观念也在慢慢改变。这是一个持续的过程。最终当长效机制建立后，炒房者自然也就没有了生存空间，那时候想跑也来不及了，因为房子是用来住的。如果不能物尽其用，那么必然受到惩罚。
什么是房地产长效机制呢？安家融媒曾经表示过，很可能当下的租购并举住房制度就是长效机制的一部分，而未来随着市场的成熟和完善，财税机制也将成为长效机制的重要组成部分。 我们的房地产曾经深受香港市场影响，如今香港楼市也步入尴尬的地步。根据香港公布的数据显示，香港4月私人住宅售价指数升至375.9点，环比上升1.8%，该指数已连续上升25个月，累计升幅达38.5%，并连续18个月刷新最高的纪录。 近年来，香港楼市成交持续的炽热，为了帮助楼市“降温”，特区正在酝酿对一手楼盘征收空置税。香港官方近日透露，住宅应满足民生需求，而非炒卖用，未来会研究如何鼓励房地产开发商把这些空置房推出市场销售。而且运输及房屋局对空置税的研究接近尾声，将会尽快达成决定，再作公布。但不能透露会采取什么具体措施，以免被市场解读，从而对楼市推波助澜。
由此可见，空置税开征的可能性比较大。曾经不少网友朋友给安家融媒留言表示，房地产的那个税或许能起到一定的积极作用，但是最应该收的是空置税。因为空置税才会更加体现出公平，单纯以房产多少来收税对有些家庭可能不公平，但是如果是从节约浪费的角度来考虑，收税似乎大家都能理解。 安家融媒认为，你房子多空着也是空着，虽然是你自己的事，但是对于社会公共资源来说，这属于浪费。炒房者如果能把自己多余的房子用于出租其实也是对社会的贡献，所以，不能单纯用房子多少来衡量，而空置税就不同了，在一定时间段内，如果房子不能充分被利用，那么就等于浪费，浪费就应该收重税。 5月14日，社科院建议，考虑以“空置税”这一行为税来替代房地产的那个税。这既可以增加住房的持有成本，也可以鼓励住房出租以提高住房的利用效率。房地产调控的长效机制，应囊括法律保障机制、土地供给机制、金融调节机制、住房保障机制、税收调节机制等诸多方面内容。
对于这个税，普通老百姓似乎比较认同。当然总有个别人认为不会有多大影响，因为空置税实施可能会令成本转嫁给买家，最终令市民买楼时金额再度提高。真的会这样吗？安家融媒认为，他们依然停留在房价大幅上涨的逻辑上，如果征税能有效增加供给，也就是说能让大批闲置房屋涌向市场，那么你还敢转嫁吗？你再转嫁还能卖出去租出去吗？ 反正，只要是让利益拥有者出血，他们肯定会阻拦着，想尽一切办法不让出。 到现在为止，官方仍然没有出到底我们有多少房子，又有多少房子是闲置的。济学家马光远称，搞清楚中国有多少空置的房子至关重要，至少有两大好处，一方面鼓励把空置的房子拿出来出租，一方面对长期空置的房屋征收“空置税”，这样可以大大缓解热点城市供应层面的压力，对于房子回归居住功能也有重要的作用和意义。 空置税是将多余的房子逼向市场的最好的市场手段，如果让空置的房子为业主创造财富，同时也增加市场供给，这不是两全其美吗？你或许还在说，干嘛这样做？能有多少回报？是，确实比炒房回报低，但是你还在做炒房大梦吗？再继续原来那套逻辑一定会过时的，甚至被套牢。
光宇吐楼市
对于这个问题，每日经济新闻编辑郭鑫认为：
房子一直以来都让国民伤透了脑筋，过去十几年房价大涨，即便这两年房地产调控政策持续加码，也仍有个别地区房价在大涨。税收作为调控资源配置的重要手段，可以说是控制房价的利器，房产税之前被提及多年，但都始终未见进展。
终于，在今年的两会上，房产税立法时间得以明确。不过最近，有专家提出了另外一种想发。在社科院的研究所与社会科学文献出版社联合发布的一份关于中国房地产的蓝皮书中，提议用“空置税”来代替房产税。
那什么是“空置税”呢？简而言之，空置税就是对于家庭空置的房屋征收的一种税。其实，空置税早已不是一个新鲜的名词了，早几年前也有专家提过。而且法国、加拿大等地区都已经开始征收空置税了，尤其是法国，房屋空置税的征收力度之大，让普通民众无力招架，房子空置一年按房价的10%征收空置税，房子空置三年以上按房价的15%征收空置税。
看了上面的表述，炒房客和房主是不是有一种瑟瑟发抖的感觉？
不过，征收“空置税”在我看来，也就是一些专家不深入研究，拍脑袋照搬别人的东西罢了，表面的拿来主义。空置税怎么征、征多少，空置房屋的标准怎么定尤其困难。在国外，父母与子女是相对独立的个体，房子也没有那么重要，空房的识别相对容易。在中国家庭中，房子在父母和子女之间有着难以理顺的关系，想征收起来，难上加难。
从当前中国的国情来看，房地产仍然在国民经济中占有相当的地位，并且也是地方经济的重要支撑，房价是不会大幅波动的。这就意味着，就算空置税真的实施了，其征收也会相对温和。但是如果征收温和，就会产生另一个层面的问题，这些税收最终又会转嫁到购房者身上，这样空置税也就失去了其本应该有的价值。
当前，国家已经明确了房产税的立法时间表，这意味着房产税是一定会实施的，空置税俨然失去了其存在的意义。按照我国以往税法实施的状况来看，一直都是相对比较谨慎的。立法先行，即便2020年以前有实质性的政策出来，其征收标准对于普通民众来说，也是相对可以承受的。至于房产税的实施方式，很有可能参照营改增那样，先试点，然后逐步展开。
最后，有一点需要明确一下，就是房产税和房地产税是有着本质区别的。房地产税是和土地有关的是，比如印花税、土地增值税等，而房产税是和房屋有关的按照一定的征收标准向产权所有者征收的税。
所以，房屋空置税这样的消息对炒房团根本没有多大影响，反而是房产税杀伤力更强一些。
每日经济新闻
今年的两会上，房产税立法时间得以明确。不过最近，有专家提出了另外一种想发。在社科院的研究所与社会科学文献出版社联合发布的一份关于中国房地产的蓝皮书中，提议用“空置税”来代替房产税。
事实上，前不久香港也准备对将房屋长期空置的业主，征收空置税。以平抑香港房价的过快上涨。中国内地一二线城市房地产的空置率很高，一般在20%以上，也远超日本东京的13%。这也说明了，国内很多城市房屋配置不合理，少数人拥有大量房源，而多数人要想圆上住房梦都很难。
至于空置税是否对炒房者购成伤害？我们觉得有几个因素决定空置税的效用：一是，空置税是对存量房开征，还是增量房开征？只有增量和存量房一起开征，这样的效果才明显。否则，若是只对增量房开征，原来空置着大量房产的炒房团还是毫发无损。
之前我国曾以上海、重庆作为房产税上开征试点，但这对于当地房价的压制没有起到任何作用。这主要是上海对大面积增量购房者征税，平均要每个人60平方米以上，谁会一下子买这么多面积的房产呢？ 而重庆是对存量的高档别墅征税，但是拥有高档别墅的人是少数，那些囤积房产的人还是照旧。
二是，空置税的税率是多少？如果税率过轻，根本起不到打击投机的目标，必须要让空置税率推高了炒房者的成本，炒房者才会觉得痛，才会选择抛售房产离开。
空置税率如果全面开征，并且能够达到一定的税率，而且对增量和存量房源一并征收的话，那么肯定会对投机炒房者起到震摄作用，届时大量房源抛出，房地产市场有价无市，随后房价一路向下，炒房团是跑不掉的。但是如果空置率征收得过于温和，那对房价产生实质性影响的可能性较小。
不执著财经
空置税如果也来了，炒房团还路得掉吗？我个人以为，炒房团还是会跑的掉的。
首先，你的问题中，空置税如果真的来了，里边的如果能否变成现实，还真的难以说清。如果到了猴年马月才得以实现，恐怕炒房客早已金蝉脱壳，溜之大吉了。
如果空置税能够近日成形，那么房屋出租算不算空置。如果算，那就和税名不一致了，因为房屋有人租住，怎么算空置呢？如果不算空置，你以什么名目向炒房团征收税呢？又怎么起到抑制房价的作用呢？
如果想让炒房团收手，我认为应该出台两个税种，空置税和出租所得税。如果他们的房子闲置则征收一定比例的空置税，如果房屋出租，则征收一定比例的出租所得税。
实际最好的办法就是实行一户一楼制。孩子到了二十岁，才允许买一套属于他们自己的楼结婚。如果属于接受的楼房遗产，超出了一户一楼范围，就必须在一定时间内卖掉。如果想调换新楼，可以提前申请买房，待新房入住后，再将旧房子卖掉。
民谚民俗民间故事
笔者认为这是某些专家学者单纯的愿望，不切实际。空置税针对目前的鬼城现象提出来的，依照房屋的空置率进行征税就想遏止炒房，未免一叶障目不见泰山。
空置税的征税人群如何界定。依照住户的水电费低于平均数值来认定，假若在某个月住户出差而用少了水电费，是不是就被误认为房屋空置，而为了避免被误认，住户就会提高水电的用量，这又造成了浪费。假若入在家门口安装摄像头的以监控住户的出入，以确认住宅是否空置，又会存在侵犯个人隐私的争议。住宅里的居住人群怎么才算有效住户，是按照房产证上的名字还是放宽范围，这也是个问题。
空置税的税率如何设置。如果按照国外的每年空置税10%-15%的高频率递增征税是否符合国情。先不说实际执行的困难，假若照搬国外经验，如此高昂的成本是不是会使房产变为负资产的深渊，房地产行业去杠杆困难是否会使银行坏账提升，从而引发银行风险，这都是牵一发动全身的。最后导致杀敌八百自损三千这是大众不愿意看到的。
好的税收设置是把最多的鹅毛，听最少的鹅叫。空置税实际能征收上来就是一厢情愿。炒房团为了避税，可以想出很多方法。比如降低租金甚至免租金的方式吸引租客入住，这点租金上的损失相比空置税就是九牛一毛。房屋租赁市场面对倾销式的降价何以应对，城门失火殃及池鱼。
相比空置税，遏制炒房更合理的是房产税更具有亲和力，灵活性和切实性。美国的房产税税率上大约是0.8%到3%，相比空置税抵触的情绪就没那么高。房产税的根据的是房屋估值或者房屋出租收入作为征税对象，解决了征税对象的问题。而且房屋的估值和租金收入都是浮动的，避免了税费过高刻板。
灞波儿奔WOO
![]()
可以肯定地说，单独一个“空置税”，对炒房团来说一点用也没有；要想打击炒房团，一定是政策的多头并举才有效果。还有，“空置税”说了很多年，为什么到现在没有出台，这里面牵扯到的利益关系也是相当的复杂。
所谓的空置税，说到底就是为了抑制房产资源闲置浪费的一种惩罚性措施，听上去很有道理，但实施起来的难度却不少。
中国人对于这些法治的东西，历来采取的手段就是上有政策，下有对策的办法与之周旋，再加上没有系统的刚性约束，据我所知，在广州这样的一线城市，要想收个房屋出租税也是难度不少，特别是民房出租这一块。比如说。有人有几套房子，你来收税的时候，他说他没有出租，只是借给亲戚住，都没有收租金，就这样一个借口，都可以支走收税的工作人员，你说有没有天理？
实际上，“空置税”正好可以与房屋出租难以收税管理的一个互补性的东西。对那些空置的房屋进行确认后，将出租税和房屋空置税联动起来，如果你出租着就按照出租的税率来收费，一旦没有人租住就按照“空置税”来收费，相互补缺即可。
但是，关于房屋是否空置，在业界一直有个认定上的难度，外国目前也没有好的办法。比如说，你说我的是空置的，那我就来住几天，那还怎么认定呢？
所以说，中国这几年讨论最多的就是按照以每户一房和拥有的居住面积来进行认定到是个不错的办法，举例子说，比如一户一栋房子，每户150平米为标准，多出来的就要缴纳税费。
