就是如此八婆
这个问题很有意思。关于高考为什么不统一全国一张卷子，每年高考都在说，大家都在吵。如果高考实行全国一张卷子，好像你就能沾得上便宜，竞争得过别人一样。省省吧，洗洗睡了。
如果全国统一使用一张卷子，那些自主命题的省份（除浙江），全国三卷的省份将会全军覆没。安徽，江苏，河北，河南，山东，湖南，浙江的考生将会踩着这些省份的考生的头颅往上爬！那些偏远落后地区的省份，比如青海，西藏，新疆，广西，云南这些地区的考生将会是何等的惨烈，为他们做绿叶。
当年也不是没有实行过全国统一使用一张卷子，在1980—1999年的时候就是全国一张卷子。当时考的最好的省份就是江苏，湖北，浙江等省份，每年的状元都差不多是从这三个省份里出来的。这三个地方，读书教育，从古到今都是十分厉害的。最差的仍然是偏远地区的西藏，新疆，青海等地区，北京的成绩也不是很好，甚至有一段时间只能跟青海省竞争。
后面就开始慢慢的改变，有的省份开始使用标准分，而不再用原始卷，然后自主命题的省份开始出现。全国一张卷子的历史在1999年以后，随着上海市的自主命题的出现，就结束了。
关于全国一张卷子的事情，为什么每年都会有那么多人吵。根本原因就是各地区的教育资源不均衡所导致的。要是彻底解决这个问题，光一张试卷是解决不了的。只有把所有的东西都放在台面上，回到解放初期的统一分配，大家都有份，才能解决得了问题。
大三老学长
关于这个问题，很多人都会愤愤不平，说地域差异呀，教育不公平呀之类的。可以说如果全国统一试卷，统一录取，那么各省市的录取率绝不是现在这样，举个例子吧，就说山东，它的分数线在全国来说几乎已可说最高，往往山东学生到外地读书，一打听同宿舍的高考分数，就会发现相差极为悬殊，比如，同样的一个分数，在北京则可能上重点大学，而在山东，则连一个专科都不能被录取。至于清华、北大这种学校在北京能够成百成百的录取，在山东，则往往一个省只录取几十人。
当前高考的一个突出情况就是，最发达的地区与最落后的地区分数线最低，除此之外，应试教育越发达则分数线越高。关于这个现象，我就想到了很有意思的一件事，那就是明朝的南北榜案。
南北榜案经过简单来说是这样的，洪武三十年三月五日，在会试发榜日，皇榜悬出，大家发现榜上共录取五十二名贡士，从第一名的宋琮到最后一名刘子信，都是江南的考生，北方举子统统落选。北方举子认为主考官翰林学士刘三吾、副主考官白信蹈因是南方人就袒护南方人，有徇私舞弊的嫌疑，于是举行游行示威。朱元璋最痛恨贪官，在接到奏报后非常震怒，亲自查问主考官刘三吾，下令将刘三吾赶出皇城，也将副主考官白信蹈停职罢官，并亲自命令翰林院侍讲张信，让他主持复查。经过二十多天的锁院查卷后，张信向朱元璋报告没有问题，说南方最差的也比北方最好的要好。朱元璋命刑部将刘三吾、张信、白信蹈等统统入狱，严刑逼供，最后将白信蹈、张信以及同科的试官二十多人，全部凌迟处死。刘三吾因年事已高，流刑充军，所选贡士全部罢黜，其中名列榜首的考生也以行贿的嫌疑问斩，至于受牵连者不下数百人。五月初，朱元璋又亲自阅卷评点出六十一名贡士，无南方举子一人，举国公案至此了结。后面就分南北榜，南榜五十二名中无一北人，北榜的六十一人中无一南人。
又回到现在高考，当前国家自解放以来各地的经济文化发展就一直不平衡，教育资源也分配不均，如果全国实现分数线面前人人平等的话，势必会造成山东、江苏等地囊括高考绝大部分名额，而新疆、内蒙古、川、贵等边远地区颗粒无收。到时候名牌大学都是山东，江苏，江西等省的人员，这又是一种不公平。而以分数论高低的话，北上广这里的考生综合素质比较高，很难综合评价！
又想到了美国的平权法，少数族裔的高中生，能够以比白人更低的分数进去同一所大学和专业。这就和我们划分地域有异曲同工之处！
startrekmovie
这个事吵得很凶，要想完全公平很难，以其这样吵，不如提点行之有效的思路。比如统一试卷统一分数线的提议，虽然不切实可行，但毕竟是一种是一种思路。
关于教育，一定要先明确一个基本概念，就是不同地方的人，刚出生时，聪明程度应该都差不多。但为什么同一张试卷，会出现A省高考分数整体就是比B省分数高的现象呢？出现这种情况的时候，A省的不要骄傲，因为A省是赢在教育发达上，而B省是输在教育落后上。由于教育的发达程度不同，理论上，也许A省的最低分是50分，而B省的最高分才49分。这种时候如果只按分数来录取，也许B省的考生会全部落榜。大家说，这样公平吗？况且，让B省的全部落榜，对国家来说，人才损失太大，因为B省能考49分那个，只要把他与A省考50分那个在一起学习三个月，B省49分这个学生，可能就能考80分，而A省哪位50分同学呢，可能仍然只能考50分。你说，以学习能力而论，谁是人才呢？所以，如果全国一张卷，统一分数线，这样做人才损失太多，国家如果这样做，才是真愚蠢。
有没有让各方勉强接受的方案呢，也很难，但再难也要方案啊，所以，教育部很头痛的。有人提出按各省考生数量按比例录取，有人提出按各省人口数量按比例录取，这些思路，确实可以保证尽量把各省的人才一网打尽，但是又会造成新的不公平，这样一来，教育发达地区吃亏就大了。因为，既然都不考虑教育水平了，只考虑人口基数了，谁还愿意在教育上多投入呢？所以，要找一个合理的方案真的很难。
好了，现在我假设自己是教育部设计方案的，也尝试提一个方案思路如下：
第一步：选贡献指标。比如各省人口数量，各省上缴国税总额，各省财政近五年或十年投入教育资金，各省大学以上人口比例。
第二步：算贡献。比如，将上缴国税加上各省自身投入教育资金，作为贡献基数，用这个基数来除以人口总量，会得出一个贡献比例。然后再将贡献比例乘以大学以上人口比例，会得出一个新的系数，姑且称之为教育系数吧。
第三步：比系数。将全国各省教育系数继续比较，得出各省教育加权系数。得出这个系数后，由于地区发展不平衡，可能有的省太高，有的省太低，这时，就需要适当轻微调整了。最后，根据这个调整后后的系数，去乘以每年招生总量，就得出各省招生数量了。
呵呵，不过，上面这个办法也可能造成新的不公的，总之，方案设计真的很难。
阳光空灵
如果高考统一全国一张卷，我断定山东分数线最高。山东近两年的高考本科线只是三本线，因为山东将一、二、三本招生合并，四百几十分是三本的最低录取线，而且山东用的是全国卷，由此可见，山东高考分数线之高细思极恐。我的观点基于以下原因:
第一，山东是孔孟之乡，学校学风优良，学生刻苦好学，山东多考霸是众所周知的，据悉，北京在读研究生有接近四分之一来自山东;西北某省每年国考进入面试的学生以山东人最多，可见，山东学生的考试能力绝对是首屈一指。
第二，恢复高考后，山东高考分数线向来很高，因此，毕业于大中专院校的教师的知识水平，教学能力在全国是名列前茅的。同时，山东经济虽不是非常发达，但在全国至少排在中上等，有不错的经济做教育的支撑，山东大部分地区中小学的师资力量不容小觑。
第三，山东是人口大省，户籍人口仅次于河南，接近一亿，而山东的高等教育并不能满足这么多人的需要，211学校也仅有三所，优质教育资源与人口根本无法对称。某专家评出各省高等教育竞争力排行榜，山东仅列第七，考虑到山东是人口大省，经济大省，山东距离高等教育强省的路途还很遥远。当然，这与国家的高等教育布局、中央财政支持等原因有关。
综上所述，山东中小学教育质量先进，学生勤奋好学，高考竞争激烈，因此，全国统一高考一张卷，全国各省市各类高校应该是在山东的录取分数线最高。
逍遥浪子
这个问题没有意义，要解决这个，得改革高等教育体系，首先各省应按人口比例设相同数量的地方高校，参加省内高考，统一省内分数线，只能上省内高校，可以上四年制的，如果想上跨省名校，大二下学期再参加一个全国统考，直接上外地名校的大三大四，这就要求把这些高校分等级，学生先考低等级省内的学校，想再深造上跨省名牌的再参加一次统考，划全国统一分数线，这样那些老牌名校接收的都是精英，更利于走向国际，对于各省学生来说也得到了公平竞争的机会，学生也可以提前分化，有利于他们更早规划职业生涯，类似于国外的文理学院和综合大学吧，对于国家层面来说，要把大学分层次，高层次大学不接收大一大二的学生，从大三开始招，把重点放在硕士及以上的学历教育上，对于地方政府来说，要投更多的财力平衡周围省份的高校数量和质量上，对于学生来说，要求不高的参加一次省内高考，上省内高校四年，对于有进一步要求的学生，也是先参加省内高考后两年再参加第二次全国高考，第一次考试在省内范围统一进行，第二次在全国范围统一进行，公平公正，这样才会缩短中国各地之间的教育经济差距，广大学生家长也会觉得公平公正，
陆飞虎sun
这种情况不成立，因为因省而异，每个省的省情不一样，别说江苏多聪明多聪明，到河北真的不一定就比衡中那些变态们强，对于北京那么好的教育资源真就不一定最低，再比如江苏上海浙江题目都很创新，别的卷子根本就没有这种情况，请问是怎么个统一法，是照顾创新还是照顾传统，总之还是不公平，别说未来10年了，就是再等一个世纪，这种情况都不可能实现，要是能实现单看即使是全国卷还要分123就没可能，这种差异未来只可能越来越大，不过近些年来全国卷1大有往北京江苏靠拢的趋势，单单看今年全国1的理综就可见一斑，然而数学却出奇简单或许是为了平衡一下难度，至于真正目的还要看明年高考情况了。说了这么多结论就是全国统一卷子没有意义，即使统一卷子对于招生录取仍然是按照以前的那一套 即每个省有每个招生人生固定不变，想要大学对每个国民一视同仁，呵呵呵做梦也别想了。
终endfin145019477
谢邀，其实以前高考，很多省份也统一过卷子。表现突出的有河北，湖北，浙江，江苏等省的考生。
如果真能够全国统一张卷，我觉得人口多的省份，肯定会分数高一些，因为高考人数就摆着那地方，人数多，招生比例又不会太高，分数不上去就不会达到比例要求，因此分数线不高才怪呢。另一方面，还有教育发展不平衡的问题。很多人口大省，由于教育资源比较落后，人数多分数也不一定上的去。
因此，我觉得应该是高考人数多而且教育资源比较发达的省份，分数线一定会是高的。比如江苏，浙江，山东，河北，广东，安徽等省份。个人观点，求喷。
小石子里面有水
必然是河北。
16年、17年，九省（河北湖南湖北河南广东江西安徽福建山西）使用的全国一卷，河北在高分段都超群绝伦，领先的不是一星半点。
16年上图
17年，理科700分以上，河北18人，其他八省合计8人。理科680分以上，河北228人，第二名湖北省不超过80人，八省合计不超过280人
qqzj0827
统一试卷，肯定还是东部沿海几省和湖北河南等省高分考生多。
但是统一试卷，统一分数线很难实现，且意义也不大。因为语文英语的主观题和理科的应用题，判分标准不同的话，分数也会差出十几分来。
但要做到相对公平，其实也不难实现。那就是首先将学校进行分级，然后按级别根据各省市在册学生数量分配指标。重点是这个在册学生数量如何界定。按高考人数肯定不是很公平，因为各省中考淘汰率是不一样的。最好的方案就是按参加中考的人数分配。但教育部应鼓励各省大力发展高中阶段的教育，提高高中的普及率，尽可能做到学生高中前不辍学。至于小学，初中辍学的多属于个人因素，不再予以考虑。
在册学生造假的问题其实不是大问题，现在基本什么都联网了，只要执行，问题不难解决。
高考是大多数普通人改变命运的几乎唯一途径，应该做到公平公正公开。
34个代表
高考很难有绝对的公平，现在这种方式，人们怨言最多的估计就是认为北京和上海怎么怎么样了，而江苏，山东，河南等地觉得自己非常吃亏。怎么说呢，个人人为，江苏应该补吃亏，河南和山东等地考生确实可能吃了些亏，而北京和上海也并没有大家想的占那么大便宜。而广大西部，其实也是当前这种模式最大的受益者，而不是北上。你看看北上，你说是因为教育发达，是因为国家倾斜，可是你看看北上，怎么发达的，一个小孩要上多少辅导班，多少费用。一年多的不封顶，我知道的某人，一年30万呀！而广大西部那个年龄，可能还在摔着大鼻涕呢玩呢，虽然这个不普遍，但是一年花个5到7万在小孩学习上的则相当普遍呀。加上北上高校云集，尤其是北京，但全国的精英也云集于此，你不得不承认，人和人是有差别的，现阶段，能进入北京并扎根的，大部分是人中龙凤呀。通常而言，他们的后代也大概率强于普通人。所以那些说人各地人差不多的，真的不同，我认识某人，四川的，非常聪明，四川的，但小孩在江苏昆山念到初中，经过挣扎，还是决定回四川高考，因为他看看周围，每个小孩和家庭都在玩命，而且其经济能力无法支撑高额的补课，而四川虽然可能名额少，但很多留守儿童，和他们竞争，更有优势，所以回四川读高中了。对于普通人，你就是来京沪，你可能更普通，因为优秀的人太多，我们在那种地方太普通了。俗话说龙生龙，凤生凤，虽然难听，但有时你不得不接受，加之人经济能力，社会资源的差异，后代的差异某些时候可能是天壤之别。
