九州智商管理總部
如果是100年前，我會說過大於功，但是，今天再來看待這個問題我會說，功過相抵。
清朝是中國歷史上最後一個封建王朝，並且是中國歷史上第二個由少數民族建立的大一統王朝。對大多數人來說，如果你生活在滿清時期，由於身份原因將會受到非常大的壓迫。在滿清地位最高的是滿族人，排第二位的是蒙古人，然後是漢族，回族、藏族，苗族等。身份上的等級劃分是滿清這個少數民族王朝保持穩定的核心價值觀，所以有漢人一強滿人必亡的說法。當大多數人變弱的時候，僅靠少量人支撐是不可能強的，只會越來越弱。
極端的防範心理也必然會導致王朝的封閉性遠超其他時期。在西方世界飛速發展，而自身由於特殊屬性變得固步自封的時候，對國家的傷害是非常大的，於是就有了鴉片戰爭之後的喪權辱國。
為了保持內部穩定，還表現了對外軟弱，對內殘暴，如果滿清統治者能拿出打太平天國的勁頭打鴉片戰爭、甲午戰爭，不敢說必勝也不會輸那麼慘，要知道一個義和團運動就打斷了西方列強殖民中國的企圖了。
早在甲午戰爭前的1870年代，在面對日本人侵略臺灣的時候，滿清就消極避戰，花錢買和平，導致雖然保住了臺灣，卻丟掉了傳統朝貢國琉球。以至於當時作為調停人的英國大呼，滿清真是軟弱可欺。以此開始轉變對華關係，逐漸與日方親近，這也是甲午戰爭中英國人中立的重要原因。
可以說，滿清的統治不僅給中國貼上了古老落後的烙印，還直接影響了國民精神，變得對外唯唯諾諾，見到洋人低一等的殖民地氣質。
而大量的賠款與喪權辱國同樣震驚，2000多個條約的簽訂，讓中國跌入半殖民地深淵，幾乎失去了復興的希望。
但是，滿清的功績也要被認可的，我曾經在其他問答裡說過，假如沒有滿清，待之而起的是漢人王朝，很可能國土面積比現在還大。但畢竟這只是假設，從現實角度來看，滿清接替明朝之後，對西藏的控制較以前大為加強；也重新將西域收復。而且，滿清統治者能夠在清朝末年交出政權，完成政權較為和平的更替，讓辛亥革命變成類似於英國大革命時期的光榮革命，減少了流血犧牲，還是非常值得肯定的。
所以，在今天看來，滿清的貢獻應該功過相抵，不要刻意拔高噁心人，也沒必要將它說的一無是處！
歷史風暴
清朝對於中國而言，無疑是功大於過的。
清朝對於中國肉眼可見最明顯的貢獻，就是擴大並且奠定了中國的領土。相比於前代明朝，在後期只剩下三百多萬平方公里的土地，並且還有繼續丟失領土的態勢。如果中國以明朝的國土面積，來應對西方工業文明的衝擊，那麼後果將是更為慘烈的：首先，明朝兩百多年一直沒有辦法徹底解決的蒙古，將會被沙俄取代，由於沙俄的文明程度和擴張野心遠非遊牧民族可以相比，彼時中國的北部疆域很有可能被壓縮到長城以南；而三百多萬平方千米的土地，和印度差不多大，列強也就不難將之徹底瓦解，並將之變成完全的殖民地。
而因為有了清朝的存在，中國的領土面積得以增加。其中，最重要的就是清朝徹底將外蒙古地區納入版圖，以及重新收回新疆。如此一來，在面對沙俄入侵時，對於中國的腹地而言，就有了足夠的戰略緩衝；再者，清朝通過對整個領土範圍內的資源重新整合，使得中國又足夠的能力應對西方列強。
在此需要明確的是，之所以說清朝奠定了中國的領土，是因為清朝對於其領土的主權是經過近代的世界體系確認的。事實上，現代國家的領土主權範圍，歷史因素佔的比重並不大，所謂“自古以來就是某國領土”並不能單純地作為領土訴求適用於國際法領域，舉個例子。如果這個原則是唯一且最重要的，那麼意大利可以依據這個原則對整個歐洲提出主權要求 ，畢竟羅馬帝國時期真個環地中海區域以及大部分歐洲都是羅馬帝國的領土。
而近代主權的概念，最早出現在威斯特伐利亞條約簽訂時。而一個國家是否對某個區域享有主權，其判斷標準為：在現有領土的基礎上，與周邊國家通過科學的手段劃定邊境，並且以法定條約的形式確立下來。而清朝在無數次戰敗之後，雖然割讓了不少土地，但是其也通過這些條約，從法理上確定了中國的主權範圍，並且這個範圍也被世界體系所承認。而中國的領土主權，從此也有了明確的，為世界所承認的範圍，這也就解釋了為什麼在解放戰爭時期人民解放軍在和平解放西藏後沒有繼續向西邊的印度進軍；為什麼沒有繼續向北邊的蒙古進軍，因為那些地方已經超出了中國領土主權的範圍，而這個範圍，就是清朝奠定的（蒙古是國民黨政府割讓出去）。
清朝除了領土上的貢獻之外，在整個社會生活方面，也有很大的貢獻。最顯著的就是廢除賤籍。所謂的賤籍，是長期存在於中國社會的一種底層的階級。賤籍是世代都難以改變的一種身份，其地位遠低於普通的戶籍，種類包括樂戶、惰民、丐戶、世僕、伴當、疍戶等。這些人不僅在身份上要遭受普通人的歧視，在政策上也遭受到不公平，比如賤籍不得參加科舉考試。這種制度一直存在到清朝，雍正皇帝廢除了一切賤籍，將之編入到普通的正戶中，這可謂是一大進步。
而所謂的資本主義萌芽，在清朝也有了較大的發展。雖然資本主義萌芽是否在中國存在，目前還是一個有爭議的話題，但是按照“資本主義萌芽存在”的觀點，清朝的資本主義萌芽相比明朝要有很大發展。首先是範圍上，明朝的資本主義萌芽侷限於江南地區，而清朝時期的陝西，雲南等地都出現了資本主義萌芽；其次是行業上，明朝時期的資本主義萌芽侷限於紡織業，而清朝時期的陝西伐木業，雲南冶銅業，江西制瓷業都出現了資本主義萌芽；最後是規模，以紡織業為例，明朝江南地區的機戶最多置辦幾十臺織布機，但清朝時期置辦上百臺織布機的機戶大有人在。所以，即使按照“資本主義萌芽”存在理論，清朝的“資本主義萌芽”相比於明朝也是進步不少。
最後，清朝時期，中國的人口爆炸式增長，也反映了清朝時期社會的安定。事實上清朝農民因為土地原因而發生的起義是比較少的，至於白蓮教這種基本可以忽略，因為這個組織在明朝時期就是反朝廷的宗教團體。還有一個謠言，說康乾盛世是因為紅薯的種植，事實上當時紅薯的種植率並不高，而且紅薯是在明朝萬曆年間就開始引進中國的，所以這個命題並不成立。
因此，綜合種種方面而言，清朝對於中國的發展，絕對是功大於過。
庭州行者
謝謝邀請，我個人認為還是過大於功勞的
滿清入主中原，並非滿清戰功赫赫天授其柄，而是鑽了歷史的空子。明朝覆滅，也不是亡於滿清，而是亡於自己。崇禎帝剛愎自用，一條道走到黑的性格也起了非常重要的作用。但是，由於各種陰差陽錯，導致滿清入關建立政權，一個奴隸制度的部落君臨天下，使之自信心高度膨脹，對漢族文化表面尊重內心是鄙視的，滿清從開始就宣傳迷信八旗騎射天下無敵，其實根本不是那回事
更重要的是少數民族統治多數人，內心對漢族是非常防範的，從文化上鉗制漢族精英階層，從科技上刻意壓制中國的發展，比如火炮，火槍。到滿清後期竟然以弓馬騎射為主，最主要的原因就是火槍火炮不能防範漢人，與其如此，不如不去發展
在思想文化上，從明朝的自由表達轉變為皇權至上，皇帝之下全是奴隸，從精英到平民，個個噤若寒蟬不敢出聲
在經濟上，從明朝的資本主義萌芽，滿清又回覆到奴隸制時代，商人不過是皇權的附庸，任何時候都可以被人拿走
從古至今，以少數民族統治多數民族的政權，就沒有一個是進步的有利於社會發展的
滿清取代明朝，對於中國人就是野蠻取代了文明，專制鉗制了發展
上九584n
肯定是過大於功。因為明朝末年中國已經出現了資本主義萌芽，黃道婆已經僱傭勞動力組建了中國最早的紡織廠，而且明朝火器運用已經很成熟了，到了清朝又是遊牧冷兵器，甚至菜刀都要登記才能使用，民間火器沒落。明朝末年，皇帝用人不善，大失人心，群雄揭竿而起，明朝被推翻了迎來了滿清對漢族人三百年的蹂躪，更帶來了文字獄和殘酷的等級劃分（如一等人為滿族人，二等人為蒙古人，三等人為其他有色人種或少數民族人種，第四種才是漢族人）……滿清最大的貢獻就是使中國地盤擴大了，在南疆沒有丟失一寸領土
吐密油尼加
事物總是不斷地向前發展的，而中國也是不斷在時間的道路上不斷前進著的，雖然這個前進的過程中有許多曲折，但是方向是好的，所以從這一理論上說清朝作為中國歷史上的一部分，它的功勞還是大於過錯的。
首先，封建專制制度發展到了明朝已經不能適應時代的發展要求了。明朝末期江南諸多市鎮的勃興,城市商品經濟的蓬勃發展,市井文化的繁榮,王洋明心學思潮以及其他進步思想的洶湧,都催動著社會個性的解放,新時期的萌芽已經在中國生長了。明末清朝統治者為了維護自己的政權必定會採取各種措施去銷燬這些萌芽來維護自己落後的統治，這樣使得自己的政權更加風雨飄搖。明朝後期土地兼併造成了大量的流民，賦稅增加百姓的負擔加重，軍隊紀律渙散嚴重害民擾民。而清朝將明朝的取而代之就促進了社會的更加進步。
清朝初期經濟發展迅速，資本主義的萌芽也在隨社會的發展而發展，康雍乾盛世到來提高了中國社會的生產力水平，手工業和商業的發展，絲織業、棉織業、印染業、礦冶業等行業興起和發展都加速了資本主義的積累。雖然清朝統治者發展這些還是為了維護自己的統治，但是發展的事實改變不了。後來淪為半殖民地半封建社會，那也只是外部原因，最後無論是洋務運動還是維新運動，更甚者是社會主義運動都是清朝社會下的愛國人士在救亡圖存振興中華，這些都基於清朝社會發展的給個方面。
綜上所述，個人覺得清朝在中國歷史上還是功大於過的。
無法回頭
謝邀請！若講真話的話，清王朝對中華56個民族的貢獻是巨大的。這主要體現在開疆拓土上。清王朝征服蒙古就是相當了不起的事情。新疆，中亞以及西藏都讓大清征服。在那個交通落後，信息閉塞的朝代，能做到文功武衛，鼎盛東亞的確是歷史建樹！
今天我們總在指責清王朝喪權辱國。鎖國閉關。卻不知道慈禧是清末接受西方蠻夷淫工巧技輸入第一人。假若沒有慈禧力主支持，以李鴻章為代表的洋務派不可能為中國奠定了現代工業基礎。事實上今天中國現代工業起始自清末光緒年間。
歷史總是有許多相似之處。客觀存在的是一個腐朽的權貴貴族既得利益集團拒絕了現代西方《憲政民主》。允許生產力的改進。允許互通貿易的開埠。這只是一個初級變革。而買辦源自於上層建築社會主導。沒有人民的積極主動參予又不能觸動官僚權貴王公貴族的既得利益，所以清末變革最終還是以“戊戌變法"的失敗而告終！
縱觀大清歷史，區區四百萬人的一個文化落後的馬背民族再次復興併入主中原，恩威並施並被強大的儒學漢文化同化。進步顯然易見。前期的國土擴張就說明了合二為一的草莽民族其野性獲得了伸張。然而進入乾隆皇帝一朝，文化的自我膨脹，不思進取。八股科舉與大興《文字獄》給整個中華民族帶來了災難性的後果！文化上的奴化愚民方便了統治者驕奢淫逸的瘋狂，經濟上的搜刮與盤剝壓榨導致了[太平天國]運動的興起。而湘軍，淮軍的崛起徹底讓清王朝走上了不歸路。英法聯軍的入侵，[義和團]的愚蠢與胡折騰導致八國聯軍再次討伐！直到“戊戌變法"失敗"！清王朝終於壽終正寢！
由強盛到衰敗的27O餘年中在人類史上只是短暫一瞬間！然而清王朝的近代史給我們留下了太多的經驗與教訓！需要改革的絕不止是創造一兩個[上海]這樣的城市。也絕不是多設幾個(江南製造局，漢陽兵工廠)。而是從體制上徹底埋葬剷除舊制度下的那些阻礙歷史前進的腐朽勢力！以一個嶄新的現代《憲政民主》共和制度實現中華民族的復興！
2018.7.19.創作
晉A閒雲野鶴
除了領土比前朝大，沒有其他任何功勞，中美國土相近，中國適宜居住的領土估計連美國一半都不到，別提人口，滿清也就比明朝多了2億多的貧困人口。
至於經濟？1000多份賣國條約的錢怎麼也不會促進國內經濟，也就是靠人堆起來的，人均一筐番薯。軍事？萬國來艹也算強大？科技？《天工開物》都被禁了，還得從鬼子那兒找回來，洋務運動拿來主義結果被世仇鬼子暴打。文化？《四庫毀書》、文字獄、思想禁錮可以說是毀滅了華夏文明，哪有什麼貢獻。
滿清統治中國時期，國際地位、民族自尊心、老百姓的國家認同感降到歷史最低點，還厚顏無恥談有什麼貢獻，最大的貢獻估計也就是為近30年的辮子洗白劇提供了無窮無盡的題材。
懦夫救星X
如果清朝是漢人統治的王朝，也許就不會有人問這樣的問題了，而且即使這個王朝走向了滅亡，在世人看來也並不驚奇。
因為人們都明白，這也是屬於歷史的客觀規律。而當少數名族建立的政權走向沒落的時候，在人們的思想上或多或少可以找到一些情緒化的東西。簡單的說，就是如果是漢人政權的話，清朝最後不至於讓外國列強凌辱將近百年的歷史，也不至於喪權辱國到那種境界。所以說當問到這個問題的時候，有百分之八十的人都會說清朝對於中國是過大於功的。
其實事實並非如此，至少清朝在我國疆域上的貢獻是值得肯定的，如果沒有清朝的版圖基礎。我國是不會有今天的960萬平方公里的陸地面積，400多萬平方公里的海洋麵積。
而且乾隆與康熙王朝時期，把西藏、新疆、蒙古以及現在被俄羅斯佔去100多萬的領土都納入了中國的實際統治。所以清朝的疆域面積達到了1300多萬平方公里。即便是現在的蒙古國，也是在解放後才獨立出去的。
歷史上的“康乾盛世”，也許充在一定的水分，而且當時百姓的生活水平究竟如何，我們也不得而知 。但是我們可以從一個側面，可以看出大清國是相當的富裕。要不然和珅從那裡可以貪得那麼多的錢財，而且舉國上下的貪官汙吏加起來可以抵多少個和珅。
一個國家的領土面積，是這個國家最可以炫耀的資本，所以單從這一點上就可以認定，清朝對於中國是功大於過的。
而且人們往往忽略了一個事實，清末我國的人口已經達到4.5億，而其中滿族人能佔多少比例，大家應該心知肚明。把全部的責任都推上一少部分人身上，於情於理都是說不下去的。為什麼魯迅先生從振救國人的肉體到喚醒一個民族的靈魂，有如此巨大的轉變，這就是真正的原因。
國史通解
我覺得是過大於功。80年代有一首非常有名的歌曲《萬里長城永不倒》，第一句就是:昏睡百年，形容清朝末年的形勢可謂恰如其分。
1840年第一次鴉片戰爭時期，真正的強國應該是英國和法國。德國、意大利於1870年以後才完成統一。美國南北戰爭爆發於1861年，1865年完成統一。日本1853年被迫打開大門，1868年才開始明治維新。俄羅斯1853發動克里米亞戰爭年以前，還是農奴制國家。
當時正式第一次工業革命向第二次工業革命發展過度時期，各種新技術正在蓬勃興起，如果中國能痛定思痛，打開視野，學習和跟蹤西方先進技術，可能國家的形勢就會是另外一番景象。雖然洋務運動興起於1860年，但是清政府卻沒有從戰略高度認識這個問題，愚蠢的錯失戰略機遇，卻被髮展更晚的日本在甲午戰爭中打敗，使國家落入更加黑暗的深淵。
耗電快
滿清統治的近300年是中華文明得大倒退！
