心星的淚光22984842
任何問題都要兩面思考，這次我不贊成方舟子的觀點，從兩個方面
1.文化傳承
2.科學依據
從文化傳承方面中醫藥絕不可拋，中醫藥從來就不是單純的科學問題，更多的是哲學問題，這是中國人的一個信仰，陰陽五行，相生相剋，其中的道理也是幾千年來的祖先們悟出的道理，如果把這些都拋棄了，那中國人還有什麼？還有什麼值得傳承的？古代神話也是人們臆想出來的？能扔掉麼？
從科學角度，我不是很瞭解中醫藥，但是知道中醫是靠經驗積累得以發展的，古代中國人的人口密集度，人均壽命也是相對較高的，這或許是醫療發達程度的側面體現。對於現在的中醫藥學者而言，更多要做的是去其糟粕，取其精華。而不是一味地追求廣，這也要學那也要懂，西醫還要學一學，易經也要看一看。西醫都可以分成內科，外科，神經科，為什麼不能按照中醫的理論劃分開來深入研究的呢？現在中醫都是越老越吃香，我覺得這是不對的，正常情況應該和科學研究是一樣的，越研究越細，領域越小才對，越能有發展，單憑經驗積累，怎麼會有發展？所以，我認為中醫的致命點並不在於，它本身有沒有效，而在於怎樣才能讓它有效，依據是什麼，這才是關鍵，一味地被動積累經驗，不如主動的去開發中醫的內容。說不定這才是連接神學和科學的道路，可能這一天還早著呢，但是不知道不等於沒有。
話說回來，方舟子的言論太絕對，辯證的看待問題才是理性的，轉基因問題也一樣，要不然和小崔也不能打起來，兩個都是極端主義者，偏執解決不了任何問題，哪裡有問題就去解決問題，大眾不想當小白鼠，那就單說管制的問題，轉基因研究的問題別摻和。說遠了，到此結束！
阿麟74818199
我是學西醫臨床醫學專業的，在大學期間因興趣愛好也選修了中醫學，我想我至少比方舟子在醫學方面更有發言權的。
我想從兩個問題來說，第一個問題“中醫和西醫誰更好?”，第二個問題“方舟子的過失”。
首先，我個人認為，嚴格地說中醫確實不算科學，它屬於哲學範疇，熟悉中醫教學的朋友都知道，中醫開課首先講的不是人體、不是疾病及其病理生理學的發生機制、也不是疾病的診斷和治療，而是好幾個課時的中國傳統哲學的教育，包括陰陽學說、五行論、道家思想等，然後才逐漸教授諸如髒相學、脈論、方劑學等等。所以，中醫的基礎與核心是哲學，與其硬是附會說中醫是科學，倒不如自信而坦誠地說中醫是在用哲學治病。
也許很多人無法接受“哲學治病”這一觀點，這與我們正處於“科學至上”教育背景與時代有關，它讓我們偏執地唯科學是論，可是我們不禁要問且應深思和批判地是“科學一定是萬能的嗎?哲學和宗教就一定是一無是處的嗎？” 再者，醫學的根本目的在於治病救人，只要能夠達到這一目的，哪怕是用巫醫巫術又何嘗不可呢? 好比吃飯，只要能夠吃到飯，又何必非要為用刀叉吃還是筷子吃而做無意義的爭論呢?哪怕我把手洗乾淨了，用手吃何嘗不可?
中醫與西醫對待疾病的思想，其實也大致反映了東、西方人類的思維模式。中醫或者說東方文明傾向於對事物整體性、系統性的把握，以及對宏觀視角的關注，有很明顯的抽象性、高度概括性，而只有哲學最能適應這種要求；與之相反的則是西醫及西方文明，它們都鍾愛對事物局部性、細節性的追求，以及對微觀視角的關注，有很突出的具體性、精確性，同樣也只有科學最能適應他們的要求。然而，秉著對道家“道分為二，分陰分陽”的理解，以及對馬克思“凡事一分為二看問題”的贊同，中西醫的思維模式其實是相反卻互補的，如陰如陽一般，所謂獅吼虎嘯各有千秋。 因此，再回到“中醫和西醫誰更好?”這個問題中來，我們不難看出這其實是一個拋開了一切具體條件的偽命題，它未能“具體問題具體分析”、“一切以時間地點條件為轉移”，通俗地說就是要結合實際而具體的疾病來判斷哪種醫學更好，比如針對急症、急性病和對疾病物質機制的研究來看，顯然是西醫更勝一籌；而對於慢性病、康復轉歸、安全係數方面來看，又是中醫獨具特色，我們完全可以兼容幷蓄，根據不同的疾病採取或西或中的療法，因此，不結合具體疾病而單獨提問中西醫孰優孰劣是沒有意義的。
第二個問題是探討“方舟子的過失”。 方舟子最大的問題在於他缺乏辯證思維，另外還就是有對知識的廣而不精，知識面廣卻不專精。 由於方舟子缺乏辯證思維，也就是凡事一分為二地、正反兩面地看問題，因此導致了他的思想比較偏激、片面，喜歡絕對化的說辭，自然他處理問題的方式也無法做到結合條件具體問題具體分析，他的性格想必也是那種固執己見、情緒化、權威感強、自負和有著些許憤世嫉俗的人，這類人往往由於言語和行為的偏激，很容易為自己樹敵從而招惹是非。
另外，這類人還有就是主觀臆斷性強，喜歡跟著自己的喜好來進行對客觀事物的判斷，從而導致對客觀判斷的失真。又因為他們的知識面廣，所以為人自負而盲目自信，然而，畢竟知識瞭解的深度不夠，而自己又由於狂妄自大不願謙遜地向知識“不恥下問”深入學習，因此終會讓自己陷入愚昧的窠臼。
御靈飛
目前最具爭議的話題就是轉基因和中醫，之所以有很大的反響是因為方舟子的存在。否定中醫也是方舟子被黑的重要原因。
對中醫的質疑並不是從方舟子開始的，早在1879年，經學大師餘樾就發表了《廢醫論》，明確提出“醫可廢，藥不可盡廢”的觀點，這個觀點也影響了很多人，包括方舟子等人提出的“廢醫驗藥”的觀點也都脫胎於此。對中醫提出批評的大家有：章太炎、餘雲岫、胡適、周作人、孫中山、嚴復、梁漱溟、陳寅恪、郭沫若、巴金……，有人說反中醫就是不愛國，反中醫就是忽略了中醫幾千年的發展歷程，甚至說反中醫就是弱智等等，難道上述大家都是叛徒和蠢蛋？魯迅說過：中醫是有意或無意的騙子！這話聽著挺刺耳，但是他卻是實事求是地說的，因為，中藥是多年總結的結果，裡面不乏醫病救人的良方，但中醫的診病治病的手段和江湖騙子沒有什麼兩樣，比如五行八卦、號脈、筋絡、藥引子等等，其中的辯證施治一人一方更是蒙上一層神秘的色彩。
方舟子羅永浩等人對中醫的質疑是和上述大家的思維是一脈相承的，但是，對方舟子的攻擊卻是絕無僅有的規模，很多挺中醫的群體恨不啖其肉喝其血，汙衊方舟子是外國人，是漢奸賣國賊 ，但事實上方舟子是一個具有科學的理性思維的嚴謹的學者，對於社會很多現象都予以無情的揭露，對學術界的造假和社會上的謠言都有多次成功的打擊，所以，恨方舟子的人合流，人數太多太多，各種各樣方舟子的傳聞也在社會上流傳，比如和崔永元轉基因的罵戰，使大量的翠芬加入罵團，導致更多地不明真相的吃瓜群眾也一併加入，才導致質疑中醫的聲音漸漸地為世人共知，或許，對於人們認識中醫未嘗不是一件好的事情！
至於中醫是不是有效，是存是廢，不是我們平頭百姓能夠決定的，我們也不去操那個閒心，至少我對中醫是不信任的。讓信的人信去，讓質疑的人去質疑，這是誰也不能強求的，中醫最後的存續，讓市場來決定，讓大自然的優勝劣汰的法則來決定，也只能這樣了！
我心唯美
怎麼才能滅了中醫？不是說某一種中藥不行那中醫就不行，如果僅僅盯著中藥，想要靠中藥去否定中醫，只能傷其皮毛。現在，我給大夥指條路，一條很簡單的路。
只要否定陰陽五行理論，那中醫就徹底完蛋。
陰陽五行理論是中醫的基石，只要否定了它們，中醫就不攻自破。加油各位，你們會成功的！
江上雨864
首先說明下，個人認為中醫應該算做傳統醫學，所謂的西醫並沒有明確的定義。也是可以用現代醫學的手段和方法去研究中醫。大家對中醫爭議的主要原因就在於很多人不喜歡用現代的科學手段去研究傳統醫學，怕自己生財的路子被斷了而已。這樣的結果就是中醫變得迷信化和忽悠化，如此下去中醫必然衰落。且看現在普通民眾自己已經用腳投票了，看看各個城市的主流醫院是中醫多還是所謂西醫多。自己生病了就會找靠譜的大夫，誰難受誰知道。另一方面傳統醫學通過現代科學手段進行提煉，是應該有的發展方向。屠呦呦先生的青蒿素，就是用現代手段去研究中藥材的成果。所以希望中醫磚家們，多去做研究，用研究成果來說話，別往愛國上扯。
郭宏亮9
基本同意方舟子對中醫的否定。中醫嘛，就像魯迅所說的，不過是有意無意的騙子，過去是無意的多，現在則是有意的多。
不過我和方舟子的觀點還是略有不同，他的說法是“廢醫驗藥”，即中醫思想應該完全予以擯棄，但中藥也許會有一些經驗的成分，應該採用現代科學原則進行檢驗。
我也同意中醫理論完全是糟粕，沒有任何保留的價值，“廢醫”是一致的，但對中藥也不必抱有什麼希望，一律廢止可也。
我認為，中醫應該退出國家醫療體系，民間允許保留，作為一種提供精神安慰的替代療法，允許其自生自滅。但是，對於中藥，有明確毒性的應該禁止使用。
中醫迴歸民間，既尊重了科學，又能滿足一部分人的精神需求，這是最好的。
五次方物語
這個題目的問法有多重含義。
首先看，是否可以質疑（否認）中醫？科學精神是質疑一切的，除非某項理論通過實驗、驗證，經受了考驗，獲得科學共同體的認可，暫時現在作為對某個領域中最佳的解釋。同事，仍然開放接受更新理論的質疑和挑戰。
那麼，中醫是否應該接受挑戰？中醫可以不接受挑戰，如果中醫不把自己當做科學領域中的成分。科學從來不把宗教納入研究，因為宗教不是科學，宗教也沒有自認為是科學。每一次科學的進步，宗教就在默默地退出科學解釋的領域。2013年，羅馬教皇已經公開承認大爆炸理論和進化論。在某種程度上，教皇已經退出上帝造宇宙和造人的解釋權。
如果中醫把自己納入科學領域，就必須接受科學方法的質疑。沒有例外。
如果中醫要接受質疑，就必須接受所有人的質疑，包括方舟子。被質疑者在科學方法的前提下，可以提出證據來反駁方舟子的質疑。科學就是在質疑和反駁中不斷前進的。
方舟子對中醫理論提出質疑，對中醫藥方的歷史經驗提出取其精華棄其糟粕的建議，一句話是“廢醫驗藥”。方舟子的質疑和建議是完全符合科學精神的。中醫如果要納入科學體系，被質疑是必須的。現在要看中醫如何從科學方法上如何反駁。迄今為止，沒有看到中醫在科學方法上做出有價值的反駁。
明日Will
我得的是急性闌尾炎，如果用西醫肯定是要做手術，結果只用三付中藥就徹底拉下來了，拉了三天紅尿，現在三十多年了再沒發過，只花三十多元錢就好了，請問難道中醫真的沒用麼，那些汙衊中醫的人基本都是文盲。我也有低鉀血癥，從幾個大醫院檢查，所有的專家一致認定我腎上腺長腫瘤，每次檢查都否定了腫瘤的說法，後來看中醫，醫生認為腎虧腎虛導致鉀元素大量流失，唯一方法用中藥補腎，加強腎功能保住鉀元素，才能保住生命，我通過終於控制住了鉀元素。別聽文盲胡說，一個個打著學者的旗號，其實對中醫一竅不通，純粹是胡屌扯，都裝得很有學問似的。
吳宗寅
方舟子是什麼東瓜豆腐？能棄中醫驗藥，所謂學醫不精，害人不輕。不管中醫也好西醫也好，如果學得不夠精堪都是害人不淺的。你說西醫好？西醫也很多醫死人的案例，中醫也有，問題是行醫者精不精的問題，如果棄中醫是不可取的，棄西醫也不可取。因為兩者都有都有優點和缺點，例如：失眠症和憂鬱症、中醫調理養生等方面-西醫是不夠中醫好的，又如急性炎症手術等方面中醫是夠西醫好的。真心話中博大精深，要想學到精通是要定的人才和時間的，相對西醫來講中醫難學很多，所以中醫少人學就是這個原因。希望那些半桶水的學醫者不要互相撕殺了。
手機用戶65018499561
慫肘子在中國努力黑中醫藥，但中醫館卻如雨後春筍但後院卻起破土而出，再加上中醫藥立法，被西醫傳教士打壓一百多年的中醫藥又將迎來第二個春天，中醫藥火遍全國，反觀慫肘子的行為就如螳臂擋車的跳樑小醜，實屬自不量力，不但在中國的壞事沒辦好，反而他的後院美國也被中醫藥攻陷，45個州把中醫藥納入醫保，大家看這是不是絕妙的諷刺。
我還有一個疑問，就是最近的藥神很火，我猛然發現我們當初是通過日本電視劇血凝才知道有白血病的，怎麼現在隨著轉基因進入中國的十幾年，突然呈幾何級數增長了那麼多白血病患者？這難道是巧合？如果不是巧合，再結合慫肘子只在中國推轉而不在美國推轉，再結合慫肘子只黑中國中醫藥而不黑美國的中醫藥的行為來看，不禁讓人背心發涼，不寒而慄。
推轉是工作，吃非轉是生活，擺拍吃轉是工作，追拍自然是生活。這就是現實的慫肘子，一個身心分裂症患者。
