（人世陳說旨在通過很多相關人群進行查詢，得出儘量客觀的結論，我們十分喜歡您的參與、注重與轉發）
為了查詢的客觀性，我們約請您在文章初步參與查詢
- ㊣ -
You have the right toremain silent and refuse to answer questions.
Anything you do saymay be used against you in a court of law.
你有權保持沉默並回絕答覆問題，你所說的任何話將有可能作為呈堂證供。
—— Miranda Warnings 米蘭達正告
- ㊣ -
因此，對互聯網電子數據依據的選用與否現已很大程度地影響了判案的功率。
你聊的每一句天都將作為呈堂證供
2015年12月30日 全國第一家自貿區法院南沙片區法院揭牌
這也奠定了南沙法院革新先行者的基調
7月18日,廣東自在貿易區南沙片區法院舉辦新聞發佈會，正式發佈《互聯網電子數據舉證、認證規程(試行)》，這意味著以往需求進行公證才華選用的電子數據，往後將可直接作為依據。
1999年2月，樹立才2年的騰訊模仿國際談天軟件ICQ（I seek you）推出了OICQ（opening Iseek you），2000年，ICQ的母公司美國在線（AOL）申訴騰訊侵權，要求OICQ改名，所以OICQ改名為QQ。
19年後的今天，QQ談天記載才終究得以成為法則依據。
哪些互聯網電子數據可以作為法則依據
《規程》清楚，互聯網電子數據依據包含了短信、電子郵件、QQ、微信、支付寶或許其他具備通訊、支付功用的互聯網軟件所發作的，可以有形地表現所載內容並可以隨時調取查用的數據信息，如對話記載、微信朋友圈信息、支付轉賬信息等。
究竟是什麼原因導致電子數據遲遲不能作為依據呢？
易編造、篡改
微信、QQ等外交軟件的記載都是以電子方法存在的，極易編造篡改，我們平常看到的許多相似的朋友圈截圖都有專門的軟件生成，比如談天截圖可以註冊一個小號，用相同的頭像進行對話，或許直接用PS等軟件修圖篡改。
為了處理這個問題，《規程》規矩了舉證要素：
在終端設備上演示通過賬戶登錄，以證明其持有微信談天記載的合法性和自己身份真實性；
展示談天兩頭個人信息界面，如微信號、手機號等具有身份指向性內容；
出示無缺談天記載，將兩頭各自客戶端無缺微信談天記載進行對比，以驗證相關信息無缺性和真實性等。
《規程》規矩：“當事人出示了電子依據原件，對方認可用戶身份，但以為所展示的內容不真實或存在刪減、篡改的，應當供應本方持有的電子依據原件作為相反依據，否則可以對原電子依據予以採信”。
這一規矩突破了以往只要求電子依據供應方首要自證依據真實的固有思維，將舉證責任在必定條件下搬運給對方，合理分配舉證責任，擴展了電子依據的適用範圍。
主體可能供認困難
因為微信、QQ並不是強制實名認證，也沒有強制綁定手機號碼、無法直接獲取運用者的真實身份信息，所以並不能判定訴訟主體就是運用這些軟件的主體，乃至被告可能推脫說當時並不是自己而是其他人在運用該賬號。
面對這個困難，法官可以結合日常生活經驗，在有其他依據佐證的狀況下，運用高度蓋然性原則對相關微信運用者的身份進行分析斷定。
高度蓋然性原則：最高人民法院2001年12月21日發佈的《關於民事訴訟依據的若干規矩》第73條規矩：“兩頭當事人對同一現實別離舉出相反的依據，但都沒有滿意的依據否定對方依據的，人民法院應當結合案件狀況，判別一方供應依據的證明力是否明顯大於另一方供應依據的證明力，並對證明力較大的依據予以供認”，是我國對高度蓋然性證明標準的清楚規矩。
留電子依據要注意什麼
《關於民事訴訟依據的若干規矩》第68條規矩：以損害他人合法權益或許違反法則禁止性規矩的方法取得的依據，不能作為斷定案件現實的依據。
民事訴訟依據規矩第七十條規矩：“有其他依據佐證並以合法手法取得的、無疑點的視聽資料或許與視聽資料核對無誤的複製件”是有證明力的。要使該錄音依據成為判定依據，有必要符合兩個條件：
其一，錄音依據的取得有必要符合法則的規矩，錄音兩頭當事人的說話當時沒有受到限制，是自覺自在的意思標明，是好意和必要的，是為了保護當事人合法權益和查明案件真實狀況的；
其二，該錄音依據錄音技術條件好，說話人身份清楚，內容清楚，具有客觀真實和連貫性，未被剪接或許編造，內容未被改動，無疑點，有其他依據佐證。
所以同理，在取得微信、QQ等電子依據時要保證：
一，在保護自己權益的一同沒有損害對方合法權益；
二，保證記載無缺可靠，依據鏈無缺，與其他依據可以彼此印證，不要有針對性地刪去信息；
三，必定要注意證明電子設備的運用人就是案件涉及到的人，比如在過程中對對方身份進行供認。
好了，我們繼續愉快地談天吧
- END -
假設您還算喜歡這篇文章，無妨轉發支持
假設你有任何主見請留言或點擊瞭解更多
閱讀更多 琦101767976081 的文章
