詩情小屋
謝過老友。自周世宗奪取江北十四州之後，南唐由先主傳至中主李璟，中原（北宋）實力雄厚，南方几個割據勢力不會抱團抵抗，只知人人自保，最後讓別人各個擊破。南唐一直想息事寧人，閉關鎖國。李煜卻中了趙匡胤的奸計，自戳良將，導致失敗。南唐既使卑躬屈膝，亦難苟延殘喘，最後被俘北上，”垂淚對宮娥”。淪陷了國土，才憐了小周後等。
如若後主能勵精圖治，聯絡南方各路人馬，憑藉長江天塹，至少可以苦戰幾年。三國時候的現成例子都不會學，沉溺文學，只是次要的。國之不存，文欲何施。嗚呼哀哉。
彭英傑
個人愛好和公共身份很難協調得很好。能不衝突就已經是萬幸的了。
如果不是曾經貴為養尊處優的君王，如果不是跌落進動盪的戰爭環境，很難講唐後主是否還能寫出那些讓人心碎的華麗辭藻。或許不過又多一個盛世時期的李白或悲情滿滿的杜甫而已。
讓歷史記住一個人的方式很多，能打悲情牌的最容易成功。
詞壇或許會因此多一位好作者，但對於國家或者人民來講，不能專注於職務的人，還是越少越好
新文化街男孩
歷史沒有如果，不過既然問到了，簡單說一些自己的見解吧 。
其實李煜是不是一個好君王這不好判斷，如果就當時的環境來說，在南唐國內，人家還是一個好皇帝，雖然在我們看來懦弱，向大宋稱臣，可是再怎麼說也避免了自己國內百姓遭受戰亂之苦，但是對於當時的大環境來說，李煜不是一個君王，面對統一大勢，只想偏安一隅，這樣的君王是好君王嗎？
但是不能將他不是好君王歸於他寫詞，他只不過是寫詞出名寫，超過了他當皇帝的名聲，但也不能由此說明他不填詞就會是一個好君王，這和個人的能力和國家的狀況有關係，李煜是陰差陽錯的當上了皇帝，他的本意也不過是 當一閒散王爺而已，可是誰能想到當了皇帝，破罐子破摔吧，他當上皇帝就自去皇帝號，自稱國主，為的就是討好趙匡胤，偏安一隅 ，說起來他沒有雄起之心，和趙匡胤臥榻之下豈容他人鼾睡形成鮮明對比，被吞併是遲早事情。和填詞與否沒有關係。
天楓說
李煜是不是好君王，所謂成王敗寇，宋太祖問過李煜手下的一個臣子：李煜是不是一個昏庸的君主，那臣子說如果李煜算不上一個合格的君主又怎麼能和你對抗幾十年呢？臣下又怎麼不造反呢？就像劉禪一樣。說劉禪昏庸。可是劉禪當皇帝40多年幾乎沒有出現叛亂，反觀魏吳暴亂不斷君主廢立就算兒戲。國家的統一隻是合久必分、分久必合。當然趙匡胤也是技高一籌而已。
三毛吹簫
我請問你，如果宋徽宗不畫畫，北宋會滅亡嗎？天啟皇帝不做木匠活，大明會崩潰嗎？這是中國歷史的必然，是一種社會制度和統治機制的必然，不是某一個皇帝決定歷史進程的，以後能不能提問點有深度的問題？比如張騫通西域為什麼是一次鑿空？安史之亂對中國歷史進程的影響之類的？我可以給你長篇大論，來顯示我的歷史觀，你們這樣的問題我真的不屑於再回答，跟考三歲小孩似的
